Защищать или запрещать?

Страница 1 из 2

Дмитрий Гусев
Специалист отдела маркетинга компании StarForce Technologies. Работает в компании со дня ее основания в 1998 году.

Содержание:

1. Экскурс в историю и технологию
2. Компакт-диск - изделие деликатное. Постановка проблемы
3. Диск - необходимость или слабое звено?
4. Альтернативный способ
5. Что предлагает StarForce
6. Итого


В этой статье я постараюсь поднять достаточно острую тему - тему защиты компьютерных игр от копирования и взлома. Во всех словесных баталиях большинство все-таки сходится на том, что защита нужна, так как она предотвращает появление промышленных пиратских партий игры в пик продаж. Вероятно, именно на основании этого мнения издатель приобретает инструмент защиты и использует его. Однако лично у меня, как у специалиста, который наблюдает и отслеживает огромное количество защищенных тайтлов по всему миру, порой вызывает недоумение та или иная схема защиты, применяемая на той или иной игре.

Что думают о современных методах защиты от копирования конечные пользователи? Почему не учитывается мнение непосредственного потребителя игровой продукции? Как можно решить проблемы взломостойкости и при этом не только не потерять в совместимости, но и улучшить ее? Как сократить время на техническую поддержку защищенных продуктов? Какие технологии защиты и распространения будут актуальны в недалеком будущем? Вот приблизительный список вопросов, который я рассмотрю в сегодняшней статье.

Часть 1. Экскурс в историю и технологию

Лет 15 назад, когда компакт-диск стал самым дешевым и массовым средством распространения цифрового контента, начали появляться и первые способы защиты таких дисков от копирования, чтобы пресечь незаконное, неконтролируемое их распространение. Справедливости ради стоит отметить, что от копирования защищали и дискеты, но это теперь уже предание такой глубокой старины, что этот этап пропустим.

Способы защиты компакт-дисков от копирования бывают разные и большинство из них уходят корнями в прошлый век:

  • Нанесение некопируемых меток. Самый ненадежный способ. Требует дорогостоящего дополнительного оборудования, устанавливаемого на заводе.
  • Создание твин-секторов. До лета 2007 года, пока не вышел новый эмулятор Daemon Tools Pro, был самым надежным способом. Требует не только дополнительного оборудования, но и произведен может быть на данный момент только на одном заводе в мире.
  • Привязка к уникальным физическим параметрам диска. Надежность - выше среднего. Наиболее распространен, так как дополнительные затраты не нужны - все производится на любом удобном вам заводе по существующим технологиям.
  • Привязка к уникальным физическим параметрам диска с изменением параметров мастеринга. По надежности аналогичен третьему, но требует дополнительного оборудования.

И по сей день мировые производители защит от копирования используют перечисленные выше способы. В частности, ведущие мировые бренды индустрии SafeDisс и Tages используют 1 и 2 способы соответственно, а StarForce и SecuROM - 3 и 4.

Но любая защита от копирования состоит как минимум из двух частей:

  • Защита диска от копирования 1:1.
  • Защита исполняемых файлов приложения от взлома.

Как работает первая часть, становится примерно понятно - защита привязывается к уникальным физическим характеристикам лицензионного диска, повторить которые даже в промышленных условиях крайне затруднительно. Однако необходимо отметить, что именно эта часть защиты является наиболее уязвимой, забагованной и потенциально небезопасной. Сегодня нет такой защиты диска от копирования, которая бы не эмулировалась с переменным успехом. Создать программный оптический привод в компьютере относительно просто для специалиста своего дела, а его обнаружение и защита от него - дело крайне нетривиальное. И не потому, что мы глупее их, нет. Дело в том, что эмуляторы в массе своей это бесплатный продукт и взятки с таких программ гладки, в то время как компьютерная игра - коммерческий продукт, где производитель должен отвечать за качество. Постоянная борьба с эмуляторами приводит к проблемам с совместимостью, что негативно отражается на имидже продукта и издателя. На профессиональном сленге это называется low_level_wars. Сегодня невозможно создать стопроцентно надежного и совместимого решения против эмуляторов, и чем дальше, тем глубже будут забираться такие программы в систему, и тем глубже, соответственно, будет забираться защита. Пострадавшая сторона в этом конфликте будет только одна - пользователи.

Теперь поговорим о втором компоненте - защите от взлома исполняемых модулей. На разработку таких решений тратится достаточно много времени и средств, но результаты приносят значительно больше пользы и на порядок меньше технических проблем, чем защита непосредственно от копирования. Очень важно понимать, что установка надежной защиты должна начинаться как можно раньше, еще на стадиях разработки игры. При этом условии защиту будет сломать либо крайне трудно, либо вообще невозможно. Следует привести пример игры Splinter Cell: Chaos Theory от Ubisoft, которая держалась не сломанной 422 дня и была защищена... естественно, StarForce. Учитывая значение этого тайтла и его потенциал, становится понятно, насколько велико было к нему внимание элитных хакерских групп со всего мира.

Защиту программы на этапе разработки можно сравнить с монолитной технологией строительства. Железная арматура закладывается в конструкцию еще до заливки ее бетоном. Такое строение будет сейсмически устойчиво и очень надежно. Пытаться укрепить стены уже после их возведения можно, но крепость такого строения будет на порядок ниже. Если быстро сломали ехе-шник, то это на 100% гарантирует, что завтра на соседнем рынке будет продаваться нелегальная партия игры. Именно поэтому разработчики защит уделяют повышенное внимание именно надежности защиты с точки зрения ее взломостойкости. Мы можем уделять меньше времени вопросам эмуляции, но всегда должны поддерживать криптостойкость на высочайшем уровне. Над этим надо работать всегда много и серьезно, ведь способы распространения программ могут измениться и уже меняются, а защита от взлома остается ключевым фактором оценки ее (защиты в целом) качества.

Часть 2. Компакт-диск - изделие деликатное. Постановка проблемы

И вот мы защитились, используя одну из распространенных схем, выпустили стампер и напечатали партию дисков. Но тут начинаются первые проблемы, ведь компакт-диск изделие деликатное и повреждения его поверхности могут привести к невозможности правильно проверить диск и определить его как лицензионный. Любой завод даст вам гарантию примерно на 98 дисков из 100, так как оставшиеся 2 диска могут быть не операбельными из-за допусков по качеству производства. Далее будет упаковка дисков, транспортировка, разгрузка, продажа, покупка, установка и только потом запуск. На всех этих этапах жизненного цикла диска он подвергается механическим воздействиям, пагубно влияющим на его состояние.

Технологии, связанные с операциями с компакт-дисками, никогда не обеспечивают 100% надежности - в дело вступают такие факторы как механические параметры изделия и привода, их состояние и условия эксплуатации. Получается, что из 100 покупателей 4-5 человек будут точно иметь проблему с чтением компактов, а, соответственно, и с запуском игры. Спросите свой саппорт, они не дадут соврать. При тираже в 10 000 тысяч экземпляров количество отказов возрастет пропорционально. А что если тираж 100 000?

Остальные геймеры нормально установили игру, запустили, играют. Игра настолько удалась, что и по прошествии определенного времени она ежедневно запускается, и компакт-диск с ней ежедневно проверяется в приводе, а иногда и по несколько раз в день. Вопрос - что будет с таким компактом, если у пользователя старый или не самый качественный привод? Ответ: диск покроется царапинами, а может и того хуже - трещинами. Многие после таких вещей "попадают" как на диск с игрой, так и на привод. Я лично в офисе одного российского издателя видел картонную коробку из-под 21” телевизора, полную осколков компактов. Такое впечатление, что тут недавно проходила антипиратская акция. Поинтересовавшись подробностями, я получил ответ, что их почти ежедневно приносят пользователи с требованием поменять диск. Интересно, а сколько пользователей просто "забивают" и не едут на другой конец Москвы к издателю менять сломавшийся диск? А если пользователь живет в регионе? Ведь торговые точки ой как не любят менять лицензионные диски, ссылаясь на договор с издателями. В итоге мы получаем довольно много людей, недовольных происходящим.

Что же заставляет так интенсивно использовать компакт-диск в процессе игры? Вы думаете защита от копирования? Нет! Компонент защиты, который называется "привязка к диску".

Часть 3. Диск - необходимость или слабое звено?

Года два назад в StarForce был создан специальный отдел интернет-мониторинга. Необходимо было понять, какие требования к защите предъявляет именно конечный пользователь, и разработать такие схемы, которые позволят удовлетворить спрос потребителей, не снизив при этом надежности. В итоге был собран некий хит-парад самых распространенных вопросов-претензий к дисковым защитам. Постараюсь прокомментировать каждый пункт.

1) Защита от копирования отрицательно сказывается на физических носителях с записанными на них защищенными приложениями, поскольку требует постоянного присутствия носителя в дисководе, что приводит к ускоренному износу носителя.

Действительно, защита от копирования, основанная на привязке к диску, требует присутствия лицензионного носителя, но только в момент запуска защищенного приложения, а отнюдь не постоянно. Именно проверяя геометрические параметры диска, защита удостоверяется, что запускаемая копия ПО куплена легально и является лицензионной. Поэтому понятно, что если человек запускает приложение по несколько раз в день, то по прошествии определенного времени лицензионный носитель действительно может быть серьезно изношен. В результате все это приведет к невозможности запуска ПО на компьютере пользователя.

2) Защита от копирования не позволяет мне реализовать мое законное право на обладание резервной копией купленного мной лицензионного ПО.

Так и есть - защита от копирования потому так и называется, что предотвращает свободное копирование защищенных дисков. Сделано это с целью предупредить возможное незаконное распространение контрафактного ПО. Не секрет, что уровень пиратства в России довольно высок, и желание издателя реализовать свое авторское право, положенное ему по закону, понятно. Однако способы, которые используются сегодня в защитах от копирования, действительно не позволяли рядовому пользователю иметь законную резервную копию продукта.

3) Защита от копирования устанавливает вместе с игрой специальные драйвера, которые могут являться причиной нестабильной работы компьютера, конфликтовать с другим ПО и скомпрометировать безопасность компьютера.

Драйвер системы защиты ничем не отличается от любого другого драйвера, работающего в системе. Драйвер нужен только для операций по проверке компакт диска на уникальность и защищает от непосредственного копирования и эмуляции. Опасаться, что через какой-либо драйвер к вам в систему пролезет троян, все равно что бояться высоты, когда живешь на 28 этаже. На компьютере рядового пользователя функционируют сотни драйверов от различных производителей, и данный аргумент не имеет ничего общего со здравым смыслом. Драйвер - это скорее источник технических проблем и несовместимости вашей игры, чем уязвимость в безопасности. Драйвер может отказаться работать в новой операционной системе, спровоцировать синий экран, но я не помню случаев, чтобы через драйвер защиты кто-либо пропихнул в систему пользователя вирус.

Что же мы имеем? Получается, что все претензии так или иначе связаны с привязкой защиты к диску. Исключая из цепочки диск, мы убираем львиную долю проблем.

 
  стр. 1 из 2  

Copyright © 2016 ООО "ДТФ.РУ". Все права защищены.

Воспроизведение материалов или их частей в любом виде и форме без письменного согласия запрещено.

Замечания и предложения отправляйте через форму обратной связи.

Пользовательское соглашение