Спойлеры: почему надо их бояться

Как меняется произведение, когда знаешь слишком много.

На прошлой неделе благодаря участнику сообщества DTF я проспойлерил себе концовку God of War. Случай до обидного смешной: я писал половину партнёрского квеста «Воспитай сына Кратоса» до того, как игра вышла, поэтому он вышел исключительно «по мотивам» — однако не все это поняли, и один из читателей запостил в комментарии критический спойлер к игре. Трое других читателей тут же пожаловались на комментарий, и спойлер попал нам в Slack где я его и увидел. Спасибо огромное.

Таким же образом вчера я получил с «доставкой на дом» спойлер к «Мстителям», которых посмотрю только 3 мая. За это тоже спасибо большое.

И тут, во время неравной борьбы со спойлерами в интернете, я вспоминаю колонку главного редактора «Мира Фантастики» Сергея Серебрянского — «Спойлеры! Почему не надо их бояться».

Сергей, ссылаясь на статистику, пишет, что спойлеры не портят произведение. «Спустя годы люди с удовольствием пересматривают «Звёздные войны», перепроходят Final Fantasy VII и перечитывают «Гарри Поттера», — пишет Серебрянский. — Ведь важно не только что случилось, но и как. Писатели, актёры и режиссёры постарались, чтобы мы прочувствовали трагедию Люка, Клауда и Гарри».

Позиция, несомненно, здравая, но вот проблема — я знаю концовку God of War. И знаю, кого убьют во «Мстителях». Надо ли говорить, как эти знания выбивают из колеи и портят мне впечатления? Осталось понять, портят ли они сами произведения. Мне кажется, что да.

В тексте есть спойлеры к произведениям классической литературы.

Есть мнение, что если в произведении главное — внезапные повороты сюжета, то это плохое произведение. Иными словами, если спойлеры испортили вам «всю малину», то это проблема авторов, а не ваша. Это они создали такую историю, что её легко испортить.

Но назовёт ли хоть кто-то Silent Hill 2 плохой игрой? Со всем символизмом, глубокими смыслами, потрясающим дизайном и прочим. Хоть кто-то? Вряд ли. В Silent Hill 2 — образцовая история, по мотивам неё пишут целые анализы сюжета. Однако если знать развязку этой истории, впечатления сильно изменятся.

Прежде всего, спойлер концовки отнимет у вас уникальный опыт узнать всё самому. Во-вторых, вы будете осмыслять действия персонажей совсем иначе, а значит, это исказит ваше восприятие сюжета. В-третьих, вы не сможете трактовать события, что случаются с героями, и образы, что они встречают, по-своему — знание концовки вам навяжет однозначную трактовку. Вы просто-напросто потеряете уникальную возможность дойти до всего вместе с главным героем и вряд ли испытаете катарсис в конце.

Если вы играли в Heavy Rain, то, должно быть, понимаете, насколько критичны там спойлеры. Как, впрочем, и в любых других детективах, начиная с Агаты Кристи, заканчивая «Семь» Финчера и «Другие» Аменабара. А что насчёт «Бойцовского клуба», например?

Я бы сравнил спойлеры с провидением. Человек не должен видеть своё будущее — если он увидит его, то, скорее всего, пойдёт иным путём и разрушит это самое будущее. По той же причине возвращаясь в прошлое нельзя оставлять следов — иначе твоё будущее может никогда не наступить.

Если ты знаешь концовку произведения, если даже просто услышал намёки на неё, то всё — восприятие будет искажено, будущее разрушится.

Конечно, есть множество произведений, которые не сильно теряют от спойлеров. Испортится ли «Портрет Дориана Грея», если вы вдруг узнаете, что в конце главный герой вонзит нож в свой портрет? Не так уж и сильно, по правде говоря. Знаменитая работа мастера слова Оскара Уайльда славится вовсе не резкими поворотами сюжета. Но всё-таки восприятие изменится.

Зная, что в конце у Дориана Грея случится переоценка ценностей, вы, скорее всего, будете воспринимать его не так, как изначально задумывал Оскар Уайльд. Вы будете знать, что в конце концов грехопадение героя доведёт его до раскаяния и смерти. А это многое меняет в его образе. И эмоции он будет вызывать уже не те — подсознательно вы, скорее всего, будете его жалеть.

Но спойлер спойлеру — рознь. Ничего страшного не случится, если вы вдруг узнаете, что в конце «Гамлета» все умрут — всё-таки это Шекспир, все знают, что у него в конце герои вечно умирают. К тому же, гибель героев не особенно влияет на их образы.

Знание того, что Анна Каренина в конце бросится под поезд, не испортит вам книгу. А вот тот факт, что Вронский окажется говнюком, из-за чего Анна подсядет на морфий — испортит. Зная это, вы уже совсем иначе станете относиться и к Вронскому, и к самой Карениной.

Узнать про смерть девушки от туберкулёза у Ремарка — это не важно. Но совсем другое дело — раскрыть всю сложность отношений друзей в «Трёх товарищах» и конец одного из них.

Вот и получается, что некоторые спойлеры (как в случае с God of War, например) изменяют произведение, делают его для вас не таким, как задумывали его авторы. Именно поэтому спойлеров стоит бояться и всячески избегать. Из-за них работа авторов дойдёт до вас не такой, как те задумывали. А это — полная катастрофа.