У Дика концентрация идей такова, что на иной странице можно набрать сюжета на голливудский фильм. И неудивительно, что фильмы делают из рассказов, а если из романов, то люди жалуются: ах, из книги взято так мало.
Просто Дик - гений. Непонятый в то время, и расцветающий сегодня. Это запоздалое эхо признания. Оно заслуженно катится и гремит. И чтобы понять, почему так происходит, надо читать и знать Дика, всё что происходит - заслуженно. А других фантастов давно поняли, насытились и забыли.
Добавлю, чуть. Брэдбери вполне экранизируют, реально много, не меньше Дика, вон, недавно опять "451 градус" терзали :) Шекли - есть несколько фильмов, из известных минимум "Десятая жертва" с Марчелло Мастроянни и довольно дорогой для своего времени "Freejack" (1992) по мотивам "Корпорации Бессмертия". Саймака - не знаю, сложный для экранизации, наверное. Роджер Желязны - многие думали (по поводу "Хроник Амбера", разумеется), но дорого и сложно, сейчас вот может уже снимут (были разговоры), так как спецэффекты достигли того уровня, когда можно показать все эти миры и прочее.
Реально, что меня удивляет, где сериал по "Крысе" или "Смертоносному миру" :) Гариссона - это вот правда жаль, такой забористый плутовской экшен можно было бы сделать, не оторваться, особенно по первым 5-и книгам (хронологически). Может Гариссон права не отдавал. Не знаю. Это правда и странно, и жаль.
Потому что лучше всех Станислав Лем, очевидно же. Гаррисон - обычная приключенческая фантастика, но живо написанная, что там обсуждать - приключенческий роман он и приключенческий роман.
Туда же, в общем-то говоря и Желязны, ну фэнтези и фэнтэзи, экшин, экшин, экшин, экшин - чего о них вспоминать?
Интересные концепции и социальная фантастика, к примеру у Хайнлайна. К примеру "Фрайди", перечитанная в зрелом возрасте дала мне ответ, почему же, собственно говоря у нас не будет ни летающих авто, ни роботов-андроидов, ни бластеров ни световых мечей.
У Дика концентрация идей такова, что на иной странице можно набрать сюжета на голливудский фильм. И неудивительно, что фильмы делают из рассказов, а если из романов, то люди жалуются: ах, из книги взято так мало.
Просто Дик - гений. Непонятый в то время, и расцветающий сегодня. Это запоздалое эхо признания. Оно заслуженно катится и гремит. И чтобы понять, почему так происходит, надо читать и знать Дика, всё что происходит - заслуженно. А других фантастов давно поняли, насытились и забыли.
Добавлю, чуть. Брэдбери вполне экранизируют, реально много, не меньше Дика, вон, недавно опять "451 градус" терзали :) Шекли - есть несколько фильмов, из известных минимум "Десятая жертва" с Марчелло Мастроянни и довольно дорогой для своего времени "Freejack" (1992) по мотивам "Корпорации Бессмертия". Саймака - не знаю, сложный для экранизации, наверное. Роджер Желязны - многие думали (по поводу "Хроник Амбера", разумеется), но дорого и сложно, сейчас вот может уже снимут (были разговоры), так как спецэффекты достигли того уровня, когда можно показать все эти миры и прочее.
Реально, что меня удивляет, где сериал по "Крысе" или "Смертоносному миру" :) Гариссона - это вот правда жаль, такой забористый плутовской экшен можно было бы сделать, не оторваться, особенно по первым 5-и книгам (хронологически). Может Гариссон права не отдавал. Не знаю. Это правда и странно, и жаль.
Потому что лучше всех Станислав Лем, очевидно же. Гаррисон - обычная приключенческая фантастика, но живо написанная, что там обсуждать - приключенческий роман он и приключенческий роман.
Туда же, в общем-то говоря и Желязны, ну фэнтези и фэнтэзи, экшин, экшин, экшин, экшин - чего о них вспоминать?
Интересные концепции и социальная фантастика, к примеру у Хайнлайна. К примеру "Фрайди", перечитанная в зрелом возрасте дала мне ответ, почему же, собственно говоря у нас не будет ни летающих авто, ни роботов-андроидов, ни бластеров ни световых мечей.