Плохая музыка существует: объясняю по фактам
С некоторого времени я подметил в соцсетях странную тенденцию. Будто бы сговорившись, люди начали продвигать идею, дескать, «плохой музыки не существует, главное чтобы она тебе нравилась, нельзя осуждать за свои вкусы» и прочие ко-ко-ко и кукареку.
А вот поспорю. И прежде всего начну с вопроса: а почему мы априори принимаем за "хорошо" богатую аранжировку и необычную новизну? Третьего параметра - художественная ценность - вообще не хочу касаться, сложно найти что-то более субъективное, особенно с наступлением постмодерна (какие глубокие смыслы? Какое культурное обогащение? Читай Библию, Толстого и Достоевского, слушай Хана Замая, Пирокинезиса и группу Кувалда - всё уже было сказано; если и можно измыслить и раскрыть новые интересные проблемы, то уж точно не в музыке).
Мне кажется, автор поста забывает две важных вещи.
Первое. Есть понятие "творческая задача". Или же - контекст. Малевич, Курёхин, примитивисты, сплаттерпанк, нойзкор - бесчисленное количество направлений и произведений, которые провалятся при подставлении в диаграмму автора, но которые сделаны таковыми, какими являются, намеренно. Если моя задача сыграть три ноты на скрипке, вжимая смычок в струны так сильно, чтобы получился омерзительный скрип, то как ты можешь назвать это чем-то плохим, ведь я исполнил ровно то, что собирался, и исполнил великолепно? В общем, на мой взгляд, метод не учитывает контекст.
И второе. А судьи кто? Если мы опираемся лишь на диаграмму, то осознаёт ли автор, что мы тогда, во-первых, должны разбираться в теории музыки и понимать, как вообще работают и пишутся аранжировки - ведь как нам иначе понять, хорошая перед нами аранжировка или нет? - а во-вторых, должны будем для каждого прослушанного трека (ладно, пускай, альбома) проводить целое исследование, чтобы понять, насколько это свежо, и не было ли чего-то похожего у какого-нибудь андеграундного ноунейма пару лет назад? Плюсом был был неплох диплом искусствоведа - ну, чтобы точно понять, какова там художественная ценность.
В итоге, чтобы не ебать мозги себе и окружающим, всё-таки предлагаю пользоваться старой-доброй системой "нравится-не нравится".
А мне кажется, что термин "творческая задача", именно, контекстный (как ты и написал), например саунддизу надо написать звук к сцене к фильму, что он подчеркивал тот или иной сценарий визуала. Но он не подходит к творчеству "от души".
Так как в первом случае результат явный, а во втором автор ещё не знает как его творение воспримет публика, независимо от тех эмоций, которые он вкладывал в произведение.
А судьи кто?Обыватели не могут в полной мере оценить произведение как в позитивной так и в негативной коннотации. Они как раз и находятся на уровне "нравится, не нравится" .
Но люди, которые увлекаются музыкой на более глубинном уровне (не всякий может понять и тд) могут оценивать произведение более изощренно и изыскано, я полагаю 🌚
особенно с наступлением постмодерна (какие глубокие смыслы? Дико извиняюсь, а почему "постмодерн" и "глубокие смыслы" это взаимоисключающие понятия?
Топ коммент
Вот тоже самое подумал, когда увидел богатую аранжировку в критерии "хорошести" музыки. По мне это просто напросто средство выражения музыкальной мысли