{ "google": "UA-81119751-1", "yandex": "38620795", "gtm": "GTM-NDH47H" }
{ "author_name": "Sergey Babaev", "author_type": "self", "tags": ["\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u0441\u0435\u0440\u0433\u0435\u0439\u0431\u0430\u0431\u0430\u0435\u0432"], "comments": 63, "likes": 0, "favorites": 0, "is_advertisement": false, "is_pro": true }
Sergey Babaev
2 878
pro

«Здоровый разговор» за который становится стыдно: Сергей Бабаев об эфире на радио КП, посвященном Pokemon GO

Первого августа в эфире радио Комсомольская правда вышел очередной выпуск передачи «Здоровый Разговор», посвященный играм в целом и тренду Pokemon GO в частности. Гостями стал шеф-редактор журнала «Игромания» Захар Бочаров и психолог Светлана Полянова.

В ходе беседы Полянова многократно называла игроков деградирующим слоем населения, жертвами естественного отбора и другими эпитетами, чем вызывала негатив общественности и спровоцировала пылкие обсуждения в СМИ.

Управляющий партнер DTF Сергей Бабаев послушал скандальный эфир и сформулировал некие выводы как о типажах участников, так и о том, как лучше вести себя в таких случаях.

Поделиться

В избранное

В избранном

Я редко испытываю чувство стыда за посторонних людей. Не потому, что они редко дают повод — к сожалению, нет. А потому, что быстро переключаю внимание от источника беспокойства и возвращаюсь к своим делам, стараясь не слышать и не видеть, как всё развивается. Эта тактика помогает сохранить психологическое состояние в пределах нормы и отлично зарекомендовала себя за многие годы. Ей же я воспользовался, когда в первый раз увидел транскрипцию разговора про игры в эфире «Комсомольской Правды» . Пробежался по верхам, понял, что читать мне предстоит в основном причитания двух взрослых женщин на тему разложения современного общества, с редкими вкраплениями здравого смысла от Захара Бочарова, и с чистой совестью сжег все воспоминания об этом.

Оборона продержалась недолго. Возмущенные коллеги вновь и вновь предлагали мне лично убедиться, что все было еще хуже и таки послушать запись. Вживую все действительно оказалось еще хуже. Я не буду приводить детальный разбор того, как проходила беседа, на каких односложных приемах строилась атака или приводить большие цитаты — просто расскажу о своих впечатлениях от каждого участника и какие выводы из этого эфира этого можно сделать на будущее.

Обделенный вниманием ведущий

Вы хотите, чтобы ваш муж бегал с планшетом и ловил покемонов? Захар сказал, что это коллекционирование, но я категорически не соглашусь.

Нумизматы и филателисты, о которых вы говорили, — это люди широчайшего кругозора. Через своё занятие они изучали историю и культуру.

Не могут [быть образованными и интеллигентными люди, собирающие покемонов]. Не могут. Одно абсолютно исключает другое.

Людмила Полянова, психолог

Мне не кажется, что ведущая передачи Екатерина Шевцова искренне разделяет мнение, которое при этом успешно навязывалось слушателям. Точнее, ей глубоко наплевать и на покемонов, и на игры, и на деградацию, и даже на эксцентричного психолога в гостях. Зато быстро стало понятно, что пожилая дама, с претензией на очень успешную карьеру — великолепное образование, научное признание и причастность к интеллектуальной элите, о чем она напрямую постоянно намекает — тут же займет позицию агрессивную и требовательную. А второй гость будет вынужден только отбиваться или снисходительно игнорировать эти выпады, что Захар Бочаров и делал большую часть передачи.

Если вы послушаете запись, то заметите, что почти всегда первое слово за Светланой Поляновой (тот самый психолог) — она дает какой-то посыл, пусть и ложный, а Бочарову остается лишь потратить свое время, дабы опровергнуть самые бредовые предпосылки. На встречный вопрос или глубокий спор времени никогда нет. В итоге, Светлана выходит победителем, просто потому что полноценно оппонировать ее мнению не дают.

Сама ведущая постоянно подбрасывает дровишек в разгорающийся огонь непонимания, рассказывая совсем уже какие-то вымышленные истории о толпах ловцов покемонов, которые бросаются под машины. Понятно, что это речевое преувеличение, но многие примут его за правду.

Стоит передаче дойти до зачитывания вопросов, как сразу находится один негативный отзыв за другим. За все 30 минут Шевцова не прочитала ни одного позитивного мнения. Серьезно? Вам реально прислали только негативные отзывы? Вот ни одного даже нейтрального, призывающего не торопиться с выводами, а только сплошные - «мудаки, дураки, деграданты, идиоты, бездельники»?

Все это к чему. Конечно, Шевцова вела себя непрофессионально. Любая беседа, даже с самым агрессивным оппонентом, а уж бабушка-психолог все таки на эту роль не подходит, поддается контролю волевым усилием ведущего. Цели вести адекватный диалог заранее не стояло, он бы не вызвал столько внимания. Ну да, пришел психолог — поворчал, ну да пришел редактор игрового издания — опроверг. Вот и вся передача. Типовая, ничем не примечательная. С другой стороны, можно сознательно вбросить так, чтобы все заговорили о произошедшем.

Кто из вас слышал про «Здоровый Разговор» или про Екатерину Шевцову до недавнего времени? Правильно — никто. Забив на долг журналиста, правила приличия и многие другие правила —исключительно моральные конечно — Екатерина заставила нас обсуждать это ничтожное событие во всех крупных СМИ.

Я до последнего надеялся, что эфир умрет в анналах Youtube и ему не дадут ход. Но стали появляться транскрипции, выдержки, выжимки и критическая масса освещения наступила. Лишь после этого к обсуждению, которое не умерло органически, решил подключиться и я. Так что план хайпа со знаком минус отработан как следует.

Сумасшедший психолог

Можно же попробовать и другие вещи: я не пробовала наркотики, я не пробовала экстремальные виды спорта, которые явно влекут за собой опасность, потому что у меня есть дети, я ответственна перед ними. Я не буду пробовать Pokémon Go.

Людмила Полянова, психолог

Самым пугающим персонажем беседы по прежнему остается психолог Полянова. Мне действительно страшно представлять, что её услугами воспользуются какие-нибудь недалекие родители, посчитавшие, что кавалер стольких орденов и званий знает, что говорит. А говорит она абсолютно недопустимые вещи. Называет людей, пусть даже и в своих глазах зависимых, нездоровым деградантами без карьеры и будущего, отсеивающимися путем естественного отбора через увлечение играми и в частности Pokemon GO.

Мало какой профессиональный психолог позволит себе так лихо навешивать эпитеты. Причем, они вырываются не случайно и не один раз за всю передачу. Это прямо ключевой тезис дипломированного эксперта, который она повторяет не меньше десятка раз, все напористее и напористее.

Нельзя отказать госпоже Поляновой и в изучении общедоступных книг по ораторскому мастерству. Самые простые приемы из них она планомерно отрабатывала на Захаре все 30 минут разговора. Ей задают вопрос про суть термина «зависимость», а она с каменным лицом уходит в демагогию про депрессии

Ей отвечают на вопрос, но она тут же начинает монотонно перебивать криками, тем самым шокируя собеседника степенью неадекватной упертости и сбивая его с мысли. И многое-многое другое. Причем, стоит только начать оппонировать Поляновой, как тут же вмешивается ведущая, сигнализируя то об очередном звонке, то о необходимости зачитать еще порцию свежих критичных комментариев.

К сожалению, это яркий пример сумасшедшего проповедника — гостя, которого позвали нести заведомо ахинею, но делать это очень уверенно, применять термины и выводить связи, пугающие простой люд. Как вам цепочка рассуждений: покемоны — отсутствие достатка — употребление ГМО — бесплодие? И это не шутка, не выдранные из контекста слова для придирки — это цельная мысль из рассказа дипломированного специалиста.

Сдержанный редактор

Те, кто работает серьёзно, делает карьеру и хочет построить свое будущее, не ходят по улицам, когда вы их видите. Это, видимо, мигранты или те, кто приехал искать там счастье, не найдя его на родине. И там они его тоже не найдут, потому что эта игра не сделает их успешными.

Людмила Полянова, психолог

Понятно, что мы будем «хвалить своего». Но Захар смекнул, что попал в балаган и преимущественно молчал или отшучивался. По крайней мере, он не бросался с оскорблениями на собеседников, которые, откровенно, вполне того заслуживали. Он вел себя как адекватный и интеллигентный человек. Но у этого подхода есть и обратная сторона.

Во многом присутствие Захара беседу легитимизировало, а вот серьезно оппонировать он все же не смог. И мало кто смог бы

Тяжело вести какой-то диалог, когда вы рассказываете про ситуацию с Pokemon GO в центре Берлина, а вас тут же перебивают тирадой о том, что приличные люди в рабочее время по Берлину не гуляют. И вообще, это эмигранты пришедшие искать лучшей жизни и нашедшие только игры. Нам-то не рассказывай, про то какие работники немцы — мы знаем. Что при этом знает о работоспособности целой нации госпожа Полянова — остается загадкой. Ведущая не считает необходимым призвать ее к аргументированным ответам, а Захару не дается нормальный слот для описания точки зрения.

Какие были варианты

Знаете, я с улыбкой смотрела на Захара, поскольку он очень умный, обаятельный молодой человек и вызывает симпатию, но это было бы смешно — то, что он рассказал об игре, — если бы не было так грустно. Вы сказали, что этим сейчас занимается всё прогрессивное человечество. Я бы немножко поправила и сказала, что этим занимается всё деградирующее человечество.

Людмила Полянова, психолог

Постфактум возникло много разных идей о том, как надо было разговаривать в эфире. Мы вообще склоны анализировать свою речь, придумывать классные шутки, ответы и прибаутки на уже прошедшие события — это нормально. Объективно, мне кажется, было еще два варианта, кроме примененного Бочаровым.

Первый — это на какой-то стадии просто поблагодарить всех за компанию, сказать что беседу в таком темпе продолжать невозможно и покинуть студию. И пусть бы две дамы разговаривали о страхе быть сбитыми авиалайнером во время игры в Pokemon GO сами с собой. Была бы прекрасная и абсолютно законченная беседа. Моменты, когда этот жест не выглядел бы истерично обидчивым — были. Объективно, Захара многократно затыкали при попытках углубиться в спор: то монотонным перебиванием, то срочной необходимостью принять звонок (ну как никак сам Вассерман звонит, нельзя его подержать на линии), то еще какой сбивающей с толку глупостью.

Второй — сложнее. Разговор можно было еще сильнее обострить, настаивая на внятных ответах по термину «зависимости», начиная откровенно придираться к сказанному (благо, бреда было много), требовать придержать звонки и ценные мнения из комментариев, пока не будет закончена мысль. И переходить полностью в режим такого дотошного сарказмичного собеседника. Тем более, сарказм Светлана не понимает, а следовательно этот разговор выглядел бы со стороны еще забавнее.

Раздавая такие советы надо отдавать себе отчет, что разговор, особенно на таких тонах за гранью, тем более вероятно неожиданный — это большая нагрузка и лишь со стороны кажется, что его легко было повернуть в другую сторону или на лету изменить модель поведения

Что делать

Казалось бы, лучший вариант — вообще не посещать такие передачи, отказывать от любого обсуждения трендовых тем с непрофильным собеседниками и так далее. Но нет. Я уже говорил, что подобным ведущим нужна горячая тема, а также обвинитель поярче и ответчик поспокойнее. Они не откажутся от удовольствия попоразитировать на тренде только лишь от того, что пара ключевых людей откажется посетить эфир и выскажет легкое фи. Скорее, даже наоборот — чем больше приличных спикеров откажется, тем выше шанс появления в передаче психа даже на нашей стороне. А у нас таких поверьте много: людей, которые проработав много лет в индустрии и посчитав, что дорвались до рупора, начнут заявлениями и размышлениями подтверждать опасения и без того зашуганных страхом слушателей.

Я не призываю откликаться на каждое сомнительное приглашение. Просто не стоит заблуждаться, что ваш личный отказ от участия на что-то повлияет. В остальном же, конечно, несколько приятно осознавать, что сам не попал в такую мерзкую ситуацию.

На самом же деле, лучше всего похожие истории игнорировать уже на уровне освещения. Не делиться этим, не писать об этом статьи (да и эту тоже в целом, но тут завершающий аккорд недели хайпа), не призывать к сбору подписей за увольнение ведущей. Надо относиться к этому чуть проще: ну да, кто кто-то с кем-то о чем-то поговорил в эфире мало кому известной передачи. Пусть это остается на совести непрофессиональных (с точки зрения качества) ведущих и площадки. Давать этому освещение, будто президенты крупнейших стран запретили видеоигры, не стоит. Мы уже повелись в этот раз, как и во многие другие, но подобной привычки надо избавляться. Люди, питающиеся вниманием от своих неадекватных выходок, только и ждут этой реакции.

#мнения #сергейбабаев

Популярные материалы
Показать еще

Комментарии Комм.

Популярные

По порядку

Прямой эфир

Узнавайте первым важные новости

Подписаться