Имхо, нет. Свои 144 герца ты разве что в КС ГО увидишь. Ни в фильмах с сериалами, ни в большинстве игр тебе это ничего не даст. А 4к - это более широко применимое улучшение. Помимо того, если у тебя ПК 4к READY, значит он у тебя по умолчанию и VR READY. Останется только шлем докупить. Единственное, что под 4к, особенно в текущих экономических реалиях, сложнее поддерживать ПК в актуальном состоянии. То есть обновляться ты будешь также раз в 4-5 лет, но не со средненькой на средненькую видюшку, а больше по топам и предтопам. Потому надо адекватно оценивать свои возможности и выбор я тут вижу таким - 4к/60 фпс, 2к/60 фпс, фуллхд/60 фпс. Кстати в 4к в консольные порты можно с полным комфортом играть 4к/30 фпс на геймпаде, потому что на геймпаде, в отличие от клавомыши, тут никакого дискомфорта не будет. P.S. Также 144 Гц и выше требовательны к процессору, а не только к видюхе, как 4к. 4к наоборот позволяет дольше не менять процессор, так как нагрузка больше на видяху идет. Потому вариант 2к 144Гц - это самый жесткий по расходам на железо если держать его актуальным.
Если деньги есть, то 4К либо 1440p+144гц. Во многих графонистых играх сейчас есть разрешение рендеринга/динамическое разрешение, с ними на приличной системе 60 фпс в 4К почти всегда будут выглядеть лучше, чем на 1440p и тем более 1080.
Как динамическое разрешение и 4к60фпс работают вместе? Ведь динамическое разрешение снижает динамически твои 4к. Как и разрешение рендеринга просто рендерит меньше выставленного. В итоге мыло мыло мыло.
По мне так 4к>все эти 120/144гц Визуал прям сильно лучше становится при повышении разрешения. Про фпсы такого сказать не могу. Прошел пару уровней последнего дума с 120 герц. Разница с 60 конечно есть, но не такая сильная как в случае разрешения.
Какая разница сколько пикселей, если в движении это все превращается в размытое месиво? Если говорить о гейминге, то от 120гц приросто намного существеннее чем от 2к, если мы говорим о динамике, а не о рассматривании статических пейзажей.
Комментарий недоступен
Имхо, нет. Свои 144 герца ты разве что в КС ГО увидишь. Ни в фильмах с сериалами, ни в большинстве игр тебе это ничего не даст. А 4к - это более широко применимое улучшение. Помимо того, если у тебя ПК 4к READY, значит он у тебя по умолчанию и VR READY. Останется только шлем докупить.
Единственное, что под 4к, особенно в текущих экономических реалиях, сложнее поддерживать ПК в актуальном состоянии. То есть обновляться ты будешь также раз в 4-5 лет, но не со средненькой на средненькую видюшку, а больше по топам и предтопам. Потому надо адекватно оценивать свои возможности и выбор я тут вижу таким - 4к/60 фпс, 2к/60 фпс, фуллхд/60 фпс. Кстати в 4к в консольные порты можно с полным комфортом играть 4к/30 фпс на геймпаде, потому что на геймпаде, в отличие от клавомыши, тут никакого дискомфорта не будет.
P.S. Также 144 Гц и выше требовательны к процессору, а не только к видюхе, как 4к. 4к наоборот позволяет дольше не менять процессор, так как нагрузка больше на видяху идет. Потому вариант 2к 144Гц - это самый жесткий по расходам на железо если держать его актуальным.
Если деньги есть, то 4К либо 1440p+144гц. Во многих графонистых играх сейчас есть разрешение рендеринга/динамическое разрешение, с ними на приличной системе 60 фпс в 4К почти всегда будут выглядеть лучше, чем на 1440p и тем более 1080.
Спасибо. Но обращу внимание и на 1440p+144гц
Как динамическое разрешение и 4к60фпс работают вместе?
Ведь динамическое разрешение снижает динамически твои 4к.
Как и разрешение рендеринга просто рендерит меньше выставленного.
В итоге мыло мыло мыло.
По мне так 4к>все эти 120/144гц
Визуал прям сильно лучше становится при повышении разрешения.
Про фпсы такого сказать не могу. Прошел пару уровней последнего дума с 120 герц. Разница с 60 конечно есть, но не такая сильная как в случае разрешения.
Какая разница сколько пикселей, если в движении это все превращается в размытое месиво? Если говорить о гейминге, то от 120гц приросто намного существеннее чем от 2к, если мы говорим о динамике, а не о рассматривании статических пейзажей.