Грегор Эйзенхорн - лицемер?
Интересует ваша личная оценка данного персонажа из мира вархаммера 40к
Будем вести разговор с учётом первых 3х книг про него(4 ещё не дочитал). Для меня ответ на вопрос, является ли Грегор лицемером лежит на поверхности. Но моему удивлению не было предела, когда мне стали активно возражать на такое необдуманное(!?) утверждение.
Приведу конкретные моменты из книг, которые для меня являются его актами лицемерства. Естественно, будут спойлеры. Итак:
1) В 1 книге Эйзенхорн лично говорил, что изучение хаоса это ересь, и именно поэтому он избегал всеми способами чтение некротека. Но во 2 книге он уже изучил другую книгу по хаосу, значит по его же логике сам стал еретиком. Но в тоже время он сам себе боится в этом признаваться. А раз стал еретиком, значит теперь предоставляет угрозу для империума. А раз представляет угрозу для империума, то он лицемерит, ведь его долг как инквизитора заключается в защите империи.
2) Чем Эйзенхорн отличался от верховного инквизитора, которого преследовал во 2 книге? Эйзенхорн считал его еретиком, погрузившимся в хаос за то, что он изучал хаос с помощью книги и собирал себе отряд псайкеров. И эйзенхорн позже стал изучать эту книгу, а вместе псайкеров у него демонхост. Этого инквизитора он считает за еретика, а себя нет, т.е в собственном глазу бревна не видит.
3) Убийство верховного магистра в 3 книге, который был выше его по статусу и который тоже действовал в целях защиты империума. Разве Эйз прав в своих действиях, а магистр нет? Здесь гг преступил закон и слицемерил, ведь он поставил себя выше чела по статусу , при этом у них обоих совпадали цели, но не взгляды и убеждения. Если бы он думал об империи, то не посмел бы пойти против воли чела, имеющего больше полномочий, чем у него, у которого точно такая же цель. Значит, свои личные решения он ставит выше благородной цели, которой просто прикрывается.
4) Если инквизитору позволено иметь демонхоста, тогда зачем он это скрывает? Ведь инквизиторам позволено преступать многие законы. Но если всё же это непозволительно даже для инквизитора, то тогда Эйзенхорн лицемер и то, что он скрывает демона явное тому доказательство. Ведь владеть демоном ему не позволяет система инквизиции и значит он должен понести за это наказание.
5) Разговор со старым другом Фишингом. Эйз говорил Фишингу, что он не переходил черту, но это не так. Он имел связи с демонхостом и он сам в уме осознавал, что он её перешёл. Фишинг ему говорит прямым текстом, что Эйз лицемер, потому что он связался с хаосом и благочестивыми речами оправдывает себя и свою миссию, Эйз же всё отрицает.
На все мои аргументы мне говорили, что здесь можно увидеть только то, что Эйз стал еретиком, действующем в незаконном поле на благо империи, но логическая связь с лицемерством не выстроена. А по мне она ещё как выстроена. Или я не прав и Эйз действительно герой и крутой поц, служащий империи?