Какой 3D редактор выбрать?

Захотелось мне помоделировать. Пока для себя, а там может втянусь. До этого момента уже пробовал что-то делать в максе, блендере, синиме, но это было так давно что уже не правда.

Ад перфекциониста

Конкретно сейчас хочется заняться архитектуркой и предметами обстановки. Слышал что для этого лучше подходит 3д макс, но вот что в нем есть для этого такого чего нет например в той же синеме? Корона рендер вроде как поддерживается обоими пикетами. Так же душа лежит к блендеру из за его кажущейся простоты. Макс сразу отпугивает, но практически все интернет курсы проводятся по нему. В общем мне нужен совет разбирающихся людей. На какой пакет лучше всего потратить свое время в 2019 году. Какой наиболее актуален на данный момент и будет в будущем?

И хотелось бы узнать какой по вашему мнению учебный материал лучший для выбранного вами редактора?

Ну и опрос для забавы

Какой 3D редактор предпочитаете?
3ds max
Cinema 4D
Blender
Maya
Houdini
Свой вариант
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать
{ "author_name": "Руслан Гончаров", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 64, "likes": 15, "favorites": 38, "is_advertisement": false, "subsite_label": "ask", "id": 43514, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Wed, 20 Mar 2019 12:34:12 +0300", "is_special": false }
Промо
3D-модель феникса, который победил в конкурсе маскотов vc.ru
В марте фантазировали на эту тему, пришло время реализации.
Объявление на DTF
0
64 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
14

*достал попкорн*

Ответить
2

с каким вкусом?

Ответить
12

Как человек, который много лет работает только в Максе, советую держаться от него подальше.
Хочу пересесть на Блендер, как уже сделали многие мои знакомые. Но мне лень разбираться.

Ответить
2

Тоже самое)

Ответить
10

если чисто для фана - нет причин не ставить блендер 2.8, он маленький, быстрый, удобный, модный и много чего может. И туторов по нему выше крыши

Ответить
1

при этом еще и бесплатный.
И главный аргумент - он есть в стиме (с ужасом думаю о том, что блендер может стать временным эксклюзивом эпик стора) :)

Ответить
0

2.8 в стиме нету.

Ответить
0

хм. действительно, там только 2.79. Интересно, почему? И сильно ли 2.8 отличается?

Ответить
2

2.8 = 2.79+eevee+новый интерфейс.

Ответить
1

А еще куча оптимизона, новых сверх крутых нодов (АО шейдер! Я запекал его через эмиссив и плакал от счастья) и по мелочи.

Ответить
0

>А еще куча оптимизона

Оптимизация - это не "2 разных софта, блин.". Я в 2.79 не испытываю проблем с оптимизацией. Вот если бы они скульпт оптимизировали, так чтоб можно было без проблем хотя бы 10М поликов альфами скульптить - вот это было бы гуд. А так...
>АО шейдер! Я запекал его через эмиссив и плакал от счастья

А что в 2.79 нельзя ао запечь?
>новых сверх крутых нодов

Каких?

Ответить
0

Оптимизация - это не "2 разных софта, блин.

Там много всего, что аж api плагинов переписывают и ту же ретопологию приходится в 2.79 делать пока :(

Вот если бы они скульпт оптимизировали, так чтоб можно было без проблем хотя бы 10М поликов альфами скульптить - вот это было бы гуд. А так...

Это да. Подумываю браш освоить. 3-4 ляма поликов и скульп уже прям больнючий.

А что в 2.79 нельзя ао запечь? Каких?

Можно. Только в 2.8 АО можно считать быстрым шейдером с выводом АО карты отдельно, которую очень легко и быстро запекать, как любую текстурку через нод картинки. Прям на лету настраиваешь сколько тебе надо, смотришь и радуешься.

Плюс bevel шейдер (сразу запечь нормальки, без необходимости лезть в сетку!), какой-то продвинутый SSS, волосы, прям как у диснея, супербыстрые причем, новый шейдер частиц.

Последние два и раньше через 100500 нодов можно делать, но теперь это современные, оптимизированные принклиплед.

Вот коротко
https://youtu.be/7jxii_T2Gcw

Ответить
0

>Это да. Подумываю браш освоить. 3-4 ляма поликов и скульп уже прям больнючий.

Аналогично. И что мы имеем в итоге: скульптить придется в браше, запекать в мармосете, текстурить в коате или сабстансе. В итоге блендер рискует превратиться просто в пакет для моделинга. А разрабы вместо того, чтобы развивать эти жизненно необходимые фичи, пилят иви и интерфейс. Ну-ну.

>Плюс bevel шейдер (сразу запечь нормальки, без необходимости лезть в сетку!)

Любопытно, надо глянуть, если реально хорошо работает, это крутяк.

Ответить
0

А это везде нормальная ситуация, что не может быть одного универсального софта.

Ответить
0

А жаль, ведь могло бы быть. В принципе, все что мне надо для полного счастья от блендера:
- оптимизация скульпта для работы с > 5M поликов.
- запекание со сглаживанием + встроенный cage как у мармосета.
- текстурирование со слоями и режимами смешивания. Причем ведь это было в BI, нафиг убрали?
Ну и желательно норм ретоп и работу с UV из коробки.
Не так уж и много кмк. )

Ответить
0

Ретопофлоу бесплатный, текс тулс вроде теперь встроенный. Клетка все таки фича только тулбага.

Ответить
0

Ээээ... давно ретопофлоу бесплатным стал? Полгода назад, когда я его смотрел, он стоил денег.

Ответить
0

Идешь на гитхаб, качаешь. 100 баксов - это за поддержку. Все, что есть на гитхабе - бесплатное. Это вродь как его фишка.

https://github.com/CGCookie/retopoflow Там же лицензия GNU.

2.0.2 вон новая, у меня стоит :)

Ответить
0

Прям на гитхабе 2.0.2 теперь? Просто раньше двойка стоила денег, а на гите лежала первая версия, которую с помощью бубна вроде можно было проапгрейдить, но у меня так и не получилось. )

Ответить
0

Ну вон же она. Бери :) Самая свежая 2.0.3

Ответить
0

И сейчас увидел только - редактирование мультиобъектов! Охренеть. Ура. Ну и новый сабдивижон, утащенный у пиксара, вроде.

Ответить
0

Это гуд, согласен.

Ответить
0

А еще куча оптимизона

2.79 летает на 730GTX, у 2.8 подтормаживает интерфейс. Впрочем, например, на 840M - уже полет нормальный.

Ответить
1

Обещали еще в декабре бету залить и так все и протухло, хз почему. Я все равно не оч понимаю, зачем он там в стиме. Это тот вид софта которому категорически нельзя автообновления давать.

И сильно ли 2.8 отличается?

2 разных софта, блин.

Ответить
0

Возможно потому, что 2.8 еще не релизная. Бетку решили не заливать в стим. Но не факт, что в этом причина.

Ответить
0

Сильно и в лучшую сторону. Посаны даже на святое замахнулись: на хоткеи, впрочем, при старте тебе дают выбрать какой набор хоткеев ты хочеш, 2.7 или 2.8.

Ответить
0

Там кнопки теперь кайфовые. Скульптить прям одно удовольствие, например.

Ответить
0

Потому что 2.8 всё ещё в бете.

Ответить
0

а ведь по лицензионному соглашению с эпик стором, которое все подписывают не глядя... там есть пункт где сказано что все что сделано с использованием ПО купленного в эпик сторе, полностью принадлежит эпик геймс!)

Ответить
0

И все, что сделано на UE, тоже? )

Ответить
9

Как человек, который вляпался в 3ds max лет 7 назад, кричу тебе - даже не вздумай с ним связываться. Это самый херовый пакет для работы на текущий момент.
Основная проблема в том, что его практически не развивают. За 7 (!) лет в нем почти ничего не изменилось - отвратная система UV, отсталая "запеканка", баги, лаги во вьюпорте, дикая цена на продукт, при этом отсутствует большинство необходимого и ставшего стандартом в индустрии функционала для моделинга/развертки/бэйка/рендеринга в реалтайме. Из макса нужно практически на каждом этапе уходить в другой пакет. Работать относительно комфортно можно, если только обвешаться кучей плагинов со скриптспота. И при каждой переустановке/переходе на новую версию ты будешь тратить день на настройку своего кастомного конфига, когда в других пакетах всё это уже есть "из коробки".
Макс последние несколько лет - это как говно мамонта. Он безнадежно устарел и отстал в развитии ото всех конкурентов, так как официалы ничего путевого не добавляют.
Чтоб ты понимал масштаб трагедии - с версии 2017 и до сих пор там лагают даже менюшки во вьюпорте при работе в режиме "поликов". На это куча жалоб в сети, но в версии 2019 до сих пор лагает - за 3 (!) версии даже этого починить не смогли! А пропадающие вертексы при их выделении, когда помогает только перезапуск? Или убитые файлы в формате obj при их экспорте из макса.

Ответить
0

Я хоть не отношусь к моделированию, но знаю, что 3д макс - это компания Autodesk, которой в том числе принадлежит Автокад. И, на мой взгляд, лучший девиз для автокада - через жопу в глаз ногой (наверное, многие поняли это, пересев на компас). Так что, сдаётся мне, проблема не только в программе, а ещё в целом в компании. Конечно, нельзя отрицать вклад компании в развитии различных систем, но, видимо, со временем такие монстры становятся неповоротливыми и проигрывают битву на рынке софта более гибким компаниям.

Ответить
0

Читал где-то мнение, что 3д-макс пока еще незаменим в крупных компаниях, так как это тупо удобный фундамент для создания собственных надстроек, заточенных под кастомные нужды. В то время как другие программы предлагают определенный набор инструментов "из коробки", и пользоваться можно только ими (грубо говоря), макс предоставляет широкие возможности кастомизации и автоматизации работы с 3д.

Не моё, ногами не пинайте)

Ответить
4

хочется заняться архитектуркой и предметами обстановки

Вот тут бы я подумал. Я не эксперт в унитазах, но я думаю на этой должности вы не сможете работать удалённо. А это в нашем деле сейчас важно. Я не видел, чтобы кто-то в дизайн-студиях нанимал человека из другого города.
И скорее всего в архитектурке вы будете работать с людьми, который ничего не понимают в моделировании. Может вам нравится архитектура, но когда вы получите задание "Сделай 50 унитазов для каталога унитазов" - передумаете.

Ответить
3

Работай там где нравится в первую очередь. Отличия в программах небольшое но всё же есть, где то инструменты носят другое название, или чуть иначе работают. Смысла выбирать лучший софт нет. Maya, 3Ds Max, Cinema 4D, Blender, Modo, SoftImage, и прочие, все отлично выполняют свои задачи, без условно у них есть как сильные стороны, так и слабые, но в первую очередь всё зависит от того кто сидит перед монитором.. Удачи с выбором 3D пакета, и прокачивай свой скилл по полной. Кто знает, может ты будущий создатель невероятно крутых 3D моделей!

Ответить
3

Blender топ
А для гудини есть особое место в моем сердце <3

Ответить
2

Я начинал с макса, но плавно перешел на майку.
Если как хобби, то что угодно можешь себе ставить.
Если серьезно в дальнейшем хочешь заниматься - то Майя естественно.
И как совет - не спеши макаться во все подряд, начни с одной программы, пусть руки привыкнут, и перво-наперво научись моделить, а потом уже дальше поймешь, что тебе интересно.
Из туторов вводных по майке могу посоветовать уроки от гномона. Есть еще диджитал туторс - но там столько воды, что уснуть можно.

Ответить
2

Я пришел к другу (который делал графоний для Марвел) и спросил:
- Миня, чо качать, если я хочу быть мамкиным тридэшником (а вообще мне надо было ассетов для юнити накидать)
- Он посмотрел на меня с прищуром и сказал, что Blender, потому что для начала самое оно.

И шо я хочу сказать, я больше ничо ни в чем не умею, но для блендера реально до хрена уроков на ютубе и в целом все понятно и доступно.
Посему я рекомендую его.

Ответить
2

Если делать архвиз-то макс, потому что все делают архвиз в максе, ты с этим ничего не поделаешь, можно быть трижды гуру синемы, но потом тебе дают проект, допустим, от iCube и говорят "нам нужно ебануть еще пять картинок" а там все в максе и на вирее и вообще что блядь ааааа!
Если хочется моделлером в какую-то приличную студию-Maya, это неформальный стандарт индустрии, у всех есть свои внутренние тулзы, экспортеры и тому подобное и все написаны под майку.
Во всех остальных случаях (самообучение, работа на удаленке и тд.) что угодно, но если начинать с нуля я бы советовал Blender-он легкий (не для понимания, просто грузится быстро), огромное комьюнити, куча учебных материалов, а если обмазать его плагинами баксов на сорок то он умеет почти все (кроме того что умеет Houdini, но это отдельный вопрос).

Ответить
2

Просто для расширения кругозора и для фанатов пиксель-арта: https://ephtracy.github.io/#ss-carousel_ss

Ответить
1

лично я начал с макса, и не могу слезть с его иглы одобрения
откровенно сложно теперь в блендаре и прочих

но для твоих целей я думаю он подходит лучше

Ответить
1

Блендер прекрасен.

Ответить
1

Шесть лет плотно работаю в максе. А так все десять. Не испытываю каких-то особенных неудобств по сравнению с маей. Для моделинга даже удобнее. Мая геморойная. Другое дело, что я весь автодеск ненавижу. А разбираться в другом чем-то лень.

Ответить
1

Гудини или блендак. На крайняк майя.

Объясню, почему.

Гудини - потому что на моделировании ты не остановишься. Тебе захочется большего. И у тебя будет база в Гудини. И дальше весь мир открыт для тебя.

Блендер - бесплатная тыква, которая почти превратилась в карету. Самый большой плюс блендера - он постоянно развивается.

Майя - индустриальный стандарт, бесчисленное количество скриптов. Ну и вообще майя хорошая, хоть и старенькая.

Еще тут есть пункт "Свой вариант", и я советую посмотреть в сторону Zbrush. Инструменты моделирования там, конечно, не все потребности в хардсюрфе покрывают, но есть много крутых фишек.

Ответить
1

Скажу честно, без разницы. Выбирай любой, функционал +/- одинаковый. Плюс программ от автодеска, много скриптов. Майа сейчас наиболее востребованный софт в принципе. Но могут разрешить моделить в чём хочешь. Если планируешь выйти в офис, там могут быть ограничения по подписке, то есть либо Макс либо Майа например.

С блендером всё проще он бесплатный, но не факт, что разрешат им пользоваться, если геймдев, то всё равно в чём в основном, если придётся готовить ассет, то делать это всёравно в движке, а если медиа продакшн (анимационное кино, vfx), то там если рендерят в том же пакете что и моделят? fybvbhetn, то в нём скорее всего всё собирать придётся (чаще это Майа).

За промышленный моделинг, мало, что скажу, там в основном кады всякие.

Архвиз, часто макс + corona/vray.

Синема очень малорапространенна.

Я бы такую иерархию построил.

1. Макс, Майа (зависит от области).
2. Блендер. Мало где завязан в пайплайн, но из за бесплатности, могут разрешить пользоваться, но если нужно будет настраивать материалы, собирать сцены, а то и рендерить, то делать это придётся скорее всего в пакетах из первого пункта.
3. Синема. Мой коллега в ней работает, но говорит что блендер новый по лучше.

Ответить
1

Выбирай любой. Какой первым освоишь - тот и будет казаться самым удобным впоследствии ;)

Ответить
0

Нифига, 2-3 года думал что работаю в Максе. Потом с очень большой болью перешёл на Майю, потом конечно разобрался и втянулся. Сейчас конечно понимаю, что на Максе я просто страдал. Майа более гибкая, чем Макс.

Ответить
1

На случай, если комменты читают просто сочувствующие - есть архи-простой редактор Anim8or. У него чудеснейшей интерфейс, который не взорвёт мозг при знакомстве. Возможности редактора конечно не позволяют использовать его профессионально, но тем не менее для лёгкого моделлинга for fun или для pet-проекта очень даже зайдёт - (+ есть функционал анимации со скелетами и сценами)

Ответить
0

кто что скажет про MODO?

Ответить
0

Тоже интересно. Судя по слухам, он существует, однако живьем ни одного чела, всерьез что то делающего на модо, я не встречал. )

Ответить
1

Сюда же добавлю уже легендарного Tor Frick. Он работал в модо, когда про нее еще вообще никто толком не слышал. И он же делал множество моделей для последних вульфов.
https://www.artstation.com/snefer

Ответить
1

Не, ну понятно, что такие люди есть. Но такие работы можно сделать в любом софте, хотелось бы послушать, почему именно модо, в чем преимущества. Но судя по отсутствию отзывов, тут модофилов нет, что какбэ намекает...

Ответить
0

Но судя по отсутствию отзывов, тут модофилов нет, что какбэ намекает...

Это говорит лишь о том, что тут "есть несчастные", которые давно в индустрии и по инерции работают в максе/майя. Могу только сказать, что лично у меня все больше знакомых, которые даже в крупных компаниях уже работают в блендере/модо, соскочив с майки и макса.
Просто через 5-10 лет изменятся корпоративные замшелые стандарты, и мамонты вроде калеки макса будут заменены на современный софт с хорошим функционалом. Что уже сейчас и происходит.
Про преимущества далеко ходить не надо - достаточно вспомнить эволюцию того же макса и его тормозной UV редактор.

Ответить
1

макса и его тормозной UV редактор

По больному бьёт.

Ответить
0

Майя для анимации в основном используется, и не представляю, насколько должно через 5-10 лет все измениться, чтоб все студии перешли на блендер. Ну разве что автостол вообще перестанет выпускать обновления.

Хотя с выходом 19 майки он практически пришел к этому)

Ответить
0

Это да. К тому же, если не ошибаюсь, blender для анимации все таки значительно уступает майке по возможностям. Хотя вот тут пилят мульт (или уже не пилят я хз) полностью на блендере, очень неплохо выглядит.
https://www.youtube.com/watch?v=mN0zPOpADL4

Ответить
0

Есть там одна фича в МОДО, раунд эдж называется если не путаю. И крутая штука Мешфьюжн. Две этих вещи очень помогают в хардсерф моделинге.

Ответить
0

Если в будущем хочешь монетизировать свои умения, то думаю лучше изучать 3DS Max, вроде самый популярный пакет в организациях(могу ошибаться).

Ответить
0

Если для архвиза то макс, если моделить собираешься пропсы, пушки, технику, персов, то лучше выбрать что то другое.

Ответить
0

Я в Максе балуюсь, но инструмент очень медленный и лагованный.

Ответить
0

Кocket 3f, кстати. Сам не использовал, недавно нашел, чисто для моделлинга, бесплатная. Вроде хвалят.
Разрабы наши ребята, если что думаю можно у них всегда спросить что-то.

Нет это не реклама)

Ответить
0

Blender сейчас неплохо обороты набрал. 2.8 многообещающий получается, жду когда стабильную версию выкатят.

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }