Видео
Sangeims
2079

Ресурсная база строителей в игре Soviet Republic

Rail Sangeims

На этой базе находятся все необходимые ресурсы для строительства.

Начало истории застройки этой карты можно посмотреть тут.

Ну а кому интересно как строилась база можете посмотреть видео

{ "author_name": "Sangeims", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 63, "likes": 39, "favorites": 26, "is_advertisement": false, "subsite_label": "avi", "id": 214452, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 21 Sep 2020 01:32:45 +0300", "is_special": false }
Объявление на DTF Отключить рекламу
0
63 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Виноватый единорожек88

–3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
17

Показательный пример неэффективности плановой экономики

Ну конечно, гораздо эффективнее, когда из-за постоянных кризисов перепроизводства ресурсы планеты растрачиваются на 100500 моделей смартфонов/телевизоров/автомобилей etc, которые потом ржавеют на складах и отправляются на свалку, а пшеница сжигается или топится в океане в то время, как миллионы на планете голодают. А прибыль гораздо эффективнее держать на счетах в банках и вкладывать в яхты/дворцы, чем в развитие науки, медицины и освоение космоса - неограниченного кладезя ресурсов.

Ответить
22

Согласен, наука щас в жопе. Даже гравитационные волны доказать нету состоянии.

Космонавтику можно закрывать, частная компания не сможет запустить человека в космос.

Медецина просто мертва.

Эх, вот вернуть бы Союз. Там перепроизводства и духу не было. Есть 180млн человек - изготовят 180млн пар калош.

Ответить
0

А как там запуски у "частной" компании без государственных вложений будут обстоять? Как помнится, Маску дали еще деньги, когда ракеты были только на бумаге, вот это я понимаю кайфуха, НАСА видимо ему помогают тоже за воздух

Ответить
3

А как там строй у государства, что спонсировала частную компанию в своих интересах?

Мы вроде обсуждали, что без социализма данные финты невозможны. Я привёл аргумент - что без социализма они работают, ещё как.

Вопрос откуда деньги - да разные источники, зависит от сферы. В данный момент времени, для модели бизнесмен-космонавт без гос. финансирования возможности нету, ибо космос самая дорогая штука, ни одна частная компания такими бабками не располагает. А вот социалистическое/коммунистическое государство дало деньги мы понять можем. Дало демократическое. Значит, утверждение о том, что без коммунизма человечество тратит ресурсы зря и не может в космос, сделало пососать.

Ответить
0

Не понял, ты сейчас топишь за рыночек, но для тебя нормально, что в этот самый рыночек вмешивается государство и по факту выращивает "частные компании" смешно до абсурда, а помимо прочего государство устанавливает свои правила. И я не понял аргумент в плане, что без социализма не возможен финт, так а американцы на Луну видимо при социализме летали? Финт же не возможен, если у вас не данный общественно-экономический строй?

Ответить
0

Строго говоря успешное освоение космоса во второй половине 20 века является следствием множества факторов, в т.ч. вполне себе рыночной конкуренции (в дуолпольной или олигопольной модели).

Потом одна компания-конкурент начала процедуру банкротства, что в итоге привело к временному преобразованию олигопольного/дуопольного рынка в монополию с высокой клаузулой.

Монопольный рынок согласно теории чикагской школы привел к образованию мертвого груза и прочим проблемам неэффективности. Отсюда и застой в космической сфере в глазах обывателей.

С другой стороны экстенсивные факторы освоения космоса себя исчерпали, а космос уже оценивают с более взвешенной оценке экономической эффективности.

Теперь мы видим нечто среднее между рынком монополистической конкуренции и олигополией, такое преобразование произошло благодаря усилиям многих государств, в частности снижению клаузулы на рынке. Что в свою очередь эффективнее, чем монопольный рынок.

Ответить
0

Какой рыночной конкуренции? 
Потом одна компания-конкурент начала процедуру банкротства, что в итоге привело к временному преобразованию олигопольного/дуопольного рынка в монополию с высокой клаузулой.

— какая компания?
С другой стороны экстенсивные факторы освоения космоса себя исчерпали, а космос уже оценивают с более взвешенной оценке экономической эффективности.

— кто оценивает, откуда такие выводы, что исчерпали? 

Ответить
0

Обанкротившаяся компания - это СССР.
Рыночная конкуренция - это борьба между СССР и США в космической гонке.

Исчерпали потому что у нас нет сейчас лунной базы. Поэтому сейчас государства не тратят например на экспедиции к Венере миллиарды денег, потому что до прошлой недели было очевидно, что там ничего нет и получить оттуда ничего нельзя на текущем уровне технологий с экономическим эффектом.
Если в прошлом веке в глаза обывателя представали картины будущей колонизации космоса, то сейчас такие картины кажутся более приземлёнными.

Мы не летаем на луну или Венеру или Марс просто так, потому что основную базу для научных исследований уже сформировали и теперь достаточно данных получаемых удаленно или беспилотно. Раньше в этом было много политических факторов, сейчас их значительно меньше.

Новый виток развития космической отрасли - это частная конкуренция компаний, а не государств.
То что государство вмешивается в рынок не противоречит ничему, это нормально. Вопрос только в степени вмешательства. Сейчас оно ниже (проявляется увеличением количества частных компаний и инвестиций) чем 50 лет назад.

Не то чтобы я детально всё рассчитывал, но в первом приближении все кажется начинает проясняться.

Ответить
0

Что? Кто там обонкротился? После развала СССР Россия перестала летать в космос? Или космическую отрасль купила какая-то компания американская, ведь конкурентов то нет кроме амеров по твоей логике. А все полёты на МКС видимо амеры сами осуществляли(не считая теперь spacex).
Ладно, по твоей логике все изучили, смысла больше нет, тогда артемида зачем?
Классные доводы конечно ничем не прикреплённые, это как из разряда Маск бесплатный инет проведёт, для этого спутники отправляет.

Ответить
0

И нужно быть полным профаном, чтобы отрицать, что развитие космической отрасли сильно подсдало, после развала соцблока, американцы аж настолько забили, что тупо решили у нас движки покупать для ракет, а когда опять не поделили уже с новым правительством, начали резко вкладываться(в принципе в этом и есть смысл многомиллионных дотаций в "частные компании"), ведь тут уже Китай в спину дышит.

Ответить
–1

К слову о вашем единственном аргументе про движки, нужно быть полным профаном, чтобы считать запуски на околоземную орбиту всей космической отраслью

Ответить
0

Лол, я привёл в пример, что амеры забили в этом направлении, ведь конкурента в виде социалистического государства уже не стало и теперь не зазорно покупать движки у вчерашнего главного идеалогического врага или ты хочешь сказать, что покупали бы в любом случае, даже и у СССР.

Ответить
0

Коммунистическое/социалистическое и демократическое государство - понятия в первую очередь политическосоциальные, а не экономические. А так-то разницы нет, кто дает, есть разница только в том, какие причины и механизмы в этой раздаче задействованы. Так-то можно и то, как частное лицо деньгами своими распоряжается как плановую экономику расписать.

Ответить
1

Есть 180млн человек - изготовят 180млн пар калош

Ну-ка, вместо пропагандистских штампов, лучше расскажи, как там обстоят дела с доступностью медицины в благословенных США. Могут ли все 100% налогоплательщиков позволить себе вылечить рак? А другие тяжелые болезни? Сколько стоят обычные лекарства и почему они стоят таких баснословных денег, если себестоимость их производства в сотни и тысячи раз ниже и, к примеру, в соседней Кубе (или Канаде, куда многие американцы ездят лечиться) те же лекарства и медицинские услуги населению обходятся в копейки? 

Ответить
0

Кто-то просто не хочет что бы это всё развивалось в жизни! Вот почему это другой вопрос! Очень много везде лжи, и нас постоянно заставляют делать одно и тоже работа-дом! О другом мы сами по беспокоимся.

Ответить
0

I see what you did here

Ответить
0

и что я сделал?

Ответить
0

Тыы - не посмотрел к кому реплай был)

Ответить
0

)) ай сорян сонный) ну бывает)

Ответить
0

Медецина

С медециной как раз всё хорошо: заходишь в поликлинику - вокруг одна сплошная медецина.

Ответить
6

Для этого сообщения не хватает подписи снизу: опубликовано с помощью благ интернета, компьютера/телефона, на сайте где активно пишут про полеты в космос на возвращаемых ракетах и все это благодаря плановой экономике, а не рыночной конкуренции какой-то!

Ответить
4

а пшеница сжигается или топится в океане в то время, как миллионы на планете голодают

Союз последние лет двадцать закупал зерно потому что не мог обеспечить себя им самостоятельно, если что. При этом со времен Хрущева плановую экономику постоянно пытались реформировать в сторону рыночной т.к. она начала сбоить еще в 50х.

Ответить
1

Что угодно начнет "сбоить", если к управлению подпустить долбоебов. При современном уровне развития автоматизации и вычислительной техники, просчитать госплан на надцать лет вперед вполне реализуемая задача. Что в принципе сейчас и происходит, только в меньших масштабах внутри частных корпораций. Поэтому особенно смешны вскукареки диванных адептов "свободного рынка" про "невидимую руку" и "конкуренцию", когда на самом деле рынок планеты давно поделен между транснациональными концернами, душащими в зародыше любую "конкуренцию" (пример с Huawei как нельзя более показателен). Ну и у свидетелей "свободного рынка" явно проблемы с элементарной арифметикой, если они продолжают утверждать, что концентрация 90% ресурсов планеты и всей прибыли в руках 5% населения - это благо для всего человечества. Видимо, надеются, что строящие себе дворцы и мегаяхты олигархи вместе с выписывающими себе $100млн премии "топменеджеры" завтра утром встанут пораньше и решат все проблемы человечества - голод, нищету и болезни, ну и между делом, если что, оденут синий плащ поверх трусов и защитят планету от астероидов и климатических катастроф.

Ответить
4

если к управлению подпустить долбоебов

Управление долбоебами это печальная реалия жизни без учета которой планировать ту или иную систему нет никакого смысла. А то прям удобная отмазка, типа система то хорошая, но вот люди не те. А если бы были те то было бы ого-го! Жаль лишь что союз при своем строе дает скорее отрицательный отбор в результате которого наверх лезут как раз лишь конъюнктурщики вместо собственно управленцев.

Рыночная экономика не лучший вариант но при этом куда более эффективный чем плановая. Кстати мне интересно почему это все так забывают всегда упомянуть скандинавские страны где система работает прекраснейшим образом, потому что слишком выпадает из такой удобной модели про клятых капиталистов?

Союз развалился, это уже показатель. Причем развалился из-за убитой экономики, причем возможно бы сделал это куда раньше если бы не высокие цены на нефть которыми он отлично закрывал дыры в бюджете пока не настал 1985.

Ответить
0

Ничего по существу возразить не можем, лепим унылые пропагандистские штампы? Типичная отмазка любителей "свободного рыночка" - раз союз развалился, значит, плановая экономика - говно. Вот только совок в разное время был разный - до середины 50х и после - это две большие разницы. И если бы плановая экономика не работала, за 30-40 лет она не превратила бы отсталую аграрную страну с 90% безграмотного крестьянского населения в космическую ядерную сверхдержаву. Классическому капитализму на это потребовались бы столетия. И если бы не Вторая мировая (которую плановая экономика таки осилила и талоны на еду в союзе раньше отменили, чем в европах), подорвавшая экономический рост и не "холодная война",  отбиравшая значительную часть национального дохода на спонсирование стран-сателлитов и развитие и постройку новых вооружений, то жил бы ты сейчас в другой стране.

Ответить
4

космическую ядерную сверхдержаву

Превратила за счет того что на эту военку тупо вся страна впахивала забивая на развитие прочих благ. В космос полетели а жопу в это время подтирать нечем было не говоря уже про колбасные электрички и прочие прелести плановой экономики. Страна для людей должна быть, а не люди ради страны.

В США кстати такие же проблемы были пока шла космическая гонка, но при этом их бюджеты были более прозрачны и потому народ очень справедливо возмутился почему на это уходит аж до 5% ВВП целой страны, сколько там митингов было.

Ну и конечно это все не очень хорошо работает если вспомнить что помимо союза весь мир тоже вполне себе развивался и запад в это время освоил микроэлетронику которая в итоге оказалась как минимум не менее важной чем развитие космоса. Примечательно что кроме как военной техникой и ресурсами кстати торговать за рубеж оказалось нечем ибо в виду отсутствия той самой конкуренции внутри страны качество буквально любых товаров оставляло желать лучшего. Зато план, план то какой!
Бтв, микроэлектроника кстати развивалась как раз силами частных компаний которые в союзе тогда отсутствовали вообще как класс. Тот самый рыночек, да.

Похоже что кроме собственно быстрой индустриализации то похвастаться особо и нечем, при том что никто не даст гарантии что она бы не могла случиться и рыночной экономике в том числе.

Ответить
–4

похвастаться особо и нечем

Все с тобой ясно, сидишь в теплой квартирке (доставшейся, небось, от тупых деда и бабки, вкалывавших под дулами автоматов на упырей-коммунистов, и которым, в свою очередь, ее бесплатно выдало глупое неэффективное государство) на подсосе у олгиархов, распиливающих последние остатки "индустриализации". Расскажешь про эффективность "рыночной экономики" врачу в больнице в США, когда с тебя попросят пол ляма баксов, чтобы вылечить рак.

Ответить
2

Ну прямо целый набор фраз уже давно ставших классикой у любителей совка и его экономики, ничего другого и не ожидал даже.

Ответить
3

Не пойму причем тут философия к игре! В игре всё делается на благо жителей(в жизни на оборот) как раз идет вклад в развитие науки, медицины, космоса только нет в игре. Что бы жители максимально комфортно себя чувствовали! 

Ответить
2

Ну конечно, гораздо эффективнее, когда из-за планавой экономики производят 15 автомобилей в месяц с ужасным качеством, огромное кол-во продуктов гниет на прилавках, зато у нас магнитиками завалены все склады.

Ответить
1

по плану подтирания лопухами и полеты в космос.

Ответить
1

Вы совершенно правы.
Как показывает реальность — действительно, гораздо эффективнее. 

Ответить
1

А прибыль гораздо эффективнее держать на счетах в банках и вкладывать в яхты/дворцы, чем в развитие науки, медицины и освоение космоса - неограниченного кладезя ресурсов.

В развитых странах с низкой инфляцией это не так, да и вообще это так никогда не было, чисто с башки взял

Ответить
0

Ну как бы видно в итоге, какие экономики в жопе, а какие эффективнее.

Ответить

Церковный якорь

Виноватый
7

Ну только если в пересчёте на фпс

Ответить
5

Могу еще внутренний оборот показать на 500 миллионов рублей, если считаете 200 миллионов рублей прибыли неэффективной моей плановой экономики! Которую я построил в игре.

Ответить
–1

бюджет

прибыль

Ок, тогда встречный вопрос: откуда лишние 200млн рублей?

Ответить
0

Закупка нефти, переработка в топливо и битум продажа топлива и битума разница цен это прибыль 200млн рублей. Внутренний оборот игры, это ресурсы которые можно было продать, но они или остались на складах или были потреблены населением или потрачены на стройку.

Ответить
–2

Ну а рубли эти откуда у покупателей взялись?

Ответить
0

Ты тролишь что-ли, это механика игры у покупателей неограниченный средства! Телепортанись в игру и спроси с откуда у них деньги.

Ответить
–1

Тогда и хвастаться не имеет смысла, что построил плановую экономику, раз модель держится на честном слове и подгоне.

Ответить
1

В смысле хвастаться, мне написали что у меня неэффективная плановая экономика в игре я это опроверг скринами с игры. Ответ на сообщение является хвастовство интересно!! Смысл твоих вопросов? Я даже уверен на 100% что ты даже в эту игру не играл.

Ответить
0

Про твою экономику и слова не было в комменте в начале треда. Была речь про плановую экономику в целом, а ты пошел доказывать своими скринами из игры. Ну ок, мне, чтобы принять это доказательство, надо знать модель, по какой экономика играется. А она тут такая себе.

Ответить
0

Ответь на вопрос Гифка игровая? Первый тред уточнял что плановую экономика не игровая, а в целом? Значит что! Первый тред был понять не правильно, иза того что автор не уточнил игровая или в целом! Значит я правильно ответил на тред когда захотел! Вопрос что ты хочешь добиться в этом разговоре?

Ответить
–1

Пффф, я тоже так могу. Первый коммент в треде же не сказал, что он про игровую? Значит что? Значит, ты не прав, когда начал говорить про игровую!
Вот какой я молодец. Пошли дальше правду искать.

Ответить
0

Ты не ответил на вопрос что ты хочешь добиться в этом разговоре? Я показал в скринах что у меня в игре всё нормально, с людьми обговорили что в мире экономика фиговая все довольные! Ты чего хочешь мне доказать я не пойму?

Ответить
0

Пошли дальше правду искать.

Я все сказал.

Ответить
0

Какую правду искал? Что хотел? Непонятно! Но собеседник ты хороший, по разговору видно что и ты хороший человек, но вот что хотел! Я так и не понял. Есть догадка что ты защищал кого-то но кого?

Ответить
3

у меня в игре с экономикой на максимальной сложности всё в порядке.

Ответить
1

Сравнивать игру с реальностью - ну такое себе... Тут даже Виктория еще с кучей оговорок слабенько подходит, что говорить про остальное?

Ответить
–2

Просто в жизни на каждом этапе каждой трансакции существуют трансакционные издержки помноженные на человеческую естественную глупость, лень и жадность. Где злой капитализм это подчиняет своим правилам (ленишься - сдохни, жадный - но по правилам, глупость - сдохни), плановые экономики стремятся это подавить, что добавляет к этим издержкам дополнительный мультипликатор "подавление" что гробит всю систему.

Ответить
2

Транзакционные издержки в капитале не выразить, потому что это не "купил мороженое, значит, на 50 рублей меньше стало в кошельке".
Но я вообще-то про экономическую модель игры.

Ответить
3

Плановая экономика не эффективна в плане выравнивания перекосов в экономике, пока заметят - перекос будет уже больше (правда, эта проблема тоже решаема, но если так глянуть - любая проблема любой системы решаема). Зато эффективна в направлении ресурсов на большие проекты различной направленности и на начало этих проектов. Где полностью рыночная экономика начнет с мелкого кустарного производства (если начнет, а то может статься, что нет), плановая экономика сразу вбухнет завод и инфраструктуру к нему.

Ответить
1

эффективна в направлении ресурсов на большие проекты различной направленности и на начало этих проектов

Вот именно, что только "в направлении" и только "на начало". Экстрактивные институты комми могут только перераспределять отобранное, но не могут создавать условия для саморазвития. В итоге вбухнули завод за счет жертвоприношения с/х, начало вроде ок, а в итоге каждый тащит с него домой любой гвоздь, рацухи все по 15 ре, хоть экономящая заводу 1 коп, хоть экономящая миллионы и т.д. вплоть до обрушения крыши цеха на рабочих и кукареканий на клятого горбачёва.
А кустарные производства тем временем за счет своей прибыли модернизируются и еще более повышают свою прибыль.

Пяток-десяток таких "начал" и привет голые полки и отсутствие заводов для производства туалетной бумаги.

Ответить
–1

экстрактивные институты

Ясно-понятно. Чушь из той книжки можешь даже не повторять. Назвали общую картину ситуации у всяких арабов экстрактивной лишь за тем, чтобы можно было на контрасте положительно назвать те вещи, которые им нравятся. Нормального определения там не завезли.

Ответить
0

По сути что-то есть сказать? После "В итоге" идёт конкретика не из книги, а из всем известных реалий. Собственные орудия труда человек развивает, государственные разворовывает, план никогда не предскажет спрос в масштабах государства(не путать с бизнес-кейсами коммерческих компаний, которые отражают на порядки более примитивные модели)  - это базовые вещи.

Ответить
0

Ты бы до итогов бред не нес, вот тогда бы да, было бы все пучком. А после итогов идет точно такая же чушь, потому что ты теплое с мягким путаешь. И что награда за рацпредложения одна и это плоха (что у на дтфе уже куча всяких статей в стиле "рабочие игропрома жалуются, что их идеи приносят больше прибыли большим менеджерам, чем придумавшим", ты, конечно, легко забыл), что каждый тащит гвоздь (точно так же вон, в статье со анонимным расшариванием зарплат сотрудников близзард сотрудник жалуется, что он там тащит пакетики кофе вроде). Ну бля, то же самое, что в методичке либерах.

А кустарному производству раскачиваться тупо никак. Нет никакой романтики "вот кустари там за счет экономии раскачиваются", рыночек порешал уже - экономия на масштабе решает, а на заводе этой экономии на масштабе дохера, хоть жопой ешь. И каждому приходится искать, как бы эту экономию раскачать, но в течение короткого времени эта экономия своими силами не раскачивается в соло, слишком много издержек, которые зависят от ситуации извне.

У, еще дописал, ты бы хоть отдельным комментом написал дописанное, а то знаем таких, "не ответил на все".
Свои развивает, чужое ворует

У сотрудника близзард свое - только одежда, в которой он на работу приходит и прочие мелочи бытового плана. Все остальное, компьютеры, гайки, болтики, винтики, чтотамеще - чужое. Значит, он это чужое что, ворует? Фу, какой-то плохой этот ваш рыночек, раз так там к нему можно относиться.

план не подскажет

Ты не представляешь, но в масштабах заводского производства каждое предприятие составляет план на будущее. Просто потому что предприятию нужно знать, сколько надо закупить всяких ресурсов для своей работы, какой сделать выпуск товара, сколько оно может получить денег за определенный период - все это в той или иной мере планирование. План.

Ответить
0

Почему на превью видео написано Перевозка цЫмента ?

Ответить
2

Цыц! Цыган на цыпочках таскает цымент со склада!

Ответить
0

без понятия на ютубе превью правильное, почему тут такое сохранилось не знаю(это первый вариант который был с ошибкой)

Ответить
0

Теперь надо ждать когда введут чертежи и можно будет просто делиться планами застройки между игроками.

Ответить

Комментарии

null