Джефф Ворис, вице-президент Rotten Tomatoes, объясняет, что это многослойный процесс. Сотрудники агрегатора проверяют друг друга. Если кто-то не может решить, какую оценку выставить на основе рецензии, ему в этом помогают трое коллег: каждый отдельно формирует собственную оценку. Если консенсуса не удаётся достигнуть и в этом случае, сотрудники связываются с автором материала. Также они проводят фактчекинг рецензий, загруженных критиками.
Как обычно, мы говно делаем не потому что мы делаем говно, а потому что кто то мешает делать шедевр
Ребят, а как вы вообще к оценкам относитесь? Речь как про кино, так и про игры. Расскажите
Не "истина в последней инстанции", но "средняя температура по больнице".
Бессмысленно почти на них ориентироваться, интересно лишь мнение человека о нем и подача этого мнения (Badcomedian, TheDRZJ как пример)
Считаю показателем не качества, но категории.
Если собираюсь посмотреть "тухлый" фильм, настраиваюсь на намеренный трэш, или субкультурное произведение "не для всех".
Если оценка высокая - скорее всего, это образец жанра, или культовая икона, или есть историческая ценность.
"Техническое" качество продукта тут ортогонально. Как и ожидания относительно зрительских впечатлений.
По фильмам раньше на IMDB смотрел
Выше семерки обычно было неплохое кино, выше восьмерки - очень хорошее
С поправкой, что сериалам/комиксам/франшизам балл накидывают
А хоррорам/бюджетным балл срезают
По играм cложно :) Ну если metacritic 80 отъели, то может и не зря там всем бонусов раздали :)
Оценки помогают выделить откровенный трэш (ниже 3-4 баллов) и выделить самых лучших (9-10) но со средняками работают плохо, т.к. фильм на 5-6 баллов может быть для кого-то лучше фильма на 8 баллов за счет сеттинга или поднятых тем.
В общем, оценки на агрегаторах иногда помогают и нужны.
Оценки на индивидуальных сайтах (например, вашем) не нужны, т.к. порождают лишь бессмысленный холивар в комментариях, в случае не совпадения с мнением большинства.