Твой промокод на :

«Кошки», «Хеллбой» и «Джокер»: полный список номинантов на «Золотую малину 2020» Материал редакции

Кинокомикс DC с Хоакином Фениксом выдвинули на антипремию в новой номинации — «Самое безответственное пренебрежение человеческой жизнью и общественной собственностью».

В закладки
Аудио

Вместе с «Джокером» в категории «Самое безответственное пренебрежение человеческой жизнью и общественной собственностью» (Worst Reckless Disregard for Human Life and Public Property), которую организаторы «Золотой малины» впервые ввели в 2020 году, также номинировали фильмы «Закатать в асфальт», «Призраки Шэрон Тейт», «Рэмбо: Последняя кровь» и «Хеллбой».

«Джокер» стал единственным фильмом в 2020 году, который номинировали и на «Оскар», и на «Золотую малину».

Больше всего номинаций на «Золотую малину 2020» получили мюзикл «Кошки» и комедия «Мэдея на похоронах» — каждый из фильмов выдвинули восемь раз.

Когда пройдёт церемония вручения «Золотой малины 2020», не уточняется.

Худший фильм

  • «Кошки»
  • «Призраки Шэрон Тейт»
  • «Рэмбо: Последняя кровь»
  • «Мэдея на похоронах»
  • «Фанат»

Худший актёр

  • Джеймс Франко («Зеровилль»)
  • Дэвид Харбор («Хеллбой»)
  • Мэттью Макконахи («Море соблазна»)
  • Сильвестр Сталлоне («Рэмбо: Последняя кровь»)
  • Джон Траволта («Бок о бок», «Фанат»)

Худшая актриса

  • Хилари Дафф («Призраки Шэрон Тейт»)
  • Энн Хэтэуэй («Отпетые мошенницы», «Море соблазна»)
  • Франческа Хэйуорд («Кошки»)
  • Тайлер Пэрри (за роль Мэдеи в «Мэдея на похоронах»)
  • Ребел Уилсон («Отпетые мошенницы»)

Худший актёр второго плана

  • Джеймс Корден («Кошки»)
  • Тайлер Пэрри (за роль Джо в «Мэдея на похоронах»)
  • Тайлер Пэрри (за роль дяди Хитроу в «Мэдея на похоронах»)
  • Сет Роген («Зеровилль»)
  • Брюс Уиллис («Стекло»)

Худшая актриса второго плана

  • Джессика Честейн («Люди Икс: Тёмный Феникс»)
  • Кэсси Дэвис («Мэдея на похоронах»)
  • Джуди Денч («Кошки»)
  • Фенесса Пинеда («Рэмбо: Последняя кровь»)
  • Ребел Уилсон («Кошки»)

Худшее экранное комбо

  • Тайлер Пэрри и Тайлер Пэрри («Мэдея на похоронах»)
  • Джон Траволта и сценарий любого фильма, в котором он соглашается играть
  • Сильвестр Сталлоне и его импотентная ярость («Рэмбо: Последняя кровь»)
  • Джейсон Деруло и его «выпуклость», удалённая с помощью CGI
  • Любая пара комков меха, которые выглядят наполовину котами и наполовину людьми («Кошки»)

Худший режиссёр

  • Фред Дарст («Фанат»)
  • Джеймс Франко («Зеровилль»)
  • Адриан Грюнберг («Рэмбо: Последняя кровь»)
  • Том Хупер («Кошки»)
  • Нил Маршалл («Хеллбой»)

Худший сценарий

  • «Кошки» — Ли Холл, Том Хупер
  • «Призраки Шэрон Тейт» — Дэниэл Фэррэндс
  • «Хеллбой» — Эндрю Косби
  • «Мэдея на похоронах» — Тайлер Пэрри
  • «Рэмбо: Последняя кровь» — Мэттью Сирюльник, Сильвестр Сталлоне

Худший ремейк, плагиат или сиквел

  • «Рэмбо: Последняя кровь»
  • «Хеллбой»
  • «Мэдея на похоронах»
  • «Люди Икс: Тёмный Феникс»
  • «Годзилла 2: Король монстров»

Самое безответственное пренебрежение человеческой жизнью и общественной собственностью

  • «Закатать в асфальт»
  • «Призраки Шэрон Тейт»
  • «Хеллбой»
  • «Джокер»
  • «Рэмбо: Последняя кровь»

Приз за восстановление репутации

  • Адам Сэндлер («Неогранённые драгоценности»)
  • Эдди Мёрфи («Меня зовут Долемайт»)
  • Дженнифер Лопес («Стриптизёрши»)
  • Уилл Смит («Аладдин»)
  • Киану Ривз («Джон Уик 3», «История игрушек 4»)
Материал дополнен редакцией
{ "author_name": "Judge Jameson", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u0430\u044f\u043c\u0430\u043b\u0438\u043d\u0430","\u0434\u0436\u043e\u043a\u0435\u0440"], "comments": 189, "likes": 87, "favorites": 33, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 101591, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 09 Feb 2020 00:42:42 +0300", "is_special": false }
Смотри фильмы и сериалы 45 дней бесплатно
Используй промокод
0
{ "id": 101591, "author_id": 116939, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/101591\/get","add":"\/comments\/101591\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/101591"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
189 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
148

Старая добрая традиция - всерьез воспринимать номинации золотой малины

Ответить
444

Ну некоторые и оскар воспринимают всерьез 

Ответить
9

Судя по количеству статей с обсуждениями, прогнозами и прочим — далеко не некоторые.

Ответить
12

Если много мух куда-то слетается, далеко не факт, что это варенье.

Ответить
18

Если кто-то вставил в обсуждение чего-то шутку про говно, то это не говорит нам о том, что обсуждаемый предмет говно, зато явно свидетельствует о том, что пошутивший думает о говне.

Ответить
0

Если кто-то вставил в обсуждение чего-то шутку про говно, то это не говорит нам о том, что обсуждаемый предмет говно, зато явно свидетельствует о том, что пошутивший думает о говне.

это рекурсия или проекция, никак не пойму

Ответить
–1

Ирония в том, что про говно подумали конкретно Вы.

Ответить
2

тем не менее, это хоть какое то мерило качественного кино, или хотябы отдельных его аспектов. 

Ответить
10

Ахахахаха, это мерило того насколько кино соответствует "повестке дня".

Ответить
1

С одной лишь поправкой, что после Оскара гонорары растут.

Ответить
36

Как статью на DTF про "Золотую малину" написали, так сразу повылазили комментарии про "всерьез воспринимать". Смешные люди.

Ответить
4

Не знаю, статьи не видел. А вот про то, что малина - это шуточная премия знал ещё со школьных времен, когда этих ваших интернетов ещё толком не было.

Ответить
0

В каждой шутке - только доля шутки.

Ответить
0

Эй клоун ты клоун и ты мой клон

Ответить
–1

Нихуя какой ты остроумный! Аж 100 лайков тебе поставили хорошие люди! Тебе бы в стендаперы идти, ты гений.

Ответить
80

Твоё лицо, когда покушал бабушкиного малинового варения и измазался.

Ответить
3

Дед: я же говорил *****! А ты засахарилось! засахарилось!

Ответить
0

А потом бабушка такая:
Вытрись , а то приз не дам.

Ответить
–5

Твоё лицо, когда покушал бабушкиного малинового варения и немного замарался

Ответить
–75

Ну и правильно. Переоцененный фильм про психа, которого конкретно весь фильм бьет жизнь. Всё напрямую выдают и никакого интереса или неожиданных ходов.
Затянутый и оставляет какой-то после просмотра тлен и негатив. Зашло "не таким как все" бунтарям подросткам, или все вдруг стали разбираться в актерской игре и нацепили монокль.

Ответить
98

Нет, есть еще другая категория людей.Те, кому просто нравится хорошее кино, с великолепной операторской работой, идеально отточеными цветовыми решениями, талантливой актерской игрой. Насчет "псих, которого бьёт жизнь" , "никаких неожиданных ходов", "тлен и негатив" познакомься, ты открыл для себя новый жанр, социальная драма называется.

Ответить
–53

Соглашусь, есть там, грамотная работа оператора и вполне достоверная актерская игра псих-больного.
Ваша оценка немного тавтологией отдает, кто решил что там "идеально отточенные" цветовые решения? Я бы так не сказал. Всё вкусовщина.
Социальная драма вдруг так стрельнула? Да в ней ничего особенного или нового, это какая-то адаптация фильма "Таксист" старого. Причем всё прямолинейно до безобразия. Не знаю, кому как, но мне лично смотреть на психа не интересно, когда всё так предсказуемо и затянуто псевдо глубокими моментами в стиле Тарковского. 
СПГС не переношу.
А вот сколько вам лет если не секрет? С таким мнением тут высказались. Я считаю что фильм для бунтарей-подростков 15-19 лет которые, в силу своего возраста бунтуют, плюс бразда "утонченности" и "особенности" сыграла роль. Якобы фильм быдло не понимает, а я такой особенный разбираюсь в актерской игре вдруг резко.

Ответить
41

Я считаю, что ты ебаный душнила. Никто не говорит что жокир - сверх гениальное кино с претензией на открытие Америки. Это фильм, ок? Фильм, фильм - это произведение искусства, использующие приёмы, ходы и способы, которые уже давно изобретены. Вопрос в количестве, качестве и гармонии. Но тебе, душниле, который ищет новое в классическом гамлете это недосуг понять

Ответить
15

Я лишь хотел сказать, что фильм далеко не так плох, как вы его описываете.А бунтари из школы могли попасть на сеанс, разве что из-за кликбейтного названия фильма.Само кино мне не показолось слишком претенциозным, как раз в меру для такого рода картин.Оно, на мой взгляд, умело балансирует на гранях "кино не для всех" и "кино для всех", тем и цепляет широкую аудиторию. Мне 29 лет

Ответить
–29

Ну я личное мнение высказал, так что... Кому томат кому помидор. Конечно я краски сгустил не расписав всего своего мнения, но моральная сторона и глобальная идея по большому счету, если задуматься - большущее дно. Ничему хорошему фильм не учит. А даже наоборот.
Социальная драма? А в чем социальная? Если ГГ не социальный от слова совсем. Претенциозность в картине, как раз в шквале оценок и похвалы неоправданной. Фильм ничего нового не показал, по факту - пустышка.
У меня ощущение что люди просто пришли смотреть что-то одно, а попали на довольно качественную драму социальную, со всеми маркетинг-ходами - костюмы/одежда, музыка стиля который нравится всем, ГГ актер который затмевает всех остальных персонажей... А до этого вообще не видели подобные жанры и аналогичные фильмы.

Ответить
8

Артур Флек очень старался влиться в это "нормальное общество", он не был отбитым мудаком, он не душил котят, он ухаживал за тяжело больным родственником ( а это подвиг, уж поверь мне), пытался, как мог зарабатывать средства на жизнь, начать отношения с женшиной (да, в своей голове, но чем отличается от множества здоровых людей в этом плане:) . И крышу ему снесло от того, что у него, это самое общество, отняло препараты, позволяющие жить человеческой жизнью, пусть и в дерьме, но жизнью. Где вы увидели здесь просто психа, я ума не приложу

Ответить
2

Ну по большому счету так и есть. Иначе название фильма было бы другим. Не думаешь? Все это маркетинговый ход. Но фильм то от этого хуже не становится. Тем более в рамках комикс жанра. 

Ответить
1

На самом деле выбор названия, стреляющей темы и все прочее - это и есть творчество, а не маркетинговые ходы. Просто мы уже привыкли, что сейчас этим занимаются маркетологи. 

Ответить
11

мне 30+ и мне зашло, и не потому что я бунтарь. 
Увидеть в Джокере только ту часть, что против социума и не заметить глубокие моральные переживания самого психа - это надо уметь, да. А еще там много про стигматизацию больных людей, про то как общество перемалывает маленького человека, как оно его выплевывает на обочину жизни изза того что он "не такой", а потом превозносит - ровно по этой же причине. Ну в общем есть мнение, что ты сам от 15 летнего себя не далеко ушел в своем жизненном опыте.

Ответить
1

Нет в фильме никакой стигматизации больных.  Наоборот, все окружающие ведут себя так, словно Флег - полноценный и разумный человек, отдающий отчет своим действиям. Скорее наоборот, после фильма можно прийти к выводу, что наличие минимального подозрения в наличии психического отклонения - достаточный повод для изоляции человека, а вдруг начнет убивать.

Ответить
1

Стигматизация, примеры:
Эпизод с его смехом, когда он даёт карточку в автобусе негритянке.
Эпизод с его работодателем в офисе, когда он говорит что "ты странный, с тобой никто не хочет работать".
Эпизод в метро, перед убийством. Он говорит что он болен, поэтому не может остановиться смеяться. В ответ на это его избивают.
Нет никакой стигматизации. (С) ага.
Это то что я вспомнил, благо только вчера пересмотрел снова. А так моментов полно. Очень хорошо показано отношение общества к больным людям.

Ответить
3

По моему ты неправильно понимаешь стигматизацию. Стигматизация - это клеймение человека по какому-то признаку: женщина - плохо водит, русский - алкоголик, душевнобольной - опасный

Негритянка не знала о его болезни, и не поняла, почему он смеется, она его не стигматизировала как больного. Ей просто не понравилось что незнакомый мужчина к её ребенку пристает (даже если это на самом деле не так)
Гопота в поезде даже слышать не хотели о его болезни, они решили просто над клоуном поглумиться. О его психическом расстройстве они не успели узнать, так как начали избиение до того, как он успел достать карточку. Так что тут тоже стигматизация отсутствует
Вот случай с коллегами, которые знали о недуге Артура, можно притянуть как стигматизацию. Хотя непонятно, как именно они его стигматизировали. Потому что опасным его не считали, иначе бы чел не подогнал ему пистолет. Им просто было неприятно с ним рабоать. Стигматизация? Может быть, но сомнительно

Есть точка зрения что сам фильм - это стигматизация душевнобольных, так как показывает человека с психическим расстройством опасным преступником. Вот это уже больше походит на настоящую стигматизацию, хотя я с такой точкой зрения не согласен

Ответить
0

Понятие стигмы в психиатрии несколько отличается от стигмы в общепринятом понимании.
Да, в целом стигма это почти синоним стереотипа. Но все же что бы понимать о чем идет речь в Джокере, когда я говорю про стигму нужно быть чуть более погруженным в эту тему. Я погружен, по долгу профессии.
Соглашусь про эпизод с автобусом, я не верно запомнил конец этой сцены - там негритянка никуда не ушла с ребенком, а осталась в автобусе.

 Поведение врача психиатра пример стигмы - не прислушивается к проблемам пациента, использует формальный подход.

Полипрагмазия  - назначение большого количества нейролептиков. Этот подход на данный момент считается не только устаревшим, но и вредным. Ситуация когда от каждого симптома назначается отдельное лекарство до сих пор встречается и в Российской психиатрии и зарубежом. У Артура терапия на 7(!) препаратах. Что именно работает, а что нет никто не знает. Даже лечащий врач.

Далее, я не встречал ни одного психиатра, который бы считал что Джокер это стигматизация душевнобольных. Так может сказать только тот, кто от этой сферы далек. Т.е. обыватель.
В фильме показаны сцены с удивительной точностью, не опущены моменты терапии.
Нам показывают жизнь Артура на лекарствах - да он несчастен, его никто не понимает. Но он работает, есть коллектив, симптомы редкие, для общества не опасные. У Артура есть критика к своему состоянию.
Когда государство перестает субсидировать получение лекарств душевнобольными Артур почти сразу получает полный набор симптомов при обострении: 
Психопродукция - мы понимаем что вся романтическая линия в фильме это его галюцинация.
Аффективные симптомы - агрессия и аутоагрессия. 
Ярко выпячиваются стороны его патологического эго.
Негативная симптоматика итак у него была, вообще он не плохо шел на терапии, возможно если бы количество нейролептиков удалось снизить, или если бы использовались современные препараты (атипичные нейролептики, в Америке 80х мог быть только Клозапин), то он смог бы жить вполне нормально. Но тут у нас все же комикс, а не реализм.
И еще, для тех кто считает что душевнобольные опасны - есть статистика. Большинство убийств совершают вполне вменяемые люди. 

Ответить
0

Ну насчет терминологии внутри психиатрии я спорить не буду, так как сам не разбираюсь. Меня смутила стигматизация в привычном понимании, потому что в фильме её не наблюдается. А с остальными тезисами согласен

Далее, я не встречал ни одного психиатра, который бы считал что Джокер это стигматизация душевнобольных. Так может сказать только тот, кто от этой сферы далек. Т.е. обыватель.

Естесственно, я говорил просто о том, что существует такое мнение. Я не говорил что оно принадлежит именно психиаторам. Просто есть люди, которые считают что Джокер как фильм стигматизирует всех душевнобольных, так как выставляет их опасными преступниками. Кем являются люди, которые так считают, по роду профессии - я не знаю

Ответить
0

"Эпизод с его смехом, когда он даёт карточку в автобусе негритянке"
Единственная стигматизация в этой сцене - стигматизация людей, которые пристают к чужим детям и громко смеются в общественных местах. О его болезни другие узнают из карточки.

"Эпизод с его работодателем в офисе, когда он говорит что "ты странный, с тобой никто не хочет работать"
Ага, то есть проблема не в том, что у него болезнь, а в том, что он странно себя ведет. А о диагнозе никто не знает.

"Эпизод в метро" Если бы они убежали от него с криками "фу, больной, еще заразимся" - это была бы стигматизация. А так утырки просто захотели его избить, нашли повод.

"Очень хорошо показано отношение общества к больным людям"

Никак оно не показано. Нет ни одной сцены, где некий больной вел бы себя абсолютно нормально, а окружающие, узнав о его диагнозе, немедленно начинали бы его сторониться или дискриминировать только из-за наличия диагноза. Это - стигматизация. А реакция окружения на неадекватное поведение никакого отношения к этому не имеет. 

Ответить
0

А о диагнозе никто не знает.

О его диагнозе знают, он сам говорит коллеге что "мне же нельзя носить оружие, ты знаешь". 
"фу, больной, еще заразимся" - это была бы стигматизация.

Эти заболевания не заразны. В том то и дело, что найти повод  избить душевнобольного намного проще. Что и происходит.

Никак оно не показано. Нет ни одной сцены, где некий больной вел бы себя абсолютно нормально, а окружающие, узнав о его диагнозе, немедленно начинали бы его сторониться или дискриминировать только из-за наличия диагноза. 

Стигма в психиатрии это несколько более обширное понятие.
Мы говорим о разных вещах.

Ответить
5

а мне понравился сюжет. Во-первых, дается необычная трактовка природы противостояния Бэтмена и Джокера. Получается, они могут быть братьями. Кроме этого, фильм так и не дает определенного ответа на этот вопрос. История Артура Флека выглядит достаточно правдоподобно и обоснованно. Нет каких-то пятен в его биографии, нам полностью раскрывают историю того, как он стал убийцей. Также интересна линия Томаса Уэйна. Семья Уэйнов теперь не является безусловно  положительными персонажами. Нам показывают, что в их шкафу есть скелеты. Раскрывают обстоятельства и причины их убийства, чего никто не делал ранее.  Также мы больше узнаем о самом Готэме, его жителях и их быте. 

Кроме этого, отличная актерская игра, операторская работа, звук и оптимальные цветовые решения в полной мере передают общее настроение фильма. Когда люди оценивают этот фильм, они забывают, что это экспериментальный кинокомикс, а не  очевидная социальная драма. Т.е. это скорее такой артхаус, нежели что-то конкретное. Поэтому его сложно оценивать с каких-то категоричных позиций. Он то и не должен ничему учить, это история по комиксам.  Надуманного  социального бунта там нет, т.к. массовые беспорядки, описанные в фильме, действительно имели место быть в 1981 году в Нью-Йорке. 

Ответить
0

"Раскрывают обстоятельства и причины их убийства, чего никто не делал ранее"
То есть о Бэтмене вы вообще ничего не знаете и никаких других произведений о нем не видели, не читали и не играли?

Ответить
0

я не читал комиксов и не играю в игры. Даже мультик никогда особо не смотрел. Кроме этого, этот фильм — вольная интерпретация истории Джокера. 

Ответить
1

"я не читал комиксов и не играю в игры""

И откуда  тогда вы знаете, что "чего никто не делал ранее"?

Ответить
0

Не в первый раз натыкаюсь на сравнение Джокера с Таксистом.Те,кто сравнивает, вы хоть фильм Таксист смотрели?Или краткий пересказ только, а может обзорщик какой подсказал? Ничего общего персонаж таксиста с персонажем джокера не имеет. У них мотивации разные, разные причины побуждающие на действие. Причём герой таксиста ещё и положительный персонаж.

Ответить
–1

Увы, соц. драма не работает. ГГ слишком оторван от реальности, приносит револьвер к детям, случайно стреляет у себя дома, танцует непонятно зачем непонятно когда...
Окружающий мир не лучше - в "проблемном городе" обычное убийство несколько дней на первых полосах газет, то есть других "жареных" новостей нет. Идущий в мэры глава корпорации, который по определению хороший оратор, в открытую называет своих будущих избирателей  "ничего не добившимися клоунами, ну так и быть, подам им". В недоюмористическом шоу показывают запись неудачного выступления человека без его разрешения и в открытую издеваются над ним. Здравствуй, судебный иск и отсуженные миллионы.

Короче, фильмы марвел менее фантастичны.

Ответить
6

в "проблемном городе" обычное убийство несколько дней на первых полосах газет, то есть других "жареных" новостей нет

Во первых, убийство не обычное, а тройное. Во вторых убиты не такое же "быдло", а успешные парни из элитной шараги. К которым естесственно больше эмпатии чем к каким-нибудь выходцам из низшего класса

Идущий в мэры глава корпорации, который по определению хороший оратор, в открытую называет своих будущих избирателей "ничего не добившимися клоунами, ну так и быть, подам им"

Ага, как будто в реальной жизни политики не оскорбляют плебс с голубых экранов. Вспомним хоть зимнюю вишню, когда местный губернатор назвал людей, у которых родственники погибли в пожаре "бузотерами", после чего поднялась вторая волна негодований

В недоюмористическом шоу показывают запись неудачного выступления человека без его разрешения и в открытую издеваются над ним

Включи какой-нибудь пусть говорят или еще какие передачи околосоциальные, где всех этих героев интернетов размусоливают всякие "эксперты", сколько уже героев мемов прошло через Малахова? Шурыгины всякие, Сычевы, другие, менее популярные герои интернета. Сколько "недоюмористических" программ юзают рандомные видео в интернете и комментируют их по телику? Если для нашей реальности это нормально, что уж говорить для Готэма восьмидесятых годов

Ответить
–2

"К которым естесственно больше эмпатии"

Газеты - это не про эмпатию, это про сенсационность. Нет других новостей в городе.

"Ага, как будто в реальной жизни политики не оскорбляют плебс с голубых экранов."
Выборные политики - не оскорбляют, ибо это политическое самоубийство. Даже Трамп до такого не доходил. 
И в РФ нет выборных должностей, так что разумеется назначенцы сверху будут нести любую чушь про тех, от кого они не зависят.

"где всех этих героев интернетов"
К коим Флег не относится, поскольку не снимал и не размещал видео с собой в открытый доступ. Так что вся аналогия некорректна.

Ответить
2

Убийство трех человек из высшего общества намного более резонансная штука чем очередная поножовщина в Готэмской подворотне

Ну хрен знает насчет выборных политиков и того же Трампа. Но даже предположим что выборные политики действительно не делают такого, то Уэйн старший абсолютно уверен в своем назначении, и не просто так. В коррумпированом Готэме тоже "выборные" должности. Уэйн самый богатый человек в городе, он и так им, по факту, уже владеет. Он абслолютно игнорирует все протесты, полиция и действующие власти на его стороне

Да и плюс сказано это было под соусом:"я возьму город в свои руки и избавлю его от этой грязи" что как-никак популисткое высказывание и, например, на мать Флека оно положительно повлияло в плане расположения. А вот на протестные настроения, о которых нам еще в начале фильма рассказали - нет

А какими правами Флек обладает? Запись выступления наверняка принадлежит стендап клубу, так как это открытый микровон. Это не его личный концерт чтобы какими-то правами на фрагменты из выступления обладать

Ответить
0

"поножовщина" Да при чем тут поножовщина? Город типа в депрессии, кругом проблемы, почему про них ничего не пишут?

"то Уэйн старший абсолютно уверен в своем назначении"
Ну то есть он самоуверенный дебил.

"А какими правами Флек обладает?"
Эксклюзивными. Никто не может использовать изображения человека без его согласия. 

Ответить
1

Да при чем тут поножовщина? Город типа в депрессии, кругом проблемы, почему про них ничего не пишут?

Господи, да в начале фильма про депрессию и про протестные настроения говорили по радио, так что пишут, и говорят сми. И что? На этом фоне тройное убийство разве не важная новость? Жестокое тройное убийство трех молодых людей в городском метро по твоему не такая резонансная тема, как грязь, нищета и протесты? Да это в любом контексте пиздец какая громкая новость

Ну то есть он самоуверенный дебил

Да. В чем претензия к фильму?

Эксклюзивными. Никто не может использовать изображения человека без его согласия

Хорошо права человека Америки 80-ых годов знаешь? Уверен в том что говоришь? Точный закон штата сможешь привести? Даже в России право на изображение человека допускается без разрешения, если, цитата:"изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях)" ГК РФ Статья 152.1. А теперь давай подумаем, что такое "открытый микровон". Правильно, публичное мероприятие, концерт

Ты уже откровенно придираешься к каким-то мелочам, и даже эти придирки звучат неубедительно

Ответить
3

слишком оторван от реальности

слышал что то про шизофрению? Почитай немного, это полезно знать. От 1 до 4% населения не зависимо от пола, возраста, социального статуса в той или иной степени болеют. Есть еще биполярное расстройство, диссоциативное расстройство личности, ОКР, депрессия. Все эти заболевания связаны с нарушением работы мозга. Мозг это орган и он может заболеть.
Здравствуй, судебный иск и отсуженные миллионы.

Готем это не Нью-Йорк. Ведь нашествие гигантских крыс тебя не смутило.

Короче, фильмы марвел менее фантастичны.

facepalm.jpg

Ответить
0

"Мозг это орган и он может заболеть"
Спасибо кэп. Это как -то опровергает написанное мной? Если нет - к чему этот абзац вообще?

"Готем это не Нью-Йорк"

И снова - к чему это вообще? Логическая цепочка какая?

Ответить
0

А с чего ты взял, что я что то опровергаю? Очевидно, что ты не знаком с этими понятиями, раз ищешь логическую причину танца Джокера после первого убийства. Я тебе дал направление, которое могло бы многое для тебя объяснить. Задачи что то опровергать не было.

Ответить
0

А, то есть вы даже не в курсах, что "поведение"  мозга с заболеванием только со стороны является  алогичным. Заболевший как раз уверен в своих действиях, в случае неповрежденной речи даже может дать объяснение.

Ответить
0

Ну так я о чем? Ты посмотрел фильм и задался вопросом, почему главный герой начал танцевать? Тебе показалось его поведение алогичным. К сведению, любой человек может объяснить свои действия постфактум, даже самые дурацкие. А больной тем более. Но он так же мог не отдавать себе отчёт, что тоже вполне нормально для его состояния. В общем то мне теперь не понятно, к чему ты задался вопросом, а после, как тебе дали пояснения, стал выкручиваться, будто ты и так это знал. Если знал, зачем спрашивал?

Ответить
0

Это скорее драма в социуме, чем социальная драма

Ответить
16

Судя по комментарию, для того, чтобы тебе фильм понравился, достаточно было бы чтобы прилетел Супермен, всех излечил, воскресил и помирил, а в финале все обнялись и танцуют.

Ответить
–7

На самом деле мораль испорчена еще к тому же. Ладно просто псих, но он сука не адекватный, и поступки у него неадекватные. Странно что постоянно его оправдать весь фильм пытаются, выходит еще тупее если подумать...

Ответить
19

Странно что постоянно его оправдать весь фильм пытаются, выходит еще тупее если подумать...

оправдать пытаются

Но его не пытаются оправдать. Выходит, это не фильмы выходит ещё тупее, а...

Ответить
2

Да с чего ты решил, что фильм должен предоставить тебе какую-то "правильную" мораль?

Ответить
–9

Да не. Просто как-то скучно смотреть на психа больного человека, на которого льют гавно пол фильма, потом ждешь предсказуемо что он, что-нибудь скоро выкинет.

Ответить
5

Ну кому-то и гражданина Кейна тяжело смотреть, другим и ода радости не достаточно раскачивает, только это не делает эти произведения хуже, просто не то ищите в самом фильме

Ответить
–1

тебе просто не хватает уровня интелекта чтобы понять это кино 

Ответить
1

т.е. же мысли после просмотра, зачем я это посмотрел? Ничего интересного в фильме не происходило. Обертка Джокера дала ему хайпа. 

Ответить
0

Его бьет жизнь именно как надо сценаристу. Супер заезженная тема "делаем сначала хорошо, чтобы потом сделать плохо". Весь фильм только закатывать глаза остается

Ответить
19

Совсем всё плохо у малины с рейтингами видать

Ответить
23

Малине немножко срать на рейтинги. Почитайте про эту премию и перестаньте воспринимать её серьёзно.

https://dtf.ru/cinema/93375-pochemu-ne-stoit-vosprinimat-zolotuyu-malinu-vserez

Ответить
6

Что ж они тогда так нелепо хайпить пытаются

Ответить
0

Кто пытается? Я эту новость на DTF прочитал. Её тут пресс-служба премии разместила?

Ответить
2

Золотая малина пытается хайпить вводя такие номинации, номинируя джокера. В целом, они кучу культовых сейчас фильмов в своё время удостоили своей наградой

Ответить
0

Так что же им теперь, не вводить новые номинации, потому что какой-то Zzzzzzz будет их обвинять в хайпинге? Ты не настолько важен в этом мире.

Ответить
0

Вот эта штука, куда ты написал, называются комментарии. Тут можно писать о своём мнении, что я и сделал. Вот так это работает, если что-то ещё нужно объяснить, обращайся

Ответить
0

Ты только что блестяще подтвердил свой эгоцентризм.

Потому что всё, что ты только что так "иронично" пояснил справедливо и для моих комментариев. Но куда тебе это понять.

Ответить
0

Ну, ты тоже написал своё мнение, в чём проблема-то. Тут каждую секунду так происходит, это комментарии. В чём доёб до меня, я так и не понял

Ответить
0

Похоже, и не поймёшь. Но попробую ещё раз.

Ты спокойно доёбываешься сам, но у тебя вызывает бурю праведного гнева, когда доёбываются к тебе. Ты одновременно аппелируешь, что нечего к тебе доёбываться тем же самым, чем оправдываешь право доёбываться самому. Не надо так.

Ответить
0

Что ж они тогда так нелепо хайпить пытаются

Т.е. это доёб? А что в твоём понимании не доёб. И как мне вообще хоть что-нибудь тебе написать, чтобы не подумал, что это доёб.

Я думал, что я своим мнением поделился.
Доёб это:

Так что же им теперь, не вводить новые номинации, потому что какой-то Zzzzzzz будет их обвинять в хайпинге? Ты не настолько важен в этом мире.

Ты зачем-то перешёл на мою личность, хотя я вроде бы ничего негативного тебе не писал, до этого. Просто было обсуждение. И ты продолжил зачем-то до меня докапываться, вот мол я эгоцентрист.
Я вообще не понял, что это было, почему ты так триггернулся.

Если тебе кажется, что почему-то я именно доёбывался, а не обсуждал, ну извини

Ответить
0

Ты обвинил людей в том, что они пытаются хайпить, не имея никаких доказательств этому и утверждаешь, что это не доёб?

Спасибо, мне этого достаточно, чтобы на этом прекратить с тобой общаться.

Ответить
0

Это не доёб, а мнение. Вы вроде пока не в северной корее, своими мнениями делиться пока ещё можно. В целом, ты вообще забил на предмет обсуждения, и 70% текста писал обо мне. Мне лестно конечно, но это как-то странно

ТЫ ОБВИНИЛ ЛЮДЕЙ

Ого, я прямо прокурор.

Ладно, до свидания, странный душный парень

Ответить
0

Доебался до людей за то, что они делают уже много лет
@
Называет других душными

Ответить
0

Ты не настолько важен в этом мире.

Спасибо, мне этого достаточно, чтобы на этом прекратить с тобой общаться.

Ты только что блестяще подтвердил свой эгоцентризм.

Ты спокойно доёбываешься сам, но у тебя вызывает бурю праведного гнева, когда доёбываются к тебе

Но душный конечно же я.

В прошлый я спросил, что ты до меня доебался (имею ввиду не обсуждение, а к моей личности). Ты начал триггерить на слово "доёб", "ЭТО НЕ Я ДОЕБАЛСЯ, А ТЫ",
"ТЫ ОБВИНЯЕШЬ ЛЮДЕЙ" (чёт лол). "ЭТО НЕ МНЕНИЕ, ЭТО ДОЁБ"

Теперь я так понимаю, ты будешь так же докапываться к слову "душный". Именно из-за такого я тебя душным и назвал. И опять этот гениальный приём: "ЭТО НЕ Я ДУШНЫЙ, ЭТО ТЫ". В первый-то раз детсадом отдавало, во второй раз я даже не знаю как на это реагировать, слишком смешно. Даже интересно, что в третий раз будет ЭТО НЕ Я X, ЭТО ТЫ!

Спасибо, мне этого достаточно, чтобы на этом прекратить с тобой общаться.

Ну дак пожалуйста, так триггернуло что решил всё-таки не прекращать общаться?

Ответить
0

Если в двух словах: я очень не люблю, когда кто-то кого-то в чём-то обвиняет без каких либо доказательств. А ещё больше не люблю, когда обвиняюший потом пытается отмазаться, типа "это просто мнение". Так что да, именно это главная причина, почему я к тебе доебался.

Ответить
0

Да что за слово такое, обвиняет. Я тут прокурор штата Калифорния или как. Почему мнение это = какое-то обвинение.

Ты написал, что я эгоцентрист. Ты психолог, я к тебе на псхоанализ ходил? У тебя есть заключение психолога? Да нет, ты просто такое же мнение написал, исходя из своих умозаключений обо мне, ну и ладно, думаешь что я эгоцентрист и думаешь.

Такой же вывод я сделал о этой конторе, они хайпят на всякой чуши, исходя из этих номинаций и тупых номинаций прошлых лет. Почему же я об этом не могу написать?

И в целом, обвинение в хайпе, это что за дичь. Даже звучит тупо

Ответить
19

Серьезно?

Ответить
11

Слышь, а почему не полная версия, а?

Ответить
17

гифка для полноты картины! 

Ответить
13

Полная версия:

Ответить
3

это вы на видео?

Ответить
1

можно с вами познакомиться? (только без анала)

Ответить
1

Зачем?

Ответить
2

Пригласишь его на обед, где он будит главным блюдом и весь в яблоках.(почитай ник Гуся).

Ответить
1

* зачем без анала

Ответить
3

Нет, это паладин из Reforged.

Ответить
0

Не полная !
Вот ты весь день испортил из-за того что я не услышал «а ю сириос?»

Ответить
–12

Вообщем фильм 6/10, малину можно дать для баланса, а то много народу как один орут что "шедевр" но как то слишком шустро критиками стали.  Ниже цитата, много где согласен, но местами крайне нет.

"На момент написания рецензии картина имеет рейтинг 8.3 и 94% положительных отзывов, где негативную рецензию оставил только лишь один смельчак. 

Даже представить не могу на какое количество дизлайков я себя обрекаю, но для меня это не имеет большого значения. Мнения должны быть разными, чтоб человек был волен выбрать для себя единственно верное.

Чтож, начну с того, что отдам должное некоторым моментам, а именно: 

 1. Музыка - классические саундтреки ХХ века это всегда беспроигрышный вариант. Синатра, Дурант и остальные великие исполнители золотой эпохи американского свинга и джаза, это есть нечто доброе и сентиментальное. Даже в какой-то степени святое, ведь эта музыка имеет свойство, мистическим способом отправлять нас в детство и приятным теплом греть душу человека, даже живущего далеко за океаном. 

 2. Визуальная часть - вся картинка, цветовая гамма, насыщенность оттенков и костюмы героев - все было идеально отточено создателями и монтажерами. 
Все по современному госту. Ничто не противоречило наработанным годами маркетологическим конспектам. В современную эпоху фильтров и всякого рода редакторов, все это было как нельзя органично для глаза современного потребителя. И правда, зачем передавать мрачность бытия нуарным или неонуарным стилем, когда можно делать это так, как хотелось бы зрителю? 

 3. Актерская игра Джокера - тут действительно была проведена скрупулезная и очень детальная работа по вживанию в образ. Хоакин был на высоте, но пожалуйста, давайте избегать любых сравнений с Хитом Леджером. Я не думаю, что кто-то из нас сможет объективно сравнить и противопоставить их труды. Оценивать других актеров в этой ленте, мне кажется, что не имеет большого смысла, ведь в этом фильме была только лишь одна прима. 

 Теперь касательно основной идеи фильма. Сейчас будет грубо, но я постараюсь максимально точно раскрыть свою мысль.

Не поймите меня не правильно, но о какой социальной проблеме может идти речь, когда у тебя САМОГО не получается нормально взаимодействовать с окружающим миром? Почему бы не попытаться научиться на свои же ошибках и не постараться совершенствовать себя? Будь то шутки в стендапе или взаимоотношения полов. Если человек делает плохой продукт или не умеет себя вести с людьми, то мы отвергаем таких не потому что мы в конец прогнили, и в нас нет ничего святого, а потому что это абсолютная норма. И в этом совершенно нет никакого угнетения. И я вас умоляю, у главного героя нет священной и навязчивой цели делать мир лучше, есть только иллюзия этого. Ну и на выходе мы получаем, изначально(а не под давлением коварного общества), больного человека который зачастую принимает абсолютно не верные решения. Ну скажите мне, разве Артура увольняют не по делу? Да, может огребает он действительно не по делу, но использовать два раза этот прием - по мне это уже слабость сценаристов, которым иначе никак и не удается раскрыть тему несправедливости бытия. Поэтому, давайте не подменивать понятия 'остросоциальные проблемы' и с банальным неумением жить в обществе. 

Так же восхищает, то с какой легкостью оправдывают действия Джокера. То есть, получается, что если все плохо, то убивать людей - вполне себе выход? Вы хоть представляете масштабность хаоса, который может начаться с одобрением и даже восхищением такого рода поведения? Как это можно трактовать, как победу над системой? Поэтому мне кажется что большая часть драмы высосана из пальца и приукрашена примерно так же как и грим джокера. И еще небольшая добивка, возможно я конечно глуп, но я так и не понял, почему большая часть Готема решила вспыхнуть единым пламенем после такого невинного инцидента (в контексте проблем целого города, конечно), который учинил один сумасшедший. Неужели данный триггер действительно может быть толчком к почти что революции? 

 Фильм противоречит всем действительно мудрым житейским постулатом - таким например, как 'никто никому ничем не обязан.' Или даже ироничного 'нормально делай - нормально будет'.

 И друзья, не нужно пытаться изменять мир, это слишком неблагодарное дело. Изменить себя и максимально постараться подстроиться - это лучшее решение, проверенное человеческой эволюцией. 

 Подытоживая - современные маркетологи знают свое дело на ура. Такой поток рекламы и ажиотажа, даже на момент, когда фильм еще даже не вышел на кино, это дорогого стоит.

Действительно восхищает то, как эти деятели тонко чувствуют вкусы общественности и рецепт идеального шаблона."©кинопоиск: user EstEd24

Ответить
31

Ебать открытие, протестное искусство находит отклик, никогда не было и вот опять. Никогда не было копполы с его апокалипсисом, никогда не было заводного апельсина, никогда не было мцыри, никогда не было нирваны, какой же ты узкий господи

Ответить
5

Не поймите меня не правильно, но о какой социальной проблеме может идти речь, когда у тебя САМОГО не получается нормально взаимодействовать с окружающим миром? Почему бы не попытаться научиться на свои же ошибках и не постараться совершенствовать себя? Будь то шутки в стендапе или взаимоотношения полов

Это то, что делает Артур на протяжении первой половины фильма. Старается вжиться в этот мир, пишет шутки, работает, ухаживает за матерью. Заметь, он никого не винит в своих неудачах. Даже школьников, избивших его, оправдывает:"Это я виноват, не стоило бежать за ними, они всего лишь дети". Он просит увеличить дозу лекарств, потому что хочет вылечиться и стать нормальным. Короче, каждое его действие говорит о том, что он старается стать нормально, функционирующей частью общества

Ну скажите мне, разве Артура увольняют не по делу?

По делу, однако это не отменяет подставы со стороны коллеги. И предвзятое отношение со стороны начальства. Начальник не верит даже в то, что Артур не пиздил плакат. Зачем Флеку плакат? Да всем всё равно, Артур просто никому не нравится и начальник давно уже ищет повод от него избавиться, и тут он подвернулся. Да, глупость самого Артура тут тоже повлияла на исход событий. Но если бы он не был таким вот инфантильным, наивным и глупым, то он не был бы Артуром Флеком. Он инфантилен, он недоразвит. отчасти потому что жил с поехавшей матерью, и без отца, а отчасти оттого что у него беда с башкой (травма детства) и проблемы с развитием

Ну и на выходе мы получаем, изначально(а не под давлением коварного общества), больного человека который зачастую принимает абсолютно не верные решения

Мы получаем изначально больного человека, тут я согласен. Но именно общество оставило его без лечения и без возможности как-то социализироваться в этом самом обществе. Так как работать он нормально не может (куда его возьмут с диагнозом), лечения его лишили, а с единственной работы его выжили "добрые" коллеги и начальство. И как тут отрицать влияние общества? Что ему делать остается? Только сойти ума, лечь, и умереть в нищете и голоде

Да, может огребает он действительно не по делу, но использовать два раза этот прием - по мне это уже слабость сценаристов, которым иначе никак и не удается раскрыть тему несправедливости бытия

Первое избиение может и символ несправедливости бытия, но второе нападение - это уже помещение Артура в обстоятельства, когда он должен совершить убийство человека. Так что для развития персонажа эти сцены имеют совершенно разную ценность

Так же восхищает, то с какой легкостью оправдывают действия Джокера. То есть, получается, что если все плохо, то убивать людей - вполне себе выход? Вы хоть представляете масштабность хаоса, который может начаться с одобрением и даже восхищением такого рода поведения?

Соломенное чучело. Никто не оправдывает действия Джокера. И фильм не оправдывает действия Джокера. И даже убийство людей ни к чему не приводит. Потому что Джокера ловят и сажают в психушку. Это фильм не про то, что "если все плохо - убивай людей", а про то, что "убийцами становятся не от хорошей жизни" - а это совершенно два разных посыла

Ответить
4

"...Почему большая часть Готема решила вспыхнуть единым пламенем после такого невинного инцидента (в контексте проблем целого города, конечно), который учинил один сумасшедший. Неужели данный триггер действительно может быть толчком к почти что революции?"

Вполне может. Если уж могла возникнуть война из-за результатов футбольного матча.

Ответить
4

Как это можно трактовать, как победу над системой?

Никак. Только Джокер в этом фильме ни с какой системой не борется. Он наоборот, добрую половину фильма максимальный конформист, хоть и неудавшийся. А затем он совержает убийства не потому что борется с какой-то системой, а потому что наказывает таким образом своих обидчиков, на фоне того, что у него брызжет фляга. А в конце фильма он вовсе заявляет, что аполитичен и не верит ни в какой протест. И что все эти погромы ни к чему не приведут, ну и оказывается прав. Да, ему нравится что все нанесли клоунский грим и превозносят его как крутого чувака, который застрелил ведущего в прямом эфире, но это не потому что он протестует, а потому что он вниманееблядь. И это красной линией идет сквозь весь фильм. Артур хочет быть замеченным, Артур хочет быть признанным и полезным. И он добивается признания, пускай и среди маргинальной части общества 

Фильм противоречит всем действительно мудрым житейским постулатом - таким например, как 'никто никому ничем не обязан.' Или даже ироничного 'нормально делай - нормально будет'

Никто никому не обязан, да, как и никто не обязан был лечить Джокера. Очень справедливо. Но в данном контексте общество лишило его лечения, а он окончательно лишился рассудка, и стал убивать. Джокер ведь тоже не обязан никому сам вылечиться, да и не обязан никого не убивать

Нормально делай - нормально будет. Тоже справедливо. А что если не получается нормально, когда из кожи вон лезешь? Потому что ты больной человек. Ты не можешь того, что могут другие, у тебя нет способностей, связей, средств к этому? Что делать тогда?

И друзья, не нужно пытаться изменять мир, это слишком неблагодарное дело. Изменить себя и максимально постараться подстроиться - это лучшее решение, проверенное человеческой эволюцией.

Опять же, именно это и делает Артур первую половину фильма. Безуспешно пытается подстроиться. И именно про это фильм. Про человека, который не вписался в общество как бы он не старался. Он ни разу за весь фильм не попытался изменить этот мир. И в конце концов он под этот мир подстроился. Он занял в нем свое законное место убийцы-психопата, и теперь комфортно чувствует себя в палате

Ответить
0

Как вообще можно иметь и писать какое-то мнение, когда у тебя на аватарке почти пикл рик? 

Ответить
2

Какое отношение аватарка имеет к мнению человека?

Ответить
1

Это клеймо в данном случае. 

Ответить
3

 Так же восхищает, то с какой легкостью оправдывают действия Джокера.

Кто кого оправдывает? Че ты несешь?

Ответить
0

Тебе минус можно влепить хотя бы за «вообщем».

Ответить
–59

Полностью справедливо если он победит в этой номинации. Фильмов которые настолько сильно пропагандируют безумие и хаос я еще за всю свою свою жизнь не видел.

Ответить
39

ты еще не знаешь что такое безумие, пацан

UPD: ты что специально зарегался ради того что-бы это выкакать, тогда ты реально безумен, но фильм тут не виноват

Ответить
14

Пропаганда создания твинков для одноразовых вбросов, не иначе

Ответить
31

Какая пропаганда безумия? Как раз наоборот

Ответить
1

А Роршаха то за что, э?!) 

Ответить
6

Потому что в комиксе он маргинал и сумасшедший бомж? Его автор и делал как отталкивающего персонажа, и он удивился, что кто-то Роршаха идеализировал.

Ответить
0

Откуда чувак из 2 сверху справа ?

Ответить
1

Под Тайлером Дерданом? Дон Дрейпер из сериала Безумцы.

Ответить
0

Спасибо

Ответить
0

чувак походу вообще мало что видел и не отличает показ чего-либо от пропаганды

Ответить
13

Пропаганда безумия - это что-то новенькое

Ответить
5

Псс, парень, устрой дестрой, порядок это отстой

Ответить
0

пропагандируют безумие и хаос

как будто что-то плохое

Ответить
0

v for vendetta?

Ответить
0

Ээээ можно обьяснить? Им так не понравился фильм, что они даже запарились сделать категорию что бы его туда добавить?

Ответить
38

Ээээ можно обьяснить?

Кароч это рофлонаграда, которой дисней награждает все отличные фильмы конкурентов, ну и как еще показала практика то своих политических конкурентов(малину получил Трамп после того как стал президентом за какую-то документалку)

Ответить
5

Спасибо. Тогда все понятно.

Ответить
0

Объясняю: номинировать фильм может любой спонсор премии. Это ещё не значит, что фильм эту премию получит.

Ответить
9

Они блять шутят ? Хотя, правда, забавно...

Ответить
8

Вообще-то шутят. Недавно статья была на дтф о золотой малине, что это и почему. И да, они шутят. Это был обычный междусобойчик, который по стечению обстоятельств завирусился и выстрелил. В том числе и потому что это шуточная награда.

Ответить
0

Да, я читал эту статью

Ответить
10

 Рэмбо: Последняя кровь (Rambo: Last Blood)

Ну слава богу!Я уже было подумал, что "любовь" организаторов премии к Слаю куда-то улетучилась. Смотрю, творчество деда во всех основных номинациях отметили.

Ответить
6

Малина как обычно, хватается за хайповые проекты

Ответить
–9

Прямо как Джокер хватается за хайповые комиксы и сладеньких актеров.

Интересно если бы они сняли про жирного уёбка Джона Гейси, школьники бы так же текли или нет.

Ответить
–7

Тоже понимаете, что текут школьники себя не нашедшие? Типичный школьник и отрок и подросток в дальнейшем, просто обожает этот фильм. Почему?
Сюжет слабоват откровенно. На цветовой теме всех вставило? Ну она там реально мощная как и музыка, мое почтение. Но затянуто. И мораль дебильная просто капец по итогу.
Всё же было уже в "Таксисте", социальная драма тут вообще странная, она как будто за уши притянута, фильм то про инвалида. Он же не может в социум де-юре, он же больной! Да и вообще много дебилизма в выводах.

Ответить
9

Какой же ты душный. Пиздец.

Ответить
3

Всегда было интересно, почему при критике чего-либо так важно упомянуть возраст?
Это как-то поднимает самооценку опытных и бывалых 30+ или что?

Ответить
0

Ты только что сам это сделал. Вот и ответь.

Ответить
2

Нормальная экранизация старых альбомов КиШа.

Ответить
1

Он живёт в бедности, он не может много есть что бы растолстеть.

Ответить
4

Не 19 век. Магазины завалены калорийной дешевой едой. На одних макаронах с маслом и жареной картошке растолстеешь.

Ответить
0

Мне всегда казалось, что чтобы растолстеть надо есть много мяса, а оно дорогое.

Ответить
0

Мясо можно готовить по разному, гарнир опять же тоже может быть разным. 
А вот бедный человек частенько ест все с вприкуску с хлебом, всякие макароны с мазиком, много картофана. 
 

Ответить
0

Насколько я знаю, от них не толстеют.

Ответить
0

Нужно есть простые углеводы, а мясо это белок, от него мышцы растут (при физ нагрузках, конечно)

Ответить
7

Походу у кого-то бомбануло, от того что джокер много собрал при небольших затратах.

Ответить
5

Наихудшее безрассудное пренебрежение к человеческой жизни и общественной собственности

Боже ору)

Ответить
–8

Всё верно. Если подумать - 
"Фильм противоречит всем действительно мудрым житейским постулатом - таким например, как 'никто никому ничем не обязан.' Или даже ироничного 'нормально делай - нормально будет'. "

Ответить
13
Ответить
6

Что блин?

Ответить
5

бг, а хорошо у некоторых в каментах бомбануло -) 

Ответить
3

Причем, интересно, что одни бомбанувшие жалуются на попранные общесоциальные ценности ("пропаганда разрушения и порчи имущества"), а другие страдают, что гениальность маньяка низвели до роли обиженки и не дали раскрыться сюжету более изощренным злом. Это победа.

Ответить
3

Причем ранее! когда форсился фильм, все поголовно считали его шедевром и только попробуй посмотреть на него критически. Бедняги.

Ответить
1

Да нет в фильме никакого манька. Так, банальный случайный убийца. Даже беспорядки возникли целиком и полностью из-за Уэйна-старшего.

Ответить
5

"Закатать в асфальт" шикарен

Ответить
2

Точно! Все топят за Джокера и никто не вспоминает про этот фильм, дуэт Гибсона и Винса Вона вообще прекрасен.

Ответить