Не поймите меня не правильно, но о какой социальной проблеме может идти речь, когда у тебя САМОГО не получается нормально взаимодействовать с окружающим миром? Почему бы не попытаться научиться на свои же ошибках и не постараться совершенствовать себя? Будь то шутки в стендапе или взаимоотношения полов

Это то, что делает Артур на протяжении первой половины фильма. Старается вжиться в этот мир, пишет шутки, работает, ухаживает за матерью. Заметь, он никого не винит в своих неудачах. Даже школьников, избивших его, оправдывает:"Это я виноват, не стоило бежать за ними, они всего лишь дети". Он просит увеличить дозу лекарств, потому что хочет вылечиться и стать нормальным. Короче, каждое его действие говорит о том, что он старается стать нормально, функционирующей частью общества

Ну скажите мне, разве Артура увольняют не по делу?

По делу, однако это не отменяет подставы со стороны коллеги. И предвзятое отношение со стороны начальства. Начальник не верит даже в то, что Артур не пиздил плакат. Зачем Флеку плакат? Да всем всё равно, Артур просто никому не нравится и начальник давно уже ищет повод от него избавиться, и тут он подвернулся. Да, глупость самого Артура тут тоже повлияла на исход событий. Но если бы он не был таким вот инфантильным, наивным и глупым, то он не был бы Артуром Флеком. Он инфантилен, он недоразвит. отчасти потому что жил с поехавшей матерью, и без отца, а отчасти оттого что у него беда с башкой (травма детства) и проблемы с развитием

Ну и на выходе мы получаем, изначально(а не под давлением коварного общества), больного человека который зачастую принимает абсолютно не верные решения

Мы получаем изначально больного человека, тут я согласен. Но именно общество оставило его без лечения и без возможности как-то социализироваться в этом самом обществе. Так как работать он нормально не может (куда его возьмут с диагнозом), лечения его лишили, а с единственной работы его выжили "добрые" коллеги и начальство. И как тут отрицать влияние общества? Что ему делать остается? Только сойти ума, лечь, и умереть в нищете и голоде

Да, может огребает он действительно не по делу, но использовать два раза этот прием - по мне это уже слабость сценаристов, которым иначе никак и не удается раскрыть тему несправедливости бытия

Первое избиение может и символ несправедливости бытия, но второе нападение - это уже помещение Артура в обстоятельства, когда он должен совершить убийство человека. Так что для развития персонажа эти сцены имеют совершенно разную ценность

Так же восхищает, то с какой легкостью оправдывают действия Джокера. То есть, получается, что если все плохо, то убивать людей - вполне себе выход? Вы хоть представляете масштабность хаоса, который может начаться с одобрением и даже восхищением такого рода поведения?

Соломенное чучело. Никто не оправдывает действия Джокера. И фильм не оправдывает действия Джокера. И даже убийство людей ни к чему не приводит. Потому что Джокера ловят и сажают в психушку. Это фильм не про то, что "если все плохо - убивай людей", а про то, что "убийцами становятся не от хорошей жизни" - а это совершенно два разных посыла

"...Почему большая часть Готема решила вспыхнуть единым пламенем после такого невинного инцидента (в контексте проблем целого города, конечно), который учинил один сумасшедший. Неужели данный триггер действительно может быть толчком к почти что революции?"

Вполне может. Если уж могла возникнуть война из-за результатов футбольного матча.

Как это можно трактовать, как победу над системой?

Никак. Только Джокер в этом фильме ни с какой системой не борется. Он наоборот, добрую половину фильма максимальный конформист, хоть и неудавшийся. А затем он совержает убийства не потому что борется с какой-то системой, а потому что наказывает таким образом своих обидчиков, на фоне того, что у него брызжет фляга. А в конце фильма он вовсе заявляет, что аполитичен и не верит ни в какой протест. И что все эти погромы ни к чему не приведут, ну и оказывается прав. Да, ему нравится что все нанесли клоунский грим и превозносят его как крутого чувака, который застрелил ведущего в прямом эфире, но это не потому что он протестует, а потому что он вниманееблядь. И это красной линией идет сквозь весь фильм. Артур хочет быть замеченным, Артур хочет быть признанным и полезным. И он добивается признания, пускай и среди маргинальной части общества 

Фильм противоречит всем действительно мудрым житейским постулатом - таким например, как 'никто никому ничем не обязан.' Или даже ироничного 'нормально делай - нормально будет'

Никто никому не обязан, да, как и никто не обязан был лечить Джокера. Очень справедливо. Но в данном контексте общество лишило его лечения, а он окончательно лишился рассудка, и стал убивать. Джокер ведь тоже не обязан никому сам вылечиться, да и не обязан никого не убивать

Нормально делай - нормально будет. Тоже справедливо. А что если не получается нормально, когда из кожи вон лезешь? Потому что ты больной человек. Ты не можешь того, что могут другие, у тебя нет способностей, связей, средств к этому? Что делать тогда?

И друзья, не нужно пытаться изменять мир, это слишком неблагодарное дело. Изменить себя и максимально постараться подстроиться - это лучшее решение, проверенное человеческой эволюцией.

Опять же, именно это и делает Артур первую половину фильма. Безуспешно пытается подстроиться. И именно про это фильм. Про человека, который не вписался в общество как бы он не старался. Он ни разу за весь фильм не попытался изменить этот мир. И в конце концов он под этот мир подстроился. Он занял в нем свое законное место убийцы-психопата, и теперь комфортно чувствует себя в палате

Комментарий недоступен

 Так же восхищает, то с какой легкостью оправдывают действия Джокера.

Кто кого оправдывает? Че ты несешь?

Тебе минус можно влепить хотя бы за «вообщем».