«Маленькие женщины»: рефлексия о любви, юношестве и взрослении

Об одном из лучших фильмов прошлого года.

В закладки

Грета Гервиг пока лишь ступает на режиссёрскую тропу, но зато как уверено. Её полноценный режиссёрский дебют, «Леди Бёрд», в 2017 году снискал всеобщей любви критиков (99% одобрения на «Томатах»). На «Оскаре» фильм получил аж целых пять номинаций, в том числе и за «Лучший фильм», но, увы, заветную статуэтку кинолента не принесла.

«Леди Бёрд», 2017

Следующим большим проектом Гервиг стали «Маленькие женщины». Поначалу за ней была закреплена лишь роль сценариста, однако после успеха её дебютной картины продюсеры Sony предложили Гервиг и режиссёрское кресло.

В «Маленьких женщин» из «Леди Бёрд» перекочевали Сирша Ронан и Тимоти Шаламе, а в основу сюжета легла книга Луизы Мэй Олкотт с одноимённым названием. К слову, роман весьма популярен на западе, потому и экранизировали его аж целых восемь раз — были даже и аниме-адаптации.

Я же смотрел экранизацию 1994 года, и если характеризовать кино одним словом, то фильм получился «ламповым». Не глубоким, без какой-либо удивляющей режиссуры и с излишней театральностью. Новая экранизация же получилась более комплексной.

В сценарии «Маленьких женщин» Грета Гервиг затрагивает сразу несколько важных тем — но при этом все они успешно развиваются по ходу фильма. Главенствующей, пожалуй, я бы назвал тему взросления: время, когда осознаёшь, что подростковый возраст окончился, а впереди лишь взрослая жизнь, со всеми вытекающими из неё проблемами.

Фабульно

В «Маленьких женщинах» повествование нелинейно: прошлое и будущее, причём без чётного разделения (разве что «цветокор» намекает) — потому очень важно не отключаться от просмотра. У меня в зале, к примеру, сидели подруги, которые то и дело отвлекались — то на телефон, то на «левые» разговоры, потому пару раз не могли понять контекст истории.

​Слева направо: Мег (Эмма Уотсон), Эми (Флоренс Пью), Джо (Сирша Ронан) и Бет (Элайза Сканлен).

Кино рассказывает историю четырёх сестёр Марч: Джо (главная героиня), Мег, Эми и Бет. Сюжет охватывает период в 7 лет — и начинается всё с их юношеских годов, во время Гражданской войны в США. Отец пошёл «за Линкольном», а четырём сёстрам с матерью приходилось нелегко.

К счастью, все они не обделены талантом: Джо пишет короткие рассказы, Мег хорошо играет, Эми — прекрасный живописец, а Бет искусно играет на рояле. Все девушки крайне амбициозны, все они о чём-то мечтают, но явно выбивается из всех Бет — самая младшая, самая закрытая и наиболее простая в своих желаниях.

«​Моя музыка только для вас и больше ни для кого на свете».

Судьба связывает сестёр с семейством Лоренсов: богатый мистер Лоренс и его внук Теодор (Лорри) живут по-соседству. Лорри становится хорошим другом Марчей, за одной из сестёр он даже ухаживает. Но при всей своей обаятельной натуре Лорри ужасно ленив, так как не может найти себе применение. Оттого и рождается один из сюжетных конфликтов.

​Тимоти Шаламе в образе Теодора Лоренса.

Взрослая жизнь у всех складывается по-разному: кто-то отправляется в Европу искать вдохновения, а кто-то обязан остаться в родном городе и работать за гроши. Однако общая беда заставляет сестёр вернуться в родной дом и вновь сплотиться, как в былые годы.

Стоит отметить, что все девушки отлично прописаны и сыграны: все они живые, искренние и очень разные. Все героини по ходу сюжета развиваются и их личности не стагнируют — но за это спасибо, в том числе, и первоисточнику.

Касательно феминизма

Тема феминизма здесь поднимается через характер главной героини, однако важно кое-что учесть: радикальный феминизм и феминизм (он же эгалитаризм) — вещи совсем разные. Фильм затрагивает именно второе.

Джо пытаются внедрить мысль о том, что успешной (нужно помнить, на дворе 1860-е) можно стать только через удачный брак — но она хочет всего добиться самостоятельно. В своих неудачах она никого не обвиняет, но при этом хочет оставаться независимой — и радикальной позиции я в этом не вижу.

Сирша Ронан в образе ​Джо Марч.

Подводя итог, «новые» «Маленькие женщины» — очень лёгкое и душевное кино, идеальное чтобы на два часа уйти от мирских тягот; кино о резком взрослении и принятии новой жизни; кино о неуверенности в любви; кино о прекрасно воссозданной атмосфере Америки середины XIX века; кино с блистательными актёрскими работами и чарующим саундтреком, западающим в душу с самой первой сцены.

Грета Гервиг на Spirit Awards 2018.

Грета Гервиг сейчас — одна из самых перспективных режиссёров-женщин. Пара удачных картин и всеобщее признание и заветная статуэтка ей обеспечены. «Маленькие женщины» — искренняя, трогательная, лёгкая история, которую ценители кино ни в коем случае не должны упускать — и благо, фильм как раз на днях вышел на DVD (и в «цифре»).

{ "author_name": "Стас Агапиев", "author_type": "self", "tags": ["\u043c\u0430\u043b\u0435\u043d\u044c\u043a\u0438\u0435\u0436\u0435\u043d\u0449\u0438\u043d\u044b","sony"], "comments": 58, "likes": 83, "favorites": 118, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 102411, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 09 Mar 2020 12:18:46 +0300", "is_special": false }
0
58 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
7

Что не обзор на фильм на ДТФ, так обязательно есть пункт "Феменизм в фильме лайтовый и правильный, все там на самом деле не так плохо и вообще его там нет! Потом смотришь фильм и такое ощущение что на тебя ведро грязи вылили только потому что ты белый мужик. Так как в фильме все отрицательные и тупорылые персонажи именно эти самые белые мужики. А женщины гении и лидеры по жизни и им обязательно помогают их верные чернокожие друзья. И вот сидишь и думаешь -Нет спасибо раз в обзоре есть это слово я наверно лучше его смотреть не буду. Спорить не буду, я не смотрел, возможно в этот раз там и правда все правильно сделанно, по человечески. Просто говорю про свое наблюдение, как обычно бывает 

Ответить
14

Ты фильм с «Хищными птицами» спутал. И вообще, тут феминизм если и применим, то лишь к одному персонажу — к Джо.

Ответить
0

Подожди, но если режиссер будет специально делать злодеями не только белых,  только чтобы такие как вы, не горели, это не будет той же самой дискриминацией только с другого бока? Я вообще не понимаю немного : а что в этом такого? В жизни среднестатистической женщины европы велика вероятность того, что все мудаки, которые ей встретятся по жизни будут белыми, просто в силу статистики :) если в фильме проговаривают, что белые мужикит- все поголовно подонки - это одно,а агриться на цвет каста злодеев, это ну совсем глупо имхо

Ответить
6

Подожди, но если режиссер будет специально делать злодеями не только белых

А то что они специально выделяют женщин и черных это по вашему не рассизм и не сексизм? Они что считают что они без их фильма не смогут добиться равинства и хорошеего положения в жизни? Двойные стандарты наше все.

В жизни среднестатистической женщины европы велика вероятность того, что все мудаки, которые ей встретятся по жизни будут белыми

Причем тут Европа? Если мы говорим про американский фильм по книге  американской писательницы -_- Сразу видно что я разговариваю со специалистом, разбирающемся в вопросе.

просто в силу статистики

в тюрьмах США в основном сидят черные, как не включу полицейское видео постоянно они или подстрелили или арестовали черного... тоесть я теперь по вашей логике должен считать большинство черных отморозками, убийцами насильниками и продавцами наркотиков?  Ну статистика же... а давайте фильмы только о этом снимать? Ну а чо? про белых же норм.

что белые мужикит- все поголовно подонки - это одно,а агриться на цвет каста злодеев, это ну совсем глупо имхо

А разница?

Ответить
1

А то что они специально выделяют женщин и черных это по вашему не рассизм и не сексизм?

Расизм и сексизм. Это современные тенденции, при этом не самые плохие (кто-то например педофилов пытается легализовать). С этим (женщины и черные) можно например смириться. Ну или не смиряться и не смотреть подобные фильмы :)

Они что считают что они без их фильма не смогут добиться равинства и хорошеего положения в жизни?

Так можно сказать про любой фильм на социальную тему. А что без Быкова люди не знают, какого живется в России? А что, без Вайтити непонятно, что ксенофобия - это плохо? А что, без ... *фильмнейм про теманейм* непонятно, что *любаятемакотораяраздражаетстенаизекб*?)

Причем тут Европа?

Притом, что я говорил про подобное кино в целом. Но фильм не смотрел и насчет Америки конечно не прав. Что не отменяет того факта, что американской женщине вполне могут встретиться по жизни исключительно белые подонки, поэтому все еще неясно, почему это нельзя показать в кино?

А разница?

Разница в намерениях режиссера. Можно действительно думать, что белые - мудаки через одного и двигать эти идеи в фильме, а можно просто набрать в мужской каст наиболее удачных актеров и - О БОЖЕ ТЫ МОЙ! - они все окажутся белыми :)

Ответить
0

Ну да, а все положительные будут неграми:)

Ответить
0

И что в этом такого страшного?) А если в фильме будет два героя мужчины: белый мудак и черный герой - это плохо? Вообще каждый фильм надо отдельно рассматривать в данном ключе. 

Ответить
0

Он просто угнетенка и у него выпало:

Ответить

Регулярный Слава

StanEKB
1

Нууу, здесь это не так режет глаз, что-ли, кроме персонажа Джо который явно и больше в феменизм, и там была грань что какбы не в лесбо тему. Ну и просто такие вот персонажи, семья с одними девочками (не такая фантастика) одна мать хозяйка, отец на войне. Как уж тут не быть сильными и независимыми? Тем более когда были и потом времена когда все мужики на войну, а женщины на хозяйство. Про отрицательных белых мужиков здесь как раз не заметил, разве что редактор, но он сцуко редактор, ему положено топтать в грязь всяких неумелых писак)

Ответить
1

Согласен. Здесь абсолютно не чувствуется никакой неприязни к мужчинам, всё наоборот - в них влюбляются, некоторые из них мудрее девочек, некоторые помогают девочкам, все девочки с теплом вспоминают папу . Хотя есть и негативные мужские персонажи, точнее персонаж. Да, он один, и он точно не антагонист истории. Так что статистически предвзятости никакой не заметно, смотреть можно без боязни

Ответить

Прохладный фонарь

StanEKB
1

Что не комментарий на ДТФ, так на кого-то ведро грязи вылили. Везде у вас то белых мужиков оскорбляют, то женщин в слишком хорошем свете показывают

Ответить
1

... а похер, я удалил ответ вам.
Я слишком устал от этого дерьма.

Ответить

Прохладный фонарь

StanEKB
0

Понимаю

Ответить

Комментарий удален

0

Забавно фильм обошёлся без негатива а ты нет? И да ты сделал ошибку в словочетании "Иду в"

Ответить
–2

Потом смотришь фильм и такое ощущение что на тебя ведро грязи вылили только потому что ты белый мужик.

White cishet fragility во всей красе

Ответить
20

Самый ламповый фильм года, мне прям доставило

Ответить
–9

 Об одном из худших ремейков прошлого года.

Так как-то получше будет

Ответить
15

Вот бы называть римейком просто еще одну экранизацию классики. Вы же понимаете, что все фильмы по "Войне и миру" или "Грозовому перевалу" это не римейки друг друга?

Ответить

Регулярный Слава

Leo_Refantasy
0

Применимо здесь да, но ведь существуют римейки римейков которые оказываются лучше. Вроде как так было с "Лицо со шрамом" и где-то ещё

Ответить
12

«Фильм не смотрел, аргументов не будет», так ведь?

Ответить

Многолетний дым

Сергей
1

Согласен. Называть его лучшим, хоть в контексте ремейка, хоть вне его — дело, конечно, субъективное, но фильм скорее образец — как сделать из хорошего и полезного фильма некое нечто, из хорошего несущего в себе только каст, общий смысл и название.

А вот это: 

«В «Маленьких женщинах» повествование нелинейно: прошлое и будущее, причём без чётного разделения (разве что «цветокор» намекает) — потому очень важно не отключаться от просмотра».

Лучшее притянутое за уши оправдание плохо снятого и просто скучного и непонятного фильма. Я не отвлекался, внимательно смотрел, но потерялся в фильме из-за того, что визуально, со стороны звука и даже с точки зрения грима актрис ничего толком не изменилось. Эти переходы порой настолько неочевидны, что уже через недели две после выхода я решил пересмотреть пиратку (каюсь, но цифры ещё на тот день не было), и мне пришлось перематывать назад, чтобы понять происходящее. Т.е. лично для меня и ещё нескольких человек, которые были со мной это явно слабое кино для кинотеатра, где такой возможности нет и не может быть.

И упомянутые в конце статьи лёгкость и душевность без каких-либо проблем улетучиваются за счёт этого монструозного в своём непрофессионализме приёма. А точнее в использовании этого приёма таким образом. 

Ответить
7

Забавно, что когда я вышел из кинотеатра первым делом отметил, насколько просто ориентироваться во временных рамках из-за их очевидных переходов.

Так что вот вообще не соглашусь.

Мне, правда, надо ещё раз посмотреть фильм чтобы не быть пустословом.

upd. Ещё три человека, которые по моему совету пошли в кино также не запутались и поделились положительными оценками.

Ответить
6

Не знаю какой жопой они смотрят, там максимум после второго перехода все понимаешь если ты прям ну совсем тупой

Ответить

Регулярный Слава

Vlad
2

Люди в ведьмаке запутались лол >_< на каком-то стриме вообще услышал мысль что некоторые западные зрители очень любят трейлеры, любят спойлеры и не любят очень неявные сюжетные финты и вообще больше любят линейные повествования. Ну, тут только Задорнова цитировать.

Ответить

Многолетний дым

Регуляр…
0

Не только вам, но и человеку выше, Владу Егорову.

Эм. Действительно. Мы же обобщать любим. Речь о конкретном фильме, который по мнению некоторых людей плох в плане приёмов кинематографа. В нём и нечего такого особенного понимать, потому что он по-хорошему должен быть простым, но превращается в хрен пойми что именно из-за неумело применённого приёма. Ещё раз. Речь не о смыслах, а о том, что сама картина технически странна тем, что герои в разных временных рамках выглядят одинаково, например. Если для вас это логично, то для меня это странно.

Однако, продолжайте называть всех тупыми, не умея ставить запятые перед «что» и (шутки ради?) упоминая человека, который всю свою публичную личность построил на тупых стереотипных шутках и неумении в историю и археологию. 

Оксюморон на оксюмороне встречаю на этом сайте — человек бахвалится тем, что понял фильм, который не понял кто-то другой, но в совершенно пресловутые и данные от природы или банальным образованием вещи не умеет — а именно в логику и грамотность вкупе с пунктуальностью. 

Смешно и стыдно одновременно. 

Мне просто не понравился фильм. И я не сторонник называть что-то «лучшим» без пометки «по моему мнению». Я про: «Об одном из лучших фильмов прошлого года».

Ответить

Регулярный Слава

Многоле…
0

Ну вот кстати по поводу разных временных линий эт хорошо заметил, эт практически проблема многих фильмов сериалов, адекватно показать одних и тех же людей в разные промежутки. Я как-то не задумываюсь как-то, важнее наверное что говорит человек, если на этом моменте несостыковки, тогда конечно косяк. А если визуально не меняются, ну...

Ответить

Многолетний дым

Регуляр…
0

Возьми «Ирландца», там хорошо показали, задействовав силу технологий. Молодой и старый хорошо и явно отличаются, при этом без нелепостей и искусственности. 

Ответить

Регулярный Слава

Многоле…
0

Это оооочень плохой пример -_- вижу выход лишь в игре разных актёров, тогда уж и визуально это будет правильно и задавать тон

Ответить
0

Какой без искусственности, в Ирландце молодой Дениро это сплошная зловещая долина, при всей любви к актеру.

Ответить

Многолетний дым

Станислав
0

Дело в том, что была как раз обратная ситуация, в которой сам фильм и его смысл не вызывают вопрос, а вот подход и неочевидность флэшбеков вызвала вопросы сразу у нескольких человек, которые в том числе связаны с кинематографом. 

Тут просто ниже люди про глупость начинают рассуждать, имея глупость не понять о чём речь изначально. 

Речь про инструменты, которые, имхо, просто испортили весь кайф, который можно было бы получить от фильма. И именно от того негативное мнение к нему. А к самой статье из-за, цитирую: «Об одном из лучших фильмов прошлого года». Не тем, что по мнению автора это так, а тем, с какой однозначностью и нескромностью это написано. Хотя ожидать тут какой-то нескромности вряд ли можно.

Ответить
0

С чего бы это?

Ответить
4

Гермиона Грейнджер и маленькие женщины 🤗

Ответить

Регулярный Слава

Roman
6

Она тут самая слабая актриса, так что мимо -_-

Ответить
0

не нравится она мне*(

Ответить
3

Прекрасное кино. Больше и говорить нечего

Ответить

Мертвый утюг

2

Хороший, легкий и душевный обзор - интересно было читать, хоть фильм смотреть и не стану т.к. не моё кино. Сердечная благодарность автору!

Ответить

Регулярный Слава

Мертвый
3

Ох я уже сколько посмотрел "несвоих" фильмов, ох сколько, уууууууу... Уже давно отбросил понятие "своё" и просто натыкаюсь на интересные вещи которые никогда бы не смотрел. Ладно, есть всё-таки "немои" фильмы: перестал смотреть спортивные драмы, политические триллеры, драмы с инвалидами, драмы с животными, это вот прям такое за что не возьмусь наверное никогда, если только будет что-то прям очень-очень-очень заслуживающее внимания

Ответить

Мертвый утюг

Регулярный
1

да я всё понимаю ) , имел в виду что вот данный конкретный сюжет-концепт мне банально субъективно не  интересен и не находит у меня отклика и желания его смотреть ) не оспариваю, что фильм может быть хорошим-сильным-отличным, но вот просто не тянет и не хочется ) 
у меня приметно как у тебя - есть примерные темы, условно говоря, которые мне не интересны..

Ответить
0

нельзя все время нажимать только на те кнопки которые тебя вставляют 
ты же себя ограничиваешь  и закапываешься в яму ну 

Ответить

Мертвый утюг

naaak
0

Согласен ) но себя не так-то просто перебороть, увы ) все понимаю и стараюсь работать над собой...

Ответить
2

Советую к просмотру , фильм очень хороший.

Ответить
2

Чтоо оказывается есть фильм с Эммой Уотсон и Сиршой Ронан и я его еще не посмотрел! Бегу исправлять, спасибо автор.

Ответить
1

автору спасибо, надо посмотреть)

Ответить

Регулярный Слава

1

Вот и сабж появился, 8го марта только отсмотрел, символично. Пару слов скажу.
Фильм понравился, история не уникальная, но ламповая. По поводу игры актрис, Эмма Уотсон в очередной раз доказала что к своим годам так и не научилась играть, из всех пожалуй самая слабая кто играл, очень уж театрально и не реалистично. Впрочем ближе к концу вообще понимаешь почему в фильме есть моменты очень нереалистичные, за которые цепляется глаз. Финт с книгой вспомнился ещё в "Искуплении" (2007) был. Оттого если посмотреть с этой стороны, очень уж прямые моменты с феминизмом, учитывая что это книга, кажутся не такими цепляющими глаз. Особой химии между актёрами не то чтобы не наблюдается, но стараются, это видно. С удивлением обнаружил что это уже 7я (!) экранизация, предыдущие я смотреть конечно не буду. Вобщем советую любителям хорошо снятых историй и отличных актерских составов.

Ответить
1

Решил качнуть, спасибо. Интересный актерский состав. 

Ответить
0

Фильм абсолютно ни о чем. Скучный, нудный, без крепкого сюжета. Потеря времени

Ответить
–2

кого-нить еще бесит, что эта тян, которая была просто охуеннейшей актрисой, забросила это дело что бы снимать хорошенькие-миленькие фильмы. 

Не имею ничего против таких фильмов, но блять. Это не сравнится с ее игрой в Милой Френсис и Госпоже Америке...

хреново иметь любимых актеров\актрис. То в говне каком то начнут сниматься, вместо кино, то вообще перестанут

Ответить

Регулярный Слава

Naykus
1

Нууу, у нас есть образцы крутых актёров-режиссеров, взять хотя бы Клинта Иствуда, самородок! А вот хотя бы хороших женщин-режиссёров, как раз мало приходит на ум. Кэтрин Бигелоу, София Коппола. Я бы даже не выделял так пол режиссёра, та же Бигелоу сняла одни из лучших военных боевиков, ещё и Оскара попутно взяла

Ответить
0

Имхо сирша играла здесь ту же леди берд, а так фильм хороший. 

СПОЙЛЕР

Не понял концовку, она реально женилась или это был рассказ из ее книги? 

Ответить
0

Да, они реально поженились — но в своей книге изначально Джо оставила свою героиню без пары (нотки независимости), но позже всё-таки изменила финал на реальный.

Ответить
0

Пруф на то что поженились

Ответить
1

Последние 10 минут фильма внимательно пересмотри. Вот пруф.

Ответить
0

Тоже не поняла, где там доказательства женитьбы. У меня из концовки фильма сложилось впечатление, что героиня вышла замуж в угоду издателю, но сама Джо нет, хотя и сошлась с парнишей.

Ответить
1

Это чисто Грэтина режиссёрская добавочка. Книга, которую писала Джо очевидно автобиографическая, что отсылает нас к оригинальной книге (по которой сняли фильм) и авторке Луизе Мэй Олкотт. В жизни она не вышла замуж и всю свою жизнь прожила сама, но в книге её лирический персонаж (Джо) вышла замуж. Само несоответствие Гэрвиг и хотела подчеркнуть

Ответить

Регулярный Слава

Стас
0

Ээээ, а я было решил что это вообще всё есть книга, потому как доказательства что это всё-таки реальность нету вообще. Тем более картонная(театральная) игра некоторых актёров какбы как раз показывает что мол это всё вымысел. Мне как раз и захотелось думать в этом ключе, ближе к концу игры, в момент прихода Джо в издательство

Ответить
0

За Грету и двор! Не то что все остальные 

Ответить
0

еще один лучший фильм прошлого года? жирно, блин

Ответить

Комментарии

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }
null