Когда не спасёт даже Джим Керри: обзор «Соника в кино»

Экранизация видеоигровой франшизы, очевидно пытающаяся повторить успех «Детектива Пикачу», но проваливающаяся почти по всем фронтам.

Фильм про Соника — проект тяжёлой судьбы, и стал он таковым задолго до скандала с CGI-моделью героя, которую из-за плохих отзывов в сети пришлось в экстренном порядке менять. Экранизацию серии видеоигр о супербыстром синем еже пытались сделать ещё с 90-х годов, но всё что-то не складывалось.

В 2013-м Sony наконец запустила картину в производство, нашла ей сценаристов и режиссёра — Джеффа Фаулера, аниматора, работающего в компании автора «Дэдпула» и «Любви, смерти и роботов» Тима Миллера. Но в 2017-м внезапно продала права Paramount: именно эта компания в итоге и довела проект до ума.

Ну или, по крайней мере, попыталась.

Все эти перестановки, вероятно, говорят о том, что авторы на протяжении многих лет не могли понять, что делать с «Соником» (и, судя по последним играм, не только они). Его вселенная — в отличие от, например, «Детектива Пикачу», с которым «Соника в кино» часто сравнивают — плохо адаптируется под live-action, неанимационное кино.

Поэтому в 90-е, когда фильм ещё собиралась ставить DreamWorks, идея для сюжета была следующая: Соник перебирается в реальный мир из видеоигры, а злодей Эггман случайно отправляется за ним. Очевидно, сценаристам нужна была какая-то опора, связь с реальностью, которой не достаёт первоисточнику.

Их идея была, прямо скажем, не самой худшей. Но от неё в конечном фильме ничего не осталось — современные сценаристы «Соника в кино» пошли самым простым путём. Путём клише и переработанных сотни раз сюжетов.

И не подумайте, проблема «Соника в кино» не в самом использовании сценарных шаблонов. Бог бы с ними, всё тот же «Детектив Пикачу» — самая, на секунду, финансово успешная экранизация видеоигры — целиком существует в рамках очень знакомой приключенческой истории.

Но это фильм, который очень бережно относится к лежащей в его основе франшизе. И, что важнее, это фильм, который не мог бы происходить ни в одной другой вселенной, кроме «Покемонов».

«Сонику в кино» же, такое ощущение, не особо и нужен Соник. Вместо него мог быть любой странный инопланетянин, вместо доктора Роботника — любой «безумный учёный». Какая разница, с какими персонажами копировать «Инопланетянина» Спилберга?

Соника отправляют в совершенно неподходящее ему пространство — мир сельской Америки с байкерскими барами, густыми лесами и длинными пустыми шоссе, уходящими в горизонт. А его обязательным человеком-напарником становится взрослый коп, который хочет перевестись в город, потому что в его глуши нечего делать.

Самое забавное — авторы настолько не знают, что им делать со спецификой их титульного персонажа, что чтобы запустить сюжет, они лишают Соника всех способностей. Из-за глупой случайности он теряет телепортирующие кольца, а его ноги из-за транквилизатора на время перестают бегать со скоростью света.

После этого его подбирает тот самый коп — не слишком сложный, но вполне симпатичный персонаж Джеймса Марсдена, и они, естественно, проходят все этапы кинематографических отношений. От ненависти до крепчайшей дружбы.

Проблема в том, что, как и в случае большинства плохих сценариев, прогрессию их отношений в «Сонике» толкают не события фильма. История течёт как бы сама собой, а дружба ежа и полицейского растёт параллельно ей — просто потому, что во всех сценарных учебниках написано, что именно так и должно происходить. Насколько это логично в рамках конкретной картины, сценаристов не очень волнует.

Из-за этого возникает ситуация, когда герои, ещё пять минут назад холодно относившиеся друг к другу, в момент становятся готовы умереть за своего товарища. И читают морали о семье и важности настоящей дружбы, хотя ни то, ни другое в фильме почти никак не осмысляется.

Не помогает и то, что в фильме про Соника сам Соник — невероятно раздражающий персонаж. Навязчивый, отпускающий несмешные шутки (почему-то, например, про «Форсаж») и исполняющий танцы из Fortnite (целых два раза за фильм!). И ещё зачем-то комментирующий каждое своё действие и чувство — как будто он персонаж не фильма, а дешёвого мультсериала с телеканала «Карусель».

Остаётся только представить, насколько бы это было хуже, если создатели ещё и сохранили ему старый дизайн.

Причём в фильме встречаются хорошие шутки — в основном, конечно, от Джима Керри. Он вообще как будто пришёл из гораздо более хорошего фильма — заводной, гиперэкспрессивный и дико пластичный, словно в лучшие свои времена.

Приятно видеть, что после всех личных несчастий Керри не растерял былой запал и остался одним из самых впечатляющих физических комиков современности. Обидно только, что свой неугасающий талант он решил потратить на фильм столь невыразительный.

«Невыразительный» — вообще ключевое слово для «Соника в кино». Это фильм не столько плохой, сколько... никакой. Он работает по отлаженной схеме детского кино и наверняка в свою целевую аудиторию — людей самого младшего поколения, слыхом не слыхавших ни о каком Сонике и Роботнике — вполне попадает (по крайней мере, на моём сеансе дети смеялись).

Но всё это мы видели сотни раз, и в куда более изящном исполнении. Даже экшн-сцены здесь копируют своих собратьев из других картин — одна, например, точь-в-точь сделана как момент с Ртутью из «Дней минувшего будущего». Зачем нам смотреть всё то же самое, но только про Соника — вопрос, на который «Соник в кино» явно не приготовил ответ. И даже Джим Керри, к сожалению, не приготовил.

#соник #мнения #обзоры