Твой промокод на DTF

Как авторы мультфильма «Супермен: Красный сын» умудрились испортить сюжет оригинального комикса Материал редакции

Несколько перемен в истории — и вся глубина и прелесть комикса Марка Миллара безнадёжно потеряна. Осторожно, спойлеры.

В закладки
Аудио

Новый мультфильм от DC «Супермен: Красный сын» основан на знаменитом одноимённом комиксе 2003 года. Он рассказывает о мире, где космический челнок с Криптона упал на Землю на 12 часов позже, чем в оригинальной вселенной, и попал в украинский колхоз. Супермен вырос в СССР, и, повзрослев, стал помощником Сталина и главным защитником коммунизма.

Крайне необычная идея в комиксе Миллара в своё время удивила и порадовала многих: он не только показал Супермена совсем не таким, как все привыкли, но ещё и создал очень неоднозначную историю с потрясающим твистом в финале.

Поначалу кажется, что сюжет мультфильма следует оригиналу. Но постепенно становится понятно, что создатели экранизации не просто упустили всю неоднозначность комикса, но и превратили историю ровно в то, чего избегал Миллар — однобокий и скучный рассказ, где героев просто поменяли местами.

А ещё хуже, что в адаптации убрали самую важную часть, меняющую всё отношение к сюжету.

In Soviet Russia

Итак, СССР получает в свои руки самого могучего союзника — непобедимого Супермена, который защищает страну и одновременно помогает в строительстве и предотвращении катастроф. А в США гениальный Лекс Лютор, женатый на талантливой журналистке Лоис Лейн, начинает разрабатывать план по его нейтрализации.

Здесь можно не касаться деталей, вполне допустимых для экранизации. Но сама атмосфера комикса и мультфильма начинает отличается буквально с самого начала сюжета.

Всё дело в том, что в оригинале Супермен всячески сторонился власти. Он был готов помогать Сталину, но и после его смерти (того отравил незаконнорожденный сын Пётр Рослов) долгое время не хотел управлять страной. Правителем он решил стать лишь когда увидел, что людям не хватает еды.

Экранизация же сразу бьёт в лоб историей жестокости Сталина. Лоис Лейн, привлекшая внимание героя фразой: «Супермен боится свободы слова?» — передаёт ему папку с секретными документами. И из них советский сверхчеловек узнаёт о ГУЛАГе, который тайно организовал Сталин.

Отправившись туда, Супермен находит любовь своего детства, которая умирает прямо у него на руках. Разозлившись, он убивает Сталина, а военные — встают на колени перед новым правителем.

Тут даже трудно сказать, что именно в мультфильме выглядит более фальшивым: акцент на жестокости советского вождя или то, что Супермен с первых минут становится убийцей.

Но именно это и определяет весь дальнейший тон истории.

Злые мужики

Комикс Миллара привлекал тем, что в нём долгое время не было ясно, кто же в этой истории герой, а кто — злодей. Каждый персонаж вроде был сохранял свой классический характер: Лютор выглядел заносчивым и постоянно демонстрировал своё превосходство над окружающими. Он даже к Лоис относился прохладно.

А Супермен искренне старался сделать мир лучше: недаром он, даже став правителем, постоянно спасал людей с тонущих кораблей. Жестоким его сделало непонимание, как можно создать идеальный мир.

То есть Миллар скорее исследовал то, как изменятся знакомые персонажи, если им поставить другие цели. По этой же причине появлялся и Бэтмен-анархист.

Авторы экранизации решили пойти по самому простому пути: они поменяли героя и злодея местами. Помощь Супермена простым людям по всему миру практически убрали из сюжета. А его поступки вполне укладываются в логику классического Лютора. В том числе и необходимые убийства. В мультфильме он гордо едет по Корее на танке и заявляет, что несколько тысяч погибших во благо миллионов стали «небольшой ценой».

А заодно убрали тот факт, что Лютор многие годы создавал всевозможных суперзлодеев, только чтобы победить Супермена. Осталась лишь искусственная американская версия сверхчеловека, да и этот герой выглядит симпатичней, чем в оригинале.

Ещё хуже обошлись в женскими персонажами. В оригинале и Лоис Лейн, и Чудо-женщина увлеклись Суперменом. Первая страдала от отсутствия внимания Лекса, а со второй криптонец вместе неоднократно спасал людей.

Экранизация сместила акцент на то, что все глобальные проблемы — разборки мужчин. Лоис, которая выполняет приказы Лекса, всеми силами старается от него дистанцироваться, подчёркивая, что её фамилия не Лютор, а Лейн.

Чудо-женщина же сразу заявляет Супермену, что не хочет его целовать, поскольку всю жизнь жила только с женщинами. И все они постоянно подчёркивают, что мужчинам пора прекратить воевать. Почему противостояние правителей связано исключительно с их полом — так и остаётся непонятным.

Финал без финала

Но на самом деле даже всё перечисленное выше могло быть просто придирками и упрощением сюжета. Если бы не изменённый финал, который в комиксе Миллара вызывал восторг, а в мультфильме разочаровывает своей очевидностью.

В комиксе Супермен с определённого момента стал пользоваться помощью Брейниака, которого он перепрограммировал. Вместе они управляли страной, а заодно «лечили» тех, кто был не согласен с политикой, — то есть просто делали им операцию на мозге. Тем временем, Лютор стал президентом США, и сильно поднял экономику страны.

Победив корпус Зелёных Фонарей, Супермен всё-таки решил захватить Америку, но оказалось, что Брейниак всё это время вынашивал свои планы. В итоге, два правителя объединяются, чтобы победить злодея, и Супермен жертвует собой, унося корабль Брейниака в далёкий космос.

Эти события в экранизации подали довольно близко. Но есть несколько мелких деталей. Вторжение Брейниака началось с того, что он уменьшил Сталинград, и его поместили в колбу. Всё это время Супермен искал способ вернуть городу нормальный размер. И именно мысль, что он пытается сделать мир идеальным, поместив его под такой же колпак, и заставила супергероя разочароваться в своих планах.

Вот только в мультфильме оказалось, что Супермен всё это время знал, как вернуть Сталинград, но почему-то не хотел этого делать, видимо, воплощая идею тотального контроля.

А вот дальше начинается самый ужас. В комиксе после исчезновения Супермена Лекс Лютор помог восстановить экономику развалившегося СССР и мудро правил всей планетой до 75 лет. А потом создал мировое правительство из творческих людей и удалился от дел. Супермен же выжил, но решил жить на Земле тайно, как человек.

Вернулся Супермен и в мультфильме. Но здесь он наблюдает, как Лекс после победы заявляет с трибуны, что «мужчина должен уметь вовремя уйти» и передаёт власть преемнику. А сам собирается жить тихой семейной жизнью с Лоис. И... всё.

А ведь главный сюжетный поворот «Красного сына» Миллара был дальше. Шли поколения, а мир так и вдохновляли потомки Лютора. И вот уже его праправнук Лекса в пятой степени по имени Джор-Эл пытается объяснить правительству, что красное солнце скоро уничтожит всю Землю.

Его не слушают, и он решает спасти своего сына — Кал-Эла, отправив его на челноке… в прошлое. После чего тот падает в украинский колхоз. На самом деле не было никакого Криптона, только Земля и путешествие во времени.

Нужно ли пояснять, что это меняло весь подтекст истории? Супермен всю жизнь считал себя чужим, хотя на самом деле родился на Земле. А Лекс мечтал победить пришельца, хотя тот был его прямым потомком.

Именно отсутствие финального поворота создаёт ощущение, что создатели мультфильма сами не поняли, что в комиксе интереснее всего была как раз ошибочная мотивация героев.

И на это же намекают все перемены в сюжете. Миллар не показывал злого Супермена и даже ужасы Советского Союза, он просто разбирался, как бы изменились герои, оказавшись в подобных условиях.

А в экранизации добрый правитель Лекс Лютор победил злого советского супергероя. Не хочется думать, что это сделано с целью какой-то пропаганды: скорее речь идёт о простом желании придумать сюжет поактуальнее. Вот только в новой версии «Красный сын» потерял всю свою прелесть, которой обладал первоисточник.

{ "author_name": "Алексей Хромов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 612, "likes": 615, "favorites": 260, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 107811, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Fri, 28 Feb 2020 19:53:14 +0300", "is_special": false }
0
612 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
42

Не хочется думать, что это сделано с целью какой-то пропаганды: скорее речь идёт о простом желании придумать сюжет поактуальнее. 

Этой актуальности сто лет в обед, и хочется-не-хочется, а вещи лучше называть своими именами, пропаганда, она и в Люксембурге будет пропагандой. 
Не могу не признать, что последний посыл не так уж плох. Все проблемы всегда из-за того, что Чарли не сёрфят.

Ответить
–17

А пропаганда чего тут? 
Совок стух 30 лет назад, что там пропагандировать? 

Ответить
79

Идеи его остались. О том, что все люди имеют право на достойную жизнь. И один не должен купаться в роскоши, только потому, что он сын олигарха. А другой оставаться бедняком, потому что у его родителей не было денег на образование. Что один не знает куда девать миллионы. А другой горбатится, пытаясь выплатить ипотеку за квартиру размером с гроб. Что на фоне дворцов не должны умирать дети, на которых у государства "нет денег". Вот это вот все. Очень такие идеи нынешним хозяевам жизни не нравятся. Вот и приходится выдумывать все новые и новые "преступления коммунизма". 

Ответить
21

К счастью, идеи типа "все люди имеют право на койку в бараке и право бесплатно вкалывать на номенклатуру" остались только в замечательных странах типа КНДР

Ответить
41

(зевая) Родителям своим расскажи про то, что они жили в койках в бараке. А то вдруг они не в курсе. 

Ответить
12

Ага. Разделения Германии, с очевидными экономическими и социальными последствиями придумали трусы. Стену построили капиталисты, чтобы люди из рабства сбежать не могли. Северной Кореи вообще не существует.
Идеи это очень хорошо. Но как-то так получилось, что если раскулачить богатых, то исчезают именно богатые, а бедные остаются.
з.ы. Мне вот просто интересно, какого уровня должны быть аргументы, чтобы ты изменил своё мнение?

Ответить
41

Давай начнем с Северной Кореи, пожалуй. Эта страна постоянно находится под санкциями, продавленными США, которые не дают ей полноценно торговать. США - страна, которая в 20м и 21м веке раздолбала больше всего стран своими вторжениями -  постоянно ведут риторику, что Северную Корею нужно уничтожить. США вместе с Южной Кореей постоянно проводят "учения", нарушая ее территориальные воды. Из-за чего небогатой Северной Кореи приходится тратить огромные деньги на армию.  

Мне вот просто интересно, - если отвлечься от политических предпочтений. Расскажи, какая у маленькой страны будет экономика, если ее постоянно душат санкциями? Расскажи, какая у нее будет экономика, когда ей приходится большую часть средств вкладывать в оружия самозащиты от реальной угрозы? 

И вопрос тебе, в виде близкой к жизни метафоры. Когда ты идешь по улице, и видишь как банда бугаев (США и страны-сателлиты) прижала небольшого азиата (Сев. Корею), к стене, и пиз..т ему по почкам и печени. Пахан кодлы пи..ит парня своими пудовыми кулаками, и одновременно, между ударами, ему выговаривает: - что-то паренёк, плоховато ты выглядишь... (расслабляющий в диафрагму). Что-то лицо у тебя зеленоватое... (по почкам). Что-то с лица у тебя кровь течет... (прямой в челюсть).  Так вот, - когда ты видишь такую сцену, останавливаешься рядом, и начинаешь пахану с кодлой поддакивать, - мол, да, - хреново выглядит азиат... Тебя от самого себя не тошнит? 

Ответить
1

Давайте определимся, кто такой богатый и кого нужно будет раскулачит? Вон у Франции и Бельгии вполне себе выходит коммунизм, там ведь богатые платят больше налогов чем обычный гражданин, справедливо ли это?

Ответить
11

Нет, путь к коммунизму предполагает, что человек не может владеть массовыми средствами производства, на которых он может эксплуатировать труд других людей. То есть, вы (ваша семья) не можете иметь завод, на котором работает больше Х количества человек). Но вы (в период СССР, который я считаю лучшим) можете иметь частное предприятие, на котором все его работники имеют равные доли, (потребкооперация, она же "артель"). Ни ФРанция ни Бельгия под это не подходят.  

Ответить

Иной химик

Лев
9

Тут мы упираемся в определения "эксплуатировать труд других людей", " все его работники имеют равные доли". Без чёткой терминологии дискуссия не имеет смысла.

Ответить
1

Все по-житейски просто. Вот я капиталистический хозяин завода. Собираю рабочих, и говорю - с завтрашнего дня работаем на час больше в течении полугода за ту же зарплату. Кто не согласен - пошел в ж..пу. Я если что, других наберу. Это эксплуатация. 

Вот у нас артель, где мужики выбрали меня директором за некоторую сноровку. Собираю мужиков, и говорю. Мужики, ситуациях у нас сложная. Чтобы потянуть заказ от красной армии на маскировочные костюмы из мочала, нам придется работать на час больше в течении полугода. Зарплаты пока поднять не сможем. Только когда отгрузим первые партии. Мужики советуются, и решают, - выгодно это им, или нафиг этот заказ. Это владение в равных долях. 

Ответить

Иной химик

Лев
14

Стоп. Вы пропустили несколько важных этапов. Откуда взялся у вас завод? Откуда на нём взялись рабочие?

Слишком удобно закрывать глаза на то, что я мог въябывать как проклятый 30 лет и строил за свои кровные завод. А рабочие вместо этого могли прийти на всё готовое, добровольно при этом расставаясь с частью прибыли за право пользования заработанными мною ресурсами.

Как правило, коммунистические идеологи предпочитают закрывать глаза на эти неудобные варианты.

Ответить
13

Стоп. Вы пропустили несколько важных этапов. >Откуда взялся у вас завод? Откуда на нём взялись >рабочие?

Завод у меня, (хотя чего у меня, - давайте лучше у мистера), мог взяться из десятка вариантов первоначального накопления капитала. Однако такая "капиталистическая" нация как американцы, которые живут при капитализме много-много лет, почему-то называла своих крупных промышленников за их методы обогащения "robber barons" - "бароны-грабители". Интересное прозвище, правда? «Перед обществом я могу отчитаться за каждый заработанный мною миллион, кроме первого». Адепты капитализма почему-то любят закрывать глаза на вот такие неудобные штрихи. 

Но давайте представим, что наш мистер - так тоже бывало, - создал свой завод без откровенного грабежа. Например, - он талантливый автомобильный инженер, - Генри Форд. Для работы завода ему нужны люди, потому что без их рук его завод не может произвести ни шиша. И он нанимает рабочих. Вот откуда рабочие появляются на его заводе. В том числе, он нанимает и вас. Вы так-то, смекалистый парень. Но вы вышли из бедных районов, поэтому не получили образования, и вынуждены были пойти работать простым работягой. Вы наверно могли бы как-то совершенствоваться и расти в своем труде. Но на ваше несчастье мистер Форд уже прознал про такую прекрасную вещь как "конвейер". Эта штука помогает здорово убыстрить производство, но она же ограничивает ваши рабочие операции самыми примитивными приемами, и никак не дает себя проявить. Более того, рабочие чувствуют крайний дискомфорт от такой работы, так как не видят результата своего труда, - ты просто приставляешь деталь на место, а через секунду надо снова ее ставить туда же, и твои действия ничего не меняют. И снова, и снова и снова, и снова... Генри Форд, который применил конвейер первым, не зря платил своим рабочим несколько больше других производителей, ибо на его заводах после внедрения конвейера был рекордный процент самоубийств.    
 
Но вот, приходит момент кризиса. И мистер Форд говорит вам - пошел ты в ж...пу. Вы уволены. Форд делает это не со зла. Он же не может кормить вас на халяву. Капитализм - это такая штука, которая не со зла заставляет вроде и неплохих людей делать страшные вещи. И вроде как Генри Форд в своем праве - по капиталистическим людоедским законам. Это его завод. А вы были временный наемный работник.  Вроде как все справедливо... Но конкретно вам, - сейчас нечем будет кормить жену и детей. А еще стоит холодная погода, и вам уже нечем греть жилище. И вы с другими уволенными идете к заводу мистера Форда. И требуете взять вас обратно, а еще дать угля для обогрева жилищ. 

Мистер Форд выпускает на вас свою частную охрану. Ее возглавляет параноик из бывших армейцев. Он и его громилы неоднократно пи...или рабочих, которые что-то вякали о создании профсоюзов. Теперь вы с товарищами, от отчаяния нарушили "священные границы частной собственности",  - и параноик имеет полное право стрелять. Охрана мистера Форда примыкает к автоматам Томпсона магазины со специальными патронами "томпсон-петерс картридж". Они наполнены т.н. "птичьей", мелкой дробью. Идея в том, что такая мелкая дробь проникает под кожу, но не проходит глубоко в мышцы. Это вызывает жгучую боль, но чаще всего оставляет в живых. Люди разбегаются, и убитых на месте остается совсем немного - только те, кому дробина например попала в глаз, или в артерию. Остальные могут сдохнуть от общего сепсиса, вызванного множественными ранениями и оставшимися в теле дробинами - не у всех есть деньги на хирурга. Но это будет уже не на территории завода.   
Газеты назовут это "Ford Massacre". Будут десятки раненных, и четверо убитых, - среди которых - и вы.  Ваши дети будут побираться от голода, и повторят ваш путь - человека без образования. Почти через век, на форуме в интернете, молодые мудаки будут рассказывать, что вы просто были ленивым, и не хотели работать.  
 

Ответить

Иной химик

Лев
2

Это ровно один описанный эпизод. Конечно, их было больше. Вот только были и многие случаи "self-made man". Особенно забавляют вот эти пассажи про "платить лишь чтобы не сдохли от голода" с учётом возникновения случаев массового голода именно в странах коммунистического лагеря.

И не будь я с телефона, тоже мог бы расписать тут в смешняво-саркастичном ключе про закрытые городки при заводах, где права и свободы рабочих примерно равнялись лагерному арестанту и про массовую гибель людей на пятилетках. Но зачем вам это? Это не вы стояли в 5 лет вместе с мамой три часа чтобы купить сраный термос. И не вы вставали в 4 утра, чтобы успеть купить обои в магазине на другом конце города. И это столица республики.

Ответить
5

Это ровно один описанный эпизод. Конечно, их было >больше. Вот только были и многие случаи "self-made >man". 

Не-а. Зависимость строго обратная. Редкие случаи  self-made -man'ов, и куда более частые случаи, когда человек палец о палец не ударив, уже получает семейный капитал по наследству. Вам правда так трудно понять, в каком из двух случаев легче стать миллионером? 1. Когда ты сам ударно впахиваешь 30 лет. 2. Когда папа-олигарх росчерком ручки переписал на тебя активы. 

Причем, есть еще один "маленький нюанс", - как правило шанс стать миллионером у честного одиночки высок, когда открывается новая индустрия, в которой уже сложившийся капитал некоторое время "не знает как". Последний исторический пример - компьютерная индустрия. Но новые индустрии открываются очень редко. И в ситуации, когда крупный сложившийся бизнес уже "понимает как" - шансы "потенциальных молодых миллионеров" стремительно хиреют. Потому что чуть-чуть трудно конкурировать со своими накопленными на старт-ап парой тысяч долларов с миллионером, который решил занять ту же нишу, и мощно давит рекламой, покупкой нужных сотрудников, покупкой оборудования и пр, - на которые у тебя денег нет.   

Особенно забавляют вот эти пассажи про "платить >лишь чтобы не сдохли от голода" с учётом >возникновения случаев массового голода именно в >странах коммунистического лагеря.

Вы записали США и Британскую Империю первой половины 20го века, с их адовыми массовыми случаями голода - в коммунистические страны? Это что-то новое в практике умственных извращений. 

И не будь я с телефона, тоже мог бы расписать тут в >смешняво-саркастичном ключе про закрытые городки >при заводах, где права и свободы рабочих примерно >равнялись лагерному арестанту и про массовую >гибель людей на пятилетках...

Мог бы, - но видимо не смог. Потому что свелось все к нытью про то, как стоял с мамкой за термосом. Детская травма - понимаю... Но вы же теперь  уже почти большой. И можно уже понять, что судить по нескольким кризисным годам о системе существовавшей несколько поколений, - как минимум глупо. Как бы то ни было - теперь вы живете при капитализме. Надеюсь, - теперь вы долларовый миллионер? 

Ответить

Иной химик

Лев
2

Я не стремлюсь к тому, чтобы стать долларовым миллионером. Но я могу сравнить свой уровень жизни, когда был инженером при "капитализме" и уровень жизни моих родителей - инженера и ударницы социалистического труда.

Так вот. Можно сколько угодно теоретизировать, но вот она разница. Конкретно на примере моей семьи. И она не в пользу советского прошлого.

Ответить
5

Я не стремлюсь к тому, чтобы стать долларовым >миллионером.

Ясно, - не смог. Как кого не здесь спросишь, - никто не долларовый миллионер... Но все уверенно рассказывают, что можно им стать. Это какая-то загадка. -)   

Но я могу сравнить свой уровень жизни, когда был >инженером при "капитализме" и уровень жизни моих >родителей - инженера и ударницы социалистического >труда.

В этом и есть ваша системная ошибка. Вы перепрыгнули из "проклятого советского времени" в "благословенный капитализм" с бонусом, который позволил вам занять более-менее достойное место. Этот бонус - хорошее советское образование, которое давалось из общественных фондов. Но при капитализме хорошее образование становится все более и более дорогой штукой. Позволить его дать своим детям могут все меньше и меньше людей. Это возможно лишь для среднего класса, который все скукоживается и скукоживается от кризиса.  Поэтому душеспасительных разговоров, о пользе капитализма у детей работяг становится все меньше и меньше. А гнева на кредитно-ипотечную кабалу и безысходность - все больше. 

Кстати - а почему вы БЫЛИ инженером при капитализме? Кем вас сейчас сделал капитализм? -)  

Ответить

Иной химик

Лев
1

Вы капитально ошиблись, завысив мой возраст на пару десятков лет.

Я получил образование уже не в СССР. И работал инженером я почти 20 лет уже при капитализме. А потом я достиг потолка и решил заняться тем, что мне было интереснее.

А про ваше "не смогли" - вы вот тоже не смогли сменить пол. Наверняка это из-за того что с вами что-то не так.

Это такой же уровень аргументации, что и ваш. И почему то именно вы, ратуя за коммунизм, всё сводите к деньгам. Не у всех система ценностей основана на накоплении капитала.

Насчёт образования. У меня сейчас подруга в США занимает очень хорошую должность и работает с высокотехнологичными системами не имея формального образования. Это намного лучше, чем требование корочки диплома на любую профессию, сложнее сторожа. Вот и работают в постсоюзе миллионы юристов и филологов продавцами и мойщиками.

Ответить
5

Вы капитально ошиблись, завысив мой возраст на >пару десятков лет.

Я вообще не называл ваш возраст - какая уж тут ошибка? -) Нет ошибки и с советским образованием. Оно просуществовало дольше СССР, за счет оставшегося поколения советских учителей и того, что благословенные новые власти не сразу приступили к его развалу, так как были заняты дербаном. Если вы 20 лет отработали инженером, значит завершили образование, максимум, в районе 2000х а то и раньше. Это было еще советское образование.   

А про ваше "не смогли" - вы вот тоже не смогли >сменить пол. Наверняка это из-за того что с вами что->то не так.

Я же в отличие от вас, не ратовал здесь, что смена пола это норма. -) Это вы тут топили за капитализм и миллионеров, а потом выяснилось, что вы, извините, лузер, который не смог подняться к вершинам капиталистического успеха. 

И почему то именно вы, ратуя за коммунизм, всё >сводите к деньгам. Не у всех система ценностей >основана на накоплении капитала.

Так это вы сразу свели разговор к деньгам и собственности. Уже забыли? Это же вы начали с того, что хозяин завода - его собственник, и значит, в капиталистической системе ценностей, имеет право поступать с рабочими, наплевав на ценности человеческие. 

Насчёт образования. У меня сейчас подруга в США 

А у меня сейчас подруга на очень хорошей должности Газпром Трансгаз. И чо? Мы тут подругами (единичными случаями) как в детсаду меряемся? Или говорим о преобладающих тенденциях в системе? Если вы так уверены, что образование не нужно, - предложите своей подруге в США набрать подчиненных из негритянского криминального гетто, или районов где живет "уайт трэш". Как вариант можно попробовать бразильские фавеллы. Расскажете потом, куда вас подруга послала с такими советами. Потому что, как правило, человек без образования очень редко умеет системно мыслить. Поэтому самый лучший шанс для паренька из гетто, без образования, это не башкой думать, - а баскетбол. А для паренька из фавел - футбол. У одного из миллиона получится, остальные сдохнут в нищете.  

Ответить

Иной химик

Лев
6

Ясно. Вы выстраиваете свою цепочку доказательств исходя из навязывания мне определённых утверждений и мотиваций, которых по факту нет и не было. В таком случае продолжайте дискутировать с выдуманной версией меня в своей голове. Я понаблюдаю со стороны.

Заодно можете рассказать, что там с фавелами при венесуэльском социализме.

Ответить
0

Заодно можете рассказать, что там с фавелами при венесуэльском социализме.

Для начала тебе надо иметь представление о теме немного выше нуля, я даже не говорю про политэкономию.  Потому что никакого социализма в венесуэле не было, ознакомься базово хотя бы, только не первой строчкой с википедии

Ответить

Иной химик

Mushi
1

Проблема в том, что нигде не было социализма, кроме как по названию. Именно в этом и проблема, но вы упорно закрываете на это глаза. Что в мире не существует успешно существующей стабильной социалистической системы.

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }