Практически единственное, где реально чувствуются отголоски фильма 1982 года в новом творении Вильнёва — это в визуале. Тут авторы превзошли предыдущий фильм.Меня опечалило это твое высказывание, ибо я рад любой критике бездарного Вильнева, но меня печалит, что даже критики его творчества часто не могут откинуть все, что навязано им обществом. Визуал сиквела и в подметки не годится визуалу оригинала. Что очень характерно для Вильнева. Его убогая Дюна точно так же сливает по визуалу фильму Линча. Посмотри ту же сцену в финале на крыше - сколько деталей на крыше, всякие кабели, заклепки, трещины, подсветка от рекламных вывесок. И как иммерсивно это все заливает дождем, что прям кожей ощущаешь эту зябкость и реальность этого мира. Или любую сцену с массовкой на улицах - очень много деталей в кадре, много людей. А в доме с куклами. У Вильнева же все безжизненно и стерильно, голые стены и пустые комнаты, никакой детализации, нет никакой иммерсивности и объема, соответственно и погружения. Ещё часто отдает хромаком. Точно такая же лажа у него и в Дюне, только там еще это усугублено убогим цветокором и дженерик-работой художников по общему облику (техники, кораблей и прочего).
У меня Вильневский визуал вызывает стойкие ассоциации с примитивными 3Д-рендерами стартового уровня, ну когда человек только начитался "3Д Макс для чайников" и пытается чето накидать из примитивов, еще не умея толком в текстурирование и сложные модели, но уже более-менее разобравшись с освещением и выставлением камеры.
Ну и с эпохой серо-коричневых игр на UE3, конечно же, нулевые вспоминаются.
Посмотри ту же сцену в финале на крыше - сколько деталей на крыше, всякие кабели, заклепки, трещины, подсветка от рекламных вывесок. И как иммерсивно это все заливает дождем, что прям кожей ощущаешь эту зябкость и реальность этого мира. Или любую сцену с массовкой на улицах - очень много деталей в кадре, много людей. А в доме с куклами. У Вильнева же все безжизненно и стерильно, голые стены и пустые комнаты, никакой детализации, нет никакой иммерсивности и объема, соответственно и погружения.Вильнёв делает детализацию лишь там, где это необходимо. Здание "Тайрелл" максимально минималистичное, потому что ему не нужны никакие детали, оно выглядит максимально массивным и угрожающим, это храм создания искуственной жизни, архитектура и интерьер здание подобны тому, что они стараются создавать, а именно репликантов не имеющие разнообразия внутри, лишь бездушных машин. Если брать в пример, масштабные небоскрёбы и рекламные баннеры, то там детализация на высоте. Или взять те же улицы, там где Кей впервые встречается с проституткой, там всё ощущается очень живым, ты чувствуешь всё движение и суетливость толпы. Или момент, где Кей поднимается в свою квартиру, там всё окружение максимально заполнено, не оставляя пустого места, потому что там люди и нету места для минимализма, там лишь тесность и неприятность окружения.
Та же сцена с конями у Тарковского прекрасна, хоть я и не люблю его. Но её не копируют и не суют куда попало, в любой фильм. Это разовая авторская находка. И даже отдалённо похожих во всех фильмах наберётся не очень много.
Практически единственное, где реально чувствуются отголоски фильма 1982 года в новом творении Вильнёва — это в визуале. Тут авторы превзошли предыдущий фильм.Меня опечалило это твое высказывание, ибо я рад любой критике бездарного Вильнева, но меня печалит, что даже критики его творчества часто не могут откинуть все, что навязано им обществом. Визуал сиквела и в подметки не годится визуалу оригинала. Что очень характерно для Вильнева. Его убогая Дюна точно так же сливает по визуалу фильму Линча.
Посмотри ту же сцену в финале на крыше - сколько деталей на крыше, всякие кабели, заклепки, трещины, подсветка от рекламных вывесок. И как иммерсивно это все заливает дождем, что прям кожей ощущаешь эту зябкость и реальность этого мира. Или любую сцену с массовкой на улицах - очень много деталей в кадре, много людей. А в доме с куклами. У Вильнева же все безжизненно и стерильно, голые стены и пустые комнаты, никакой детализации, нет никакой иммерсивности и объема, соответственно и погружения. Ещё часто отдает хромаком. Точно такая же лажа у него и в Дюне, только там еще это усугублено убогим цветокором и дженерик-работой художников по общему облику (техники, кораблей и прочего).
У меня Вильневский визуал вызывает стойкие ассоциации с примитивными 3Д-рендерами стартового уровня, ну когда человек только начитался "3Д Макс для чайников" и пытается чето накидать из примитивов, еще не умея толком в текстурирование и сложные модели, но уже более-менее разобравшись с освещением и выставлением камеры.
Ну и с эпохой серо-коричневых игр на UE3, конечно же, нулевые вспоминаются.
Посмотри ту же сцену в финале на крыше - сколько деталей на крыше, всякие кабели, заклепки, трещины, подсветка от рекламных вывесок. И как иммерсивно это все заливает дождем, что прям кожей ощущаешь эту зябкость и реальность этого мира. Или любую сцену с массовкой на улицах - очень много деталей в кадре, много людей. А в доме с куклами. У Вильнева же все безжизненно и стерильно, голые стены и пустые комнаты, никакой детализации, нет никакой иммерсивности и объема, соответственно и погружения.Вильнёв делает детализацию лишь там, где это необходимо. Здание "Тайрелл" максимально минималистичное, потому что ему не нужны никакие детали, оно выглядит максимально массивным и угрожающим, это храм создания искуственной жизни, архитектура и интерьер здание подобны тому, что они стараются создавать, а именно репликантов не имеющие разнообразия внутри, лишь бездушных машин. Если брать в пример, масштабные небоскрёбы и рекламные баннеры, то там детализация на высоте. Или взять те же улицы, там где Кей впервые встречается с проституткой, там всё ощущается очень живым, ты чувствуешь всё движение и суетливость толпы. Или момент, где Кей поднимается в свою квартиру, там всё окружение максимально заполнено, не оставляя пустого места, потому что там люди и нету места для минимализма, там лишь тесность и неприятность окружения.
Ну, это сделано намеренно, но я совсем не уверен, что такой приём хорош для кино, причём использовать его так активно и больше одного раза.
Та же сцена с конями у Тарковского прекрасна, хоть я и не люблю его. Но её не копируют и не суют куда попало, в любой фильм. Это разовая авторская находка. И даже отдалённо похожих во всех фильмах наберётся не очень много.