Сугубо личное мнение, не претендующее на аналитичность. Сперва о "4".
Мне многое нравится у Сорокина (но многое и не нравится), но в любом случае, как драматург - он профи. каких мало. Игра всей троицы вполне убедительна. Снято прилично. Чего ещё надо? Первые 50 минут "4" мне, как и многим, понравились очень. 
Но вот я лично не люблю гиперреализм. Конечно, каждому автору стоит сделать одну работу в гипере (и для себя: "я не хуже Эстеса и Каддена" и для случайного зрителя: "вот как я умею"), но, к сожалению, обычно это перерастает в упоение демонстрацией техники.  Поэтому вторая часть "4", несмотря на отличную работу оператора и звукаша мне не понравилась. Мне просто неинтересны эти люди, как бы хорошо они ни были сняты. Суровую правду жизни мне бесплатно транслирует окно 24/7, и смотреть в него я не собираюсь, ибо ничего интересного там не увижу. Я эстет-потребитель, мне подавай художественные находки. Красивые кадры, сцены, типажи. Когда Муратова после гениальной "Перемены участи" начала "рубить правду-матку" в "Астеническом синдроме", а проще говоря - самовыпилилась из своего кино, перестала быть творцом и стала наблюдателем, она перестала быть интересным автором. Пазолини, сняв когда-то гениального "Эдипа" погнался за шокирующим материалом и снял скучное "Сало" (а заодно и материал испортил). Точно также мне не понравился "Трудно быть богом", несмотря на отличные съёмки, саму идею нивелировать прогрессоров и прочая. Но последний хотя бы снят, как плевок, он и не должен нравиться.
С "Дау" ещё хуже. Мало того, что авторы транслируют неинтересную "правду жизни", она отчасти поддельна, а отчасти - плохо сделана. В лексиконе шестидесятников попадается современный сленг, многие ситуации откровенно невероятны, и вызывают ещё большее недоверие ко всей ленте. Хорошо, согласимся, что шестичасовое "Вырождение", часть всего лишь второй работы автора,  не могло оказаться без проколов. Предположим, всё полностью соответствовало времени. У меня простой вопрос: "На кой хрен это снято?". К сожалению, этот вопрос возникает всё чаще (Вильнёв, например. мастер его инициировать.). В последнее время частный случай утверждения "гений и злодейство несовместимы", такой как "Мастерство и никчёмность несовместимы" всё более кажется неверным. И да, я вовсе не против неигрового/документального кино. "Повелитель мух" или "На 10 минут старше" вполне могут ответить на тот самый вопрос "на кой это снято".