Подписка на все лето за 1₽
18+

Квантовые вычисления, детерминизм и свобода воли: детальный разбор Devs Материал редакции

Как сериал рассказывает о квантовой механике, опираясь на современную науку.

В закладки
Слушать

Алекс Гарленд посвятил практически всю свою карьеру научной фантастике. За 25 лет он успел написать несколько фантастических романов, сценарии фильмов «28 дней спустя», «Пекло» и «Дредд», а также поставить собственные картины «Из машины» и «Аннигиляция». И можно смело утверждать, что восьмисерийный сериал «Разрабы» — пока что лучшее его произведение.

В Devs рассказывается об исчезновении перспективного сотрудника IT-компании, занимающейся квантовыми вычислениями. Как и в случае с Ex Machina, Гарленд в «Разрабах» опирается на научные теории и современное положение вещей: минимум допущений — максимум достоверности.

Сериал объясняет принцип квантовых вычислений, рассматривает несколько интерпретаций механики частиц и обсуждает идею симуляции вселенной, не забывая подшучивать над IT-культурой. Особое внимание уделяется проблеме свободы воли. Мы расскажем, какие научные идеи за этим стоят и что случилось в финале истории.

Обычный день в Кремниевой долине

Практически всё действие сериала происходит в кампусе корпорации Amaya, расположенном в окрестностях Сан-Франциско. История рассказывается от лица двух героев — Лили, работающей специалистом в отделе криптографии, и Фореста, владельца компании.

По задумке Гарленда, корпорация — лидер на мировом IT-рынке. Всё благодаря квантовым вычислениям, которыми не могут овладеть остальные компании в отрасли. Благодаря эксклюзивной технологии Amaya имеет преимущество и в области кибербезопасности, и искусственного интеллекта, и поисковых услуг.

Особо важен для Amaya отдел Devs, или «Разрабов», работа которых засекречена для большинства сотрудников компании. Именно сюда переходит работать парень Лили в начале истории. Его последующее исчезновение заставило девушку искать правду о деятельности Amaya и тайнах Фореста.

Важно отметить, как именно Гарленд изображает работу компании: свободный график, оупенспейсы, рекреационные парки для сотрудников и лёгкая, «нердовская» атмосфера соседствуют с тайнами, про которые никто не спрашивает, угнетающей службой безопасности и почти что религиозным почтением к руководству.

CEO информационных гигантов показаны практически всемогущими и всезнающими фигурами, обладающими слишком подробной информацией о пользователях своих сервисов. Идея совсем не новая, но сериал возводит её в абсолют, откровенно сравнивая корпоративную структуру с церковной иерархией при помощи визуальных решений.

Конечно же, события происходят в Кремниевой долине — в кадре не один раз появляются «Золотые ворота» Сан-Франциско. При этом мистическая, завораживающая обстановка комплекса Amaya соседствует с обыденной повседневностью города.

Не обошлось и без нескольких стереотипов — к примеру, в сюжете буквально появляются русские хакеры. Сериал постоянно сыплет профессиональной терминологией, не спеша всё разжёвывать зрителю, так что если вы не слышали о числах Фибоначчи или квантовом криптоанализе — придётся искать объяснение самостоятельно.

Но самое главное достояние Amaya, конечно, это квантовые технологии. Причина, по которой Форест заработал состояние, позволяющее беспроблемно финансировать собственных политиков. О них стоит рассказать подробнее.

Как устроены квантовые компьютеры и почему они важны для будущего IT

Для того, чтобы объяснить, что же происходит в сериале, сперва нужно рассказать, что именно представляют собой квантовые компьютеры, и почему они могут решать задачи, недоступные обычным ЭВМ. Именно на программной логике квантовых компьютеров базируется сюжет Devs.

​Квантовый суперкомпьютер Devs

Компьютер, как и любая другая вычислительная машина, представляет собой устройство для автоматического выполнения математических алгоритмов. Иначе говоря — калькулятор. И квантовый компьютер — не исключение.

История вычислительной техники началась задолго до открытия электричества. Считается, что первый концепт механического калькулятора предложил Вильгельм Шиккард в 1623 году. В 1642 арифметическую машину изобрёл Блез Паскаль. И в дальнейшем разные учёные создавали себе в помощь вычислительную технику — для решения конкретных математических задач.

Электронная вычислительная машина работает по тем же универсальным математическим алгоритмам. Британский математик Алан Тьюринг в своё время предложил концепцию автоматической машины — она лежит в основе современных компьютеров.

Предположим что у нас есть тысяча чисел (2; 14; 1576; 24; 645..) которые нам нужно расположить в порядке возрастания. У нас есть машина, которая имеет внешнюю память (лента с числами), внутреннюю память (правила работы машины или алгоритм), и оперативный блок. Последний вмещает себя две ячейки с цифрами и может производить с ними манипуляции, например, менять местами.

В итоге, если задать машине простой математический алгоритм, она будет сравнивать и менять местами числа до тех пор, пока не выполнит задачу. Конечно, машину можно запрограммировать и для выполнения более сложных целей. Их можно представить в виде последовательного линейного алгоритма, которым можно описать множество повседневных задач.

Тьюринг пришёл к следующим заключениям: вычисление решения большинства самых разных задач можно свести к универсальным простым алгоритмам. Описанная выше машина способна рано или поздно найти решение к любому решаемому алгоритму. Алгоритмы для множества задач можно поместить в одно программируемое устройство.

Отсюда вывод: возможно создать универсальную вычислительную машину, которая, при наличии необходимых алгоритмов и должной памяти может решить любую задачу во вселенной.

На этих выводах базируются все компьютеры, и классические, и квантовые. А вот принцип работы у них совершенно разный.

Современные компьютеры работают на полупроводниковых транзисторах. Название пошло от английских слов «transfer» и «resistor». Это устройство, которое состоит схематически из трёх выходов: один для получения тока, второй для его вывода, а третий для управления. В зависимости от того, подаётся ли напряжение на управляющий диод, транзистор либо будет проводить ток дальше, либо нет.

Состояние транзистора можно описать математической моделью — единица если он проводит ток, ноль если нет. Объединив несколько транзисторов в логическую систему, получим вычислительную систему, которая работает на бинарной логике.

Один транзистор может хранить одну единицу информации, или один бит. Он может быть включенный или выключенный, что можно записать как «1» или «0» соответственно.

Для удобство 8 единиц информации, или 8 битов объединяют в один байт. Учитывая разные варианты последовательности единиц и нулей может существовать 256 разных байтов. Специальные преобразователи переводят двоичный код в десятичный, шестнадцатеричный или другие, более удобные для использования. А за каждым отдельным байтом закрепленны уже известные нам символы и цифры.

Но суть классического компьютера остаётся такой же, что и у простейшей машины Тьюринга — это длинная лента бинарного кода, управляемая внутренними алгоритмами.

Квантовый компьютер устроен иначе. В качестве основы он использует физику элементарных частиц. Самое главное в ней то, что частицы могут находится не в двух, а в трёх разных состояниях.

Рассмотрим квантовый компьютер, центральным компонентом которого есть электрон. У этой частицы есть характеристика — спин. Спин может быть направлен вниз, к магнитному полю Земли, или наоборот вверх. Особенностью квантовой теории есть то, что пока с частицей не произойдёт взаимодействие, она находится в так званной «суперпозиции». Её спин направлен и вверх, и вниз одновременно.

Об этом феномене речь пойдёт отдельно ниже, главное для понимания квантовых вычислений то, что квантовый компьютер использует для вычисления не биты, а их аналог — кубиты. Если транзистор может проводит или не проводить ток (1 и 0), то спин электрона может быть направлен вверх, вниз или быть в суперпозиции. Таким образом, один кубит хранит три варианта информации — 1, 0 или 1+0 одновременно.

Важно понимать, что суперпозиция означает не просто то, что мы не знаем спин электрона, это действительно третье отдельное состояние. Можно сравнить с монеткой — она может лежать орлом вверх, решкой вверх или переворачиваться в воздухе.

Также существует феномен квантовой запутанности — это явление, когда состояние одной частицы определяет состояние другой. Таким образом получается построить из частиц логическую вычислительную систему, подобную такой же из транзисторов.

Что это означает на практике — один кубит грубо говоря равен одному биту, два кубита — четырём битам, а три кубита хранят столько же информации, сколько поместилось бы в восьми битах.

Поэтому вычислительная мощь квантового компьютера растёт в геометрической прогрессии — она равна двум в степени n, где n — количество кубитов в системе.

Для наглядного примера, существует известная притча про шахматиста, который попросил оплату в зёрнах пшеницы. Если на первую клетку положить одно зерно пшеницы, а на каждую следующую положить вдвое больше, то на десятую придётся положить 1024 зёрнышка пшеницы. А чтобы выложить всё поле, нужно примерно 1200 миллиардов тонн зерна.

Такой прирост мощности и не снился классическим вычислительным машинам. Конечно, есть много но: во-первых, такой компьютер нуждается в особой программной логике и особых задачах, во-вторых, квантовая система очень хрупкая, и может разрушиться от малейшего вмешательства.

Множество IT-компаний пытается разработать собственные квантовые компьютеры. Как правило они содержать капсулы для частиц и длинные охлаждающие трубки — температура среды квантового компьютера должна составлять несколько микрокельвинов — немного больше абсолютного нуля. Чуть выше — и система распадётся. В-третьих, квантовые вычисления не могут дать ответ со 100% точностью, из-за свойств квантовой механики, это также стоит рассмотреть отдельно.

​Квантовый компьютер Google. Стоит отдать должное авторам сериала — их версия компьютера выглядит аутентично.

На этом чудесные возможности квантового компьютера не заканчиваются. На самом деле, нельзя прямо сравнить классический и квантовый компьютеры, поскольку они считают совершенно по-разному. Если нам нужно подобрать четырехзначный пароль, где каждая цифра может быть равна единице или нулю, обычный компьютер будет действовать путём последовательного перебора. Ему для правильного ответа может понадобиться 16 действий.

Квантовый компьютер может держать в уме сразу суперпозицию 1 и 0, поэтому он может решить эту задачу в одно действие. Всё потому что он «держит в уме» сразу оба состояния кубита и все возможные комбинации. Для того, чтобы выбрать из них правильный математик Лов Гровер создал специальный алгоритм.

Самое обсуждаемое применение квантового компьютера касается области кибербезопасности. К примеру, известная система шифрования RSA содержит в основе факторизацию числа — разложение на простые множители. Для того, чтобы методом грубого подбора найти подходящий ключ современным суперкомпьютерам может понадобиться от пары лет до нескольких миллиардов веков. Квантовый суперкомпьютер справится с такой задачей за пару минут.

​В сериале якобы невзначай показывается Го — до недавнего времени последняя игра, в которой ИИ не мог победить человека

В 2019 году Google объявила, что достигла квантового превосходства. Это уровень вычислительной мощности, недоступный современным суперкомпьютерам. Их прототипный 53 кубитный квантовый компьютер Sycamore за 200 секунд решил задачу, на которую быстрейший в мире компьютер Summit потратил бы 10 тысяч лет. Впрочем, их конкуренты из IBM поставили под сомнение подобную оценку.

Всему виной точность расчётов — за неимоверную мощность квантовых вычислений приходится принимать во внимание разбежность в прогнозируемых и измеряемых результатах.

Всё это учитывает сериал Devs. В первой же серии глава компании Форест смеётся над конкурентами, потому что вычисления Amaya работают, а остальных — нет.

В этой же серии квантовый компьютер используется чтобы смоделировать поведение нематоды на несколько десятков секунд вперёд, учитывая все сложные биохимические процессы в её клетках.

Герои сериала точно озвучивают области применения квантового компьютера — киберзащита и криптоанализ, параллельные вычисления и связанные с ним сервисы, умный ИИ в облаке, биотехнологии, квантовая связь.

Но главное предназначение, то, чем занимается Devs, связано с реальностью намного больше, чем кажется на первый взгляд.

Исторически квантовый компьютер создавался для решения практических задач. Как и остальные вычислительные машины, он должен был моделировать математические модели реальных физических объектов, чтобы впоследствии рассчитать конкретное решение.

Бусинки на обычных деревянных счётах достаточно хорошо моделируют мешки с зерном, чтобы с их помощью можно было рассчитать нужное количество товара. Материальная точка внутри электронной вычислительной машины 70-х годов двигается по той же траектории, что и реальная баллистическая ракета, так что мощности компьютера хватало, чтобы рассчитать оптимальный путь вывода спутника на орбиту.

Но ни одна из этих вычислительных машин не годится для задач, связанных с элементарными частицами.

Одна из актуальных задач химии связана с соединением железа и серы. По современным представлениям, именно взаимодействие FeS с водой в глубинах океана привело к появлению органических соединений и возникновения жизни на Земле.

Но для того, чтобы проверить эту теорию, необходимо построить компьютерную модель этой реакции. А для этого компьютеру нужно учитывать, что каждый из 42 электронов соединения может иметь разное состояние.

Для решения задачи, обычному компьютеру нужно друг за другом смоделировать все возможные варианты. Квантовый компьютер может в свою очередь держать эти состояния «в уме» одновременно.

Таким образом, квантовый компьютер может решить проблемы химии, молекулярной биологии, физики элементарных частиц — тех областей, с которыми не справляется обычный компьютер.

Всё потому, что он в некотором роде симулирует реальность, которую ему нужно смоделировать.

Это качество квантовых вычислений очень ценил Форест, глава Amaya, который хотел смоделировать весь мир.

Детерминизм, или почему просчитать вселенную проще, чем кажется

Уже несколько десятилетий многие учёные говорят о том, что наша вселенная, скорее всего, компьютерная симуляция. Хоть это и звучит слишком фантастически, у нас есть несколько причин так считать.

​Что программируют программисты?

Наша вселенная, несмотря на весь её масштаб, изотропна. Это означает, что в любой её точке действуют одни и те же законы. Классические уравнения ньютоновской механики использовались повсеместно, потому что, несмотря на совершенно разные ситуации, физика действует везде одинаково.

Сейчас считается, что во вселенной действуют четыре фундаментальных взаимодействия — сильное и слабое ядерные, электромагнитное и гравитационное. Первые три из них физики смогли объединить в рамках одной теории.

Когда они Теорией струн или подобной концепцией объяснят на квантовом уровне ещё и гравитацию, получится так званая «Теория всего». Тогда одним уравнением физикам получится описать любое явление во вселенной.

Но даже на нынешний момент физические законы хорошо описывают реальность. Их можно использовать как функции в компьютерной модели, неотличимой от реальности.

Сейчас у многих на слуху технология RTX. Вместо декоративного освещения игровые движки начали использовать формулы отражения света, приближенные к настоящим. Подобное можно сделать и для гравитации, электромагнетизма, реальных физических моделей вещей вместо декораций.

Что касается материи, несмотря на всё многообразие окружающей нас природы, всё вокруг состоит из атомов. Они содержат в себе нейтроны и протоны, которые в свою очередь состоят из кварков. А вот они считаются самыми маленькими кирпичиками, из которых состоит вся материя.

В итоге, достаточно взять суперкомпьютер с необходимым объёмом памяти и производительности, и создать в нём компьютерную модель. В качестве материальных тел взять элементарные частицы стандартной модели, а их взаимодействие описать математическими законами фундаментальных взаимодействий. В итоге получиться создать симуляцию настоящего мира. На субатомном, молекулярном, клеточном, макроскопическом и космическом уровне.

Как-никак, вычислительные машины изначально задумывались как модели настоящего мира, а квантовый компьютер — самый близкий из них к реальности, поскольку ничего более мелкого, чем кванты, нет.

Уже сейчас, даже на обычных суперкомпьютерах можно смоделировать достоверное поведение элементарных частиц, чем и занимались в CERN. Всё остальное — проблема количественная, а не качественная, и зависит от времени, производительности и масштаба симуляции.

В Devs разработчики пытались смоделировать реальный мир, для начала — хотя бы в пределах комнаты. А заодно они спрашивали себя, а не является ли наша вселенная условной «Матрицей», чьей-то моделью. Вполне возможно, что мы существуем в симуляции внутри другой симуляции.

Чтобы подчеркнуть эту идею, Алекс Гарленд прибегает к фракталам. В частности рабочее пространство «Разрабов» находится внутри куба, который на самом деле является губкой Менгера — трёхмерным фракталом.

Впрочем, одной возможности просчитать весь мир для создания подобной машины явно недостаточно. Существует мнение, чтобы смоделировать вселенную, нужен компьютер размером со вселенную — один элемент на каждый атом модели. Другое предположение — нужно одномоментно зафиксировать состояние каждого объекта, и только потом получиться предсказать дальнейшие события. Оба этих предположения в равной степени неосуществимы.

Однако команда «Разрабов» смогла схитрить. Они воспользовались помощью детерминизма. Это философская доктрина, которая предполагает, что всё во вселенной связано причинно-следственными связями.

Каждое движение, каждое событие не происходит случайно или спонтанно — у всего есть причина. Как объясняется в сериале, ручка катится по столу только потому, что кто-то её толкнул. Человек поступает определённым образом потому, что так его воспитали — и так далее. У всего на свете, включая человеческое поведение, можно найти причину. И эта причина означает, что существует только один единственно верный вариант событий.

Вселенная, с точки зрения детерминизма — один большой заводной механизм. Нескончаемая череда падающих доминошек. Религия считает, что первопричина всего — божья воля, создавшая вселенную и её правила. С точки зрения материальной науки — всё началось с большого взрыва, в котором образовалась первичная материя. В итоге вселенная расширялась и развивалась, пока не достигла того состояния, что нам известно.

Или если весь мир симуляция, то первопричина — это компьютерная программа, которая задала вводные данные, определила правила, и запустила моделирование.

В любом случае, если детерминизм верен, то знать всё необязательно. Достаточно просканировать до последнего кванта небольшое место, а дальше, зная законы мира, компьютер сам спрогнозирует всё, что находится вокруг. Поскольку поведение и движение известных нам частиц так или иначе связано с другими. Этот процесс можно сравнить с игрой судоку, которая также появляется в сериале.

Зная о поведении объекта в определённый промежуток времени, можно просчитать что с ним будет дальше. Что не менее интересно, можно просчитать, что с ним было раньше. К примеру, если мы видим катящийся с горы камень, при помощи классической физики можно рассчитать, как долго он уже двигается, какое расстояние прошёл, откуда он вероятно упал.

Это крайне важно для проекта, потому что прошлое нам уже известно. Его можно сравнить с симуляцией компьютера и определить, насколько она точная.

Компьютер Devs имел достаточную производительность, чтобы рассчитать прошлое Земли на несколько тысячелетий назад. Он смог показать к примеру распятие Иисуса и сожжение Жанны д’Арк. И Форест давно бы получил желаемое, если бы не самое проблемное место современной физики — поведение элементарных частиц.

Дьявол в деталях, или интерпретации Квантовой механики

Прошлое действительно полностью детерминированное. А вот настоящее — нет. Множество частиц находится в состоянии суперпозиции, и можно только догадываться об их характеристиках и расположении. Впрочем, это зависит от позиции учёных — и команда «Разрабов» ожидаемо разделилась на два лагеря. Чтобы понять детальнее главный научный конфликт сериала, стоит обратиться к самому известному научному эксперименту двадцатого века — опыту с двумя щелями.

Эксперимент состоит в том, что поток электронов пропускают сквозь две щели проецируя на экран. Большинство частиц отбивает отражающий щит, и только некоторые из них могут пролететь сквозь разрезы в нём.

Исследователи ожидали увидеть две узкие светлые полосы на экране, с равномерным усилением посередине. Вместо этого они заметили интерференционную картину.

Интерференция характерна для волн — она заключается в том, что два излучения с одинаковой частотой взаимодействуют друг с другом. В одних местах взаимно усиливают амплитуду, в других наоборот «гасят» эффект. Это свидетельствует о квантово-волновом дуализме электрона — он имеет свойства и частицы, и волны.

Если бы эксперимент закончился на этом, всё было бы хорошо и понятно. Но исследователи решили тогда выпускать по одному электрону за раз. Интерференция возможна только в том случае, когда электроны падают на одну поверхность под разными углами, проходя сквозь обе щели.

Выходит, один электрон может пролететь только через одну щель, и интерференционная картинка исчезнет, сменившись на одну ровную линию. Логично, но нет, даже с одним электроном за раз, интерференционная картина осталась. Из этого можно сделать вывод — один электрон пролетает сквозь две параллельные щели одновременно, и интерферирует сам с собой.

Тогда учёные решили поставить датчик на щель, регистрирующий прохождение электрона, и зафиксировать этот парадокс. В конце концов электрон — материальный объект, с известной массой и размером, и он не может быть в двух местах одновременно!

Эксперимент закончился тем, что как только датчик начал регистрировать прохождение электрона через одну или другую щель, интерференционная картина пропала, и сменилась обычной линией.

​Картина при прохождении потока сквозь одну и две щели

Подводя итог — без наблюдения электрон ведёт себя как волна и пролетает сквозь две щели одновременно. Под наблюдением — он ведёт себя как материальная частица. Физики пригласили всех желающих объяснить происходящее.

Первая и самая распространённая интерпретация этих событий — «Копенгагенская». Она гласит, что без наблюдения электрон находится в состоянии суперпозиции, ведёт себя как волна. И именно непосредственное наблюдение за ним приводит к феномену — коллапсу волновой функции. Вследствие наблюдения электрон теряет волновые функции и становится полностью детерминированным. Он проходит через одну щель и ведёт себя полностью как частица.

С точки зрения копенгагенской интерпретации нельзя сказать ничего конкретного про кванты в состоянии суперпозиции. Можно только догадываться с тем или иным процентом вероятности — он определяется уравнением Шрёдингера. Вселенная по этой версии полностью недетерминированная, и всё случается по воле случая.

В какой-то момент сам Шрёдингер пытался проиллюстрировать абсурдность квантовой теории на примере известного эксперимента с котом. То, что кот жив и мёртв одновременно, отнюдь не фигура речи — он действительно обладает свойствами обоих состояний, как электрон проходящий сквозь две щели и интерферирующий сам с собой.

Самый существенный недостаток копенгагенской интерпретации — она требует наличие постороннего наблюдателя для того, чтобы объяснить опыт. Это довольно легко описать словами, но сложно представить в виде математической формулы, которую можно было бы перенести в компьютер.

Вторая популярная интерпретация — теория де Бройля — Бома. В ней говорится, что поведение всех частиц во вселенной продиктовано общим Управляющим уравнением.

Теория имеет ряд существенных отличий и собственных парадоксов. Она противоречит локальности квантовой механики и сильно рассчитывает на гипотетические скрытые параметры, которые нам неизвестны.

Но, с другой стороны, она полностью детерминистическая, предполагает единственный возможный вариант будущего и укладывается в представления классической физики.

Её получается записать в виде математической формулы, а редукция волновой функции в случае наблюдения — всего лишь феномен вселенной.

Именно этой интерпретации придерживался Форест, убеждённый детерминист. Одна из довольно редких интерпретаций, упоминаемая в сериале — интерпретация Вигнера — фон Неймана. Она дуалистична, выходит из постулата, что сознание отдельная от материального мира сущность, и именно взаимодействие с сознанием приводит к коллапсу волновой функции частицы.

Как и остальные дуалистические концепции, её очень сложно математически описать, особенно в контексте введения сознания в уравнение. Одна из самых главных интерпретаций на сегодняшний день — многомировая интерпретация Эверетта. Она говорит, что во время коллапса волновой функции нет никаких вероятностей — случаются оба варианта. Во время этого события вселенная разделяется на две части — в одной происходит первый вариант события, во второй — иной. Эти две вселенные дальше никоим образом не связаны между собой и идентичны во всём остальном.

В этой интерпретации нет утраченной альтернативы, и электрон действительно проходит сквозь обе щели — в одной вселенной через первую, во второй — через другую.

Нам, как внешнему наблюдателю, это кажется случайностью, но только потому, что мы не замечаем момент разделения.

Майкл Клайв Прайс из Имперского колледжа в Лондоне написал очень объёмное и доступное объяснение разных аспектов многомировой теории. В частности, он напоминает, что эта теория также полностью детерминистическая — все события которые имеют возможность произойти — произойдут со 100% вероятностью.

После разделения вселенной просто окажется несколько «нас», каждый из которых будет считать себя тем самым. Он предлагает следующий мысленный эксперимент: «предположим, что мы разделим мозг добровольца Фреда на две половины, с помощью биотехнологий заставим их регенерировать утраченные части, и пересадим в два клонированных тела, которые назовём Левый Фред и Правый Фред. Каждый из клонов будет считать себя оригинальным Фредом, и будет помнить абсолютно всё до операции.

Для Фреда результат, в каком из тел он окажется, абсолютно случайный. Для хирурга, проводившего операцию — абсолютно закономерный и детерминированный».

В сериале очень много сторонников многомировой интерпретации. В частности, в это верила Кэти, помощница Фореста.

А чтобы доказать уверенность в этой теории, один из героев отважился на смертельно опасное испытание. Он просто был уверен, что точно погибнет в половине вариантов, а в другой — обязательно выживет. Так как человек не может осознать собственную смерть, его сознание запомнит только те варианты, которые заканчиваются благополучно.

Этот момент, между прочим, отсылает к парадоксу квантового бессмертия. Если любое событие имеет два варианта окончания, то в какой-то из вселенных «кот Шрёдингера» никогда не умрёт.

В итоге, между сотрудниками Devs возник конфликт, какую интерпретацию стоит использовать для моделирования и прогнозирования. Форест был убеждён в единственно возможном варианте прошлого и будущего, поэтому он заставлял всех использовать уравнение де Бройля — Бома.

Машина работала, но чем дальше отдалялась в будущее, тем более неполные и искажённые данные она показывала — видимо, слишком значимы колебания вероятностей возможных событий. А, возможно, просто учёным не удавалось найти подходящие скрытые параметры.

Оппозиционная группа предложила использовать вместо этого интерпретацию Эверетта о множестве миров. Грубо говоря, компьютер принимал, что все возможные варианты произошли, и выбирал просто самый подходящий. Тот, который вероятнее всего привёл к нынешним событиям.

Такая симуляция позволила показать без единых помех события, случившиеся миллионы лет назад — эпоху динозавров и пещерных людей. Но Форест справедливо заметил — невозможно угадать настолько далеко в прошлое всё точно. Это действительно прошлое, просто не нашего мира, не нашей реальности, а другой, похожей.

С точки зрения главы компании, Иисус, которого они услышали — не тот, который жил 2000 лет назад. Это другой человек, из другой вселенной, и это его не устраивало.

Весь этот конфликт вкратце иллюстрирует случай с нематодой, в самом начале сериала. Молодому программисту получается создать точную её компьютерную модель, но корреляция в поведении сохраняется только 30 секунд.

С точки зрения Фореста это связано с тем, что модели не хватает правильных алгоритмов и вычислительной мощности. А вот с точки зрения многомировой интерпретации — 30 секунд это предел, в течении которого квантовому компьютеру при помощи формул получается оставаться на правильной стороне разделения.

Есть ещё один ключевой фактор, влияющий на предсказания — декогеренция. Квантовые эффекты характерны для отдельных частиц, небольших связанных между собой систем. Удержать вместе даже сотню частиц — весьма трудоёмкая задача для современной физики.

А при контакте со внешней средой, при повышении температуры или попадании в систему посторонних частиц — квантовая система распадается, декогерирует. Прости, Человек-муравей, чем сложнее объект, тем меньше на него действуют законы квантовой механики.

Поведение группы из нескольких тысяч атомов целиком детерминировано. Вероятности действуют только на отдельно взятые, малосущественные частицы. Чем больше же элементов вовлечено, тем точнее «среднестатистический» прогноз.

Поэтому, «кот Шрёдингера» не может быть в суперпозиции — он состоит из гигантского числа атомов и квантовые эффекты на него не действуют. Это также характерно и для параллельных миров. Пускай их существует огромное множество, скорее всего они очень похожи друг на друга, и отличаются небольшими квантовыми отличиями.

Это иллюстрирует сразу несколько событий в сериале. К примеру, из-за флуктуаций частиц в воздухе человек может упасть с высоты тысячью разных вариантов. Но он всё равно упадёт, и события в макромире останутся такими, как есть. Иисус действительно мог иметь пару лишних волос, но на остальную его судьбу такие различия не должны повлиять.

В целом, многомировая интерпретация — наименее противоречивая теория квантовой механики на сегодняшний день. Сериал в конце также склоняется к её правоте. Причина же, почему Форест так её отрицал — не связана с точностью предсказаний.

Она сугубо личная.

Сознание и свобода воли

В этом разделе мы постараемся подытожить события сериала в контексте вышеперечисленных теорий, и в итоге ответить, что на самом деле мучило героев. Без серьёзных спойлеров не обойтись, так что это ваш последний шанс их избежать.

Внимание Дальше — спойлеры!

Итак, отдел Devs назван так в честь центрального суперкомпьютера, и он конечно никакой не «Девс», а Deus, записанный на латинский манер. Разработчики сформулировали основополагающие законы, а компьютер смоделировал внутри себя целую вселенную, ничем не отличающуюся от нашей.

Лили во всей истории, на самом деле, лишь наблюдатель, внешняя сила, которая вмешивается в работу Devs. В конце истории она узнаёт, что ей предопределено убить Фореста и погибнуть от падения в бездну. С точки зрения Фореста, изменить будущее невозможно^ и машина непогрешима — но Лили всё же смогла, в последний момент выбросив пистолет.

Интересно, что это уже третья главная героиня Гарленда, названная в честь религиозной фигуры. Ava из «Из Машины» очевидно отсылает к Еве, а Лина из «Аннигиляции» имеет общие корни с Магдалиной. Лили названа в честь Лилит — в Каббале она первая жена Адама.

Как замечает Кэти — Лили совершает «первый грех», то есть идёт против предсказания Deus.

Форест — глубоко сломленный человек. Давным давно из-за его собственной ошибки погибла его дочь Амайя. Он не смог её отпустить и не смог забыть. Машина помогла ему снова пережить прошлые моменты, снова увидеть дочь.

Более того, он хотел использовать систему, чтобы снова с ней увидеться. Так в итоге и случилось.

В концовке сериала произошло сразу несколько событий. Лили действительно изменила ход истории, но они с Форестом всё равно погибли. Оказывается, причиной падения в бездну всегда был один из сотрудников Devs. Он считал, что квантовый компьютер — слишком опасное устройство в руках человека, считающего себя пророком.

Но как машина могла ошибиться и почему она не показывала будущее дальше этих событий? Существует мнение, что Лили совершила настоящий выбор, и машина не могла предугадать дальнейшие события. Это не совсем точно — симуляция заканчивалась не на моменте выбора, а на смерти героев. К тому же раньше она показывала точные обстоятельства смерти с падением, пускай и с сильными помехами.

А ошиблась она только тогда, как накануне роковых событий машину запустили с использованием формулы Эверетта, многомировой интерпретации. Можно предположить, что будущее, показанное таким образом машиной, было неточным, пусть и близким по смыслу. Ведь результат оказался по сути тем же.

А симуляция не показывала прогноз дальше этих, поскольку Devs знал, что его заставят прекратить моделировать будущее после смерти Фореста и Лили. Вместо этого, оставшаяся команда сохранила их сознания, и поместила героев в другие миры — в симуляцию, где события произошли более благоприятно.

Таким образом, Лили и Форест получили второй шанс прожить жизнь иначе — провести её так, как хочется на самом деле. Конечно, повезло не всем версиям героев — Devs начала моделировать реальность на основе многомировой интерпретации, и кому-то конечно повезло намного меньше.

Это плата за возможность альтернативного будущего — всегда будет тот, кому не повезло.

Но если свести всю историю сериала, все действия разрабов к одному вопросу, то героев интересовало даже не наличие альтернативных реальностей. Основной вопрос — есть ли у человека свобода воли самостоятельно определять свою судьбу?

Форест всеми силами пытался доказать безальтернативный детерминизм, потому что тот снял бы с него всю вину за ошибки. Он с рождения был обречён стать причиной смерти дочери, весь механизм событий вселенной вёл к этому, и иначе и быть не могло.

Как он говорил в начале, детерминизм — это освобождение. С этой точки зрения человек лишь безвольный пассажир, который смотрит фильм всей своей жизни.

Этому мировоззрению можно было бы противопоставить многомировую интерпретацию, но и к ней есть вопросы. Да, возможны альтернативные события, но мало того, что они распространяются только на объекты микромира — если даже бы они распространялись на решения людей, то всегда была бы реальность с правильным и неправильным вариантом.

Тогда тем более не имеет смысла раздумывать над выбором, поскольку всё зависит от того, повезёт ли тебе остаться в «хорошем» таймлайне.

А что если совсем откинуть детерминизм? Взять за основу копенгагенскую интерпретацию, где всё случается спонтанно, по воле случая? Тогда человек не станет более свободным, просто его жизнь будет определять не судьба, а случайность.

Как видно, ни в одной из этих концепций нет места для свободы воли. Кроме дуалистической, но её невозможно нормально объяснить при помощи физики и математики.

Проблема со свободой воли заключается в том, что человеческое поведение реактивно. Человек ведёт себя определённым образом благодаря внешним раздражителям, отвечая на условия внешней среды, а не благодаря внутренней воле.

Свобода воли, как и сознание — концепция, которую очень сложно описать. Ещё сложнее — вписать в известную нам физику.

Роджер Пенроуз в книге «Новый ум короля» отметил, что классическая наука не справилась с определением и описанием сознания. Он предлагает искать объяснение сознания в области квантовой механики. В частности — в квантовых процессах тубулярного аппарата нейронов.

Возможно, таким образом наше сознание действительно способно влиять на локальные флуктуации элементарных частиц — и выражать таким образом свободу воли.

Однако дальше гипотезы это предположение не идёт. Пенроуз, по сути, не имеет ощутимых аргументов, и хочет найти ответы на одну загадку среди другой.

Другое, более распространённое мнение, заключается в том, что свобода воли вполне себе совместима с детерминизмом. Весь вопрос в определении. Свободу воли можно рассматривать просто как способность поступать соответственно своим собственным мотивам, целям, принципам, игнорируя внешние обстоятельства.

Шопенгауэр описал это так: «Человек может делать то, что он желает, но не может желать, что ему желать». Действительно, почему вдруг человек, оказавшись в той самой ситуации и обладая той самой информацией, должен вдруг поступить иначе. Мы действительно можем делать осознанный выбор, и поступаем в итоге так, как считаем нужным.

В конце-концов, Форест вдохновился поступком Лили, принял концепцию множества миров, и решил развивать в себе свободу воли. Пускай, даже не всегда в жизни всё случается так, как хочется.

Неизвестно, распространяется ли квантовая механика на людей так же, как на кванты. Но в чём же отличие многомировой интерпретации от детерминизма в итоге? Разветвление случается только там, где есть возможность выбора. Где есть неопределенность, «суперпозиция» решения.

А это случается только тогда, когда мы не слепо движемся по накатанному пути, а обдумываем наши действия. Рассматриваем разные варианты и пытаемся найти самое правильное решение.

{ "author_name": "Андрей Лисяный", "author_type": "self", "tags": ["\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435","devs"], "comments": 203, "likes": 566, "favorites": 1226, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 128910, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Tue, 28 Apr 2020 14:49:56 +0300", "is_special": false }
Подписка до конца лета за 1₽
Оформить
Подписка "Яндекс.Плюс" за 1 ₽ на 2 мес., далее — 199 ₽/мес.
Только для пользователей без активной подписки сервиса КиноПоиск.
Предложение до 31.08.2020г. Условия просмотра: ya.cc/4y4UX
18+
0
203 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
35

Это одна серия чёрного зеркала, которую растянули на 8. Очень затянуто и водянисто.

Ответить
–39

почему-то я верю этому комментарию больше, чем статье.

Ответить
135

Потому что ты не читал статью. Она отличная. И делает сериал только лучше.

Ответить

Призванный кран

Вадим
37

статья делает сериал лучше? :)) это каким же образом?:)

Ответить
73

Если прочитать статью и не смотреть сериал, то в твоей голове сериал будет лучше, чем он есть.

Ответить

Призванный кран

TeneBri…
–9

хм. а я и не смотрел и не читал, тогда как?

Ответить
24

Сериал Шредингера.
Пока ты не ознакомился с отзывом, пересказом или самим сериалом, он равновероятно и хороший и плохой.

Ответить
17

Даст научный бэкграунд для центрального конфликта в сериале.

Ответить
13

А слабо "Детонатор" разобрать? ;)

Ответить
3

Пока что единственный фильм в моей жизнь, в котором я нихрена толком не понял.

Ответить
1

Так я его снял настоящий математик )

Ответить
0

Почему я уверен, что смотрел этот фильм, но совершенно его не помню

Ответить

Призванный кран

Вадим
0

ну это, вероятно для тех, кто смотрел

Ответить
5

Про то, что сериал стоит посмотреть. мы уже писали. Это разбор с целой спойлерной главой и пояснением концовки.

Ответить
0

Как найти эту статью?

Ответить
3

Ну если ты не шаришь в квантовых теориях не знал ничего про разные трактовки и эксперименты с наблюдателем то делает его понятней. Если знал то просто интересное чтиво на тему сериала

Ответить
–31

Это ошибочный ответ. Потому что ты не читал комментарий. А он отличный.
Я не смотрел сериал. И от статьи желание смотреть не появилось. 

Ответить
17

Ты не прочитал статью. Ты бы физически не успел это сделать)

Ответить
–44

Давай ты не будешь учить меня читать, ок?)

Ответить
74

Ты под текстом с кучей терминологии, на чтение которого нужно минут 15-20, через 2 минуты оставил комментарий про то, что текст плохой и тебя не переубедил.

Потом другие люди спрашивают, а что это на DTF стало меньше лонгов хороших.

Вот — хороший. Отличный. Думаю, будет лучший текст про сериал на русском.

Ответить
–70

 Сорри, но текст занудный, не "продающий" и псевдонаучный. Мне такие "лонги" студенты в виде рефератов писали. 
Что касается терминологии - не знаю, может, ты привык, что вокруг одни недоумки, но как бы понимание терминологии - это не божий дар. 

Ответить
24

Текст и не должен продавать сериал. Он его дополняет.

Это разбор.

Ответить
22

сочувствую твоим студентам, если они реально существуют

Ответить
–8

А, ты один из этих. Иди про Путина лучше пошути. Это как раз твой интеллектуальный уровень.

Ответить
0

отличный текст, только спойлерит мне кажется не хило

Ответить
2

перед сюжетными спойлерами в тексте есть предупреждающая плашка, а до этого момента редкие упоминания сюжета описаны весьма обтекаемо

Ответить
38

Я влезу, так как стало интересно – статья вышла ~15 минут назад, первый комментарий ты написал через ~7 минут, в статье около ~40k знаков (грубо).

В среднем, согласно этой статье https://wilhard.ru/supermemory/reeding-speed/, человек читает на русском 1400 знаков с пробелами в минуту, получается вместо 30 минут, ты смог прочитать статью за 7 минут – выходит ты читаешь со скоростью  5800 знаков в минуту, что либо делает тебя рекордсменом либо не очень ;)

На самом деле я к тому, что делать выводы не читав лонгрид это так себе ;)

Ответить
–37

Классный подсчет. Такое ощущение, что у вас нет понимания, как  происходит процесс чтения таких материалов.

Ответить
5

У нас есть всякое понимаение, но я про твои же слова выше по треду

Ответить
–33

про какие "мои слова", Денис? перестаньте уже оправдывать "минутами чтения" занудную простыню, которая пытается впарить мне фильм, но делает это очень неумело и по-университетски.

Ответить
38

По факту, ты высказался о тексте, который не прочитал, про сериал, который тебя не интересует.

Очень нужный комментарий. Надеюсь, ты гордишься тем, как потратил своё время)

Ответить
10

Мне кажется никто тебе ничего не впаривает, это сериал а не фильм, и для тех кто его смотрел довольно интересная статья, около-научная , зачем ты пришел рассказывать в комментарии о том что тебе не нравится ничего вообще из написанного, снятого, я не понимаю, еще и делал вид в начале что читал статью.

Не нужно так.

Ответить
0

Тупо по красоте разъебал (ето цитата не баньте пожалуйста) 

Ответить

Полноценный

Denis
–1
Ответить
1

Беды с башкой?

Ответить
5

Говорят финал толковый. Стоит время тратить?

Ответить

Предварительный нос

Антон
16

сериал нравился как раз до финала

Ответить
10

От финала ждал большего, учитывая грандиозность концепции. А тут максимально ожидаемо получилось. К тому же сразу возникают сюжетные вопросы ко всему, что происходило до этого.
Плюс тут такое чувство, что после Аннигиляции Гарленд намеренно сделал попроще (ну или его сразу попросили), чтобы опять не было разговоров, что это всё «сложно» для обычных зрителей.

Ответить
4

У Гарленда с финалами не очень получается. «Аннигиляция» была крутая ровно до сцены в маяке.

Ответить
4

Финал просто себя в ловушку заковывает, литералли только два варианта на концовку остаётся

Ответить
0

Наверно я обычный зритель, но концовку я не понял — как образом сознание людей просто вдруг оказалось оцифрованным и загруженным в компьютер? Именно момент - Форест умер и вот он уже в оцифрованном виде общается с реальным миром. Как это произошло?

У меня только 3 варианта:
1 - во втором сезоне как-то расскажут, что Девс могли еще и оцифровывать сознание, хотя это вообще не упоминалось
2 - компьютер не просто просчитывал положение и импульс ВСЕХ частиц вселенной, но потом и осознал себя и оказался Форестом со всей его памятью...и это бред...но вдруг, тогда мне не понравилось.
3 - действие первого сезона происходит в симуляции... возможно многоуровневая симуляция. И я пока не могу понять как сознание из трупа оказалось "в компьюетере", но тут хотя бы есть связь "частиц человека" и "частиц компьютера" — они все в симуляции.

Но тут все так уверенно пишут "концовка хрень", "сериал нудный", что создается ощущение что все все поняли и это так банально что скучно, а я один "обычный зритель" нихера не понял, и где человек-муравей.

Ответить
0

Я если честно за прошедшее время уже забыл все детали, поэтому тут лучше почитайте разборы какие-то.
Могу только сказать, что никакого второго сезона не будет - это же мини-сериал изначально, задумывалось всё как законченная история.

Ответить
0

Компьютер прогнозировал будущее на основе симуляции всех элементарных частиц на Земле (и даже за ее пределами). Поэтому Форрест, как и все остальные люди и объекты уже были в симуляции. После его смерти осталось только вернуть последнюю сохранённую версию его сознания в "лобби", включить голосовую связь с реальным миром, а потом респавнуть )

Ответить
0

А, ну да, точно. Только вот как раз тут вопрос — если Форест в "реальном мире" и Форест в симуляции существовали одновременно (насколько можно так сказать), то действовали и ощущали мир вокруг они независимо друг от друга. Получается, что есть некое что-то, пусть это будет "сознание", которое уникально и его нельзя продублировать.

Я это к тому, что — убив "реального" Фореста, его сознание из физического тела не перешло в симуляцию, в симуляции другой Форест, пусть даже полностью идентичный.
Ну вот на примере себя — есть я, который сидит за компом, в котором полная симуляция моей вселенной, со мной. Убив себя "реального", я же не очнусь вдруг в симуляции. В симуляции находится объект на 100% идентичный со мной, но это 2 разных объекта.

В конце эпизода значит еще одна классическая проблема клонов возникает? Создав на 100% идентичного клона человека, а потом убив "оригинал" - для оригинала все закончится, он не очнется в новом теле.

Ответить
0

Вот сам тот момент, когда он очнулся в белом пространстве "Где я?", причем с памятью из мира уровнем выше, причем имея возможность общаться с миром верхнего уровня. Вот этот момент непонятен.

Ответить
0

Поиграй в SOMA

Ответить
11

Я посмотрел серий пять и дропнул. Первая серия вау эффект производит, а дальше интересность и интенсивность напряжения падает в геометрической прогрессии. Посоветовал другу, он досмотрел от нечего делать через силу. Сказал, что финал ему не понравился

Ответить
6

Финал вообще не понравился

Ответить
2

Финал - это SOMA+Исходный код. Другого, наверное, и не могло быть.

Ответить
3

НИ ОДНА серия нетфликсового зеркала даже близко не стоит с девзами
ЧЗ это научпоп для быдла, а у гарленда много задротства

Ответить
5

Чушь какая. Просто натыкать научной подоплеки далеко недостаточно

Ответить
3

Вообще не скучал. Получил огромное удовольствие от просмотра (и nipple ripple Сонои Мидзуно)

Ответить
50

Прочёл по диагонали и основным пунктам. Замечательная статья, которая максимально простым языком объясняет физику старшей школы. Шесть книжек, которые читала исполнительница главной роли, можно не читать (но лишними не будут точно). 

Сериал отменный, один из лучших в этом году, Гарленд — гений, верный стилю и темпу. Сравнивать стоит не с «Чёрным зеркалом», а с «Аннигиляцией» и «Из машины». Да, есть несколько странных и простоватых моментов (например, тех, что касаются промышленного шпионажа, поведения главы службы безопасности и бездомного), но техническую часть и размышления о детерминизме это не портит. 

Ответить
0

Комментарий удален пользователем

Ответить
29

Ну и зачем пушить об этом? Я то думал что-то важное

Ответить
20

В статье написано что сериал рассказывает о квантовой механике, но там даже базисов не упоминается, там нет теории от слова совсем, этот сериал даже не о фантастике, он не о чем. Это не фантастика и не драма и не триллер и не романтика. Этот сериал вообще отнести к какому-то жанру сложно, потому что там вообще ничего нет. Это больше похоже на водянистое артхаусное кинцо в котором сюжет ты сам должен придумывать. Сериал заявлен как фантастика, но это больше выглядит так, как будто режисер погулял по офисам гугла и решил снять собственный сериал по образу и подобию. Очень бросается в глаза то, что этот сериал был снят человеком, у которого вообще никакого технического образования нет. То есть это взгляд гуманитария на квантовые компьютеры.

Ответить
4

Вот да. Кажется, что Гарланд прочитал пару статей на вики и решил их пересказать с очень умным видом. Притом, что мне прошлые его работы в целом нравятся. Не могу понять, что же здесь пошло не так

Ответить

Невидимый фонарь

Дима
3

Благодарю, что cэкономили мне время. Статья отличная, чуть не купил)

Ответить
18

Один из лучших сериалов года, Гарленд гений!

Ответить
11

Героиня вообще отвратительна в сериале, фигней все экранное время страдает. Особенно смешно, что она типа может числа невероятные в голове складывать. И все. Она никогда этим навыком не воспользуется. Зачем нам нужна было об этом говорить? Неясно.

Ответить
14

Согласен полностью, с трудом досмотрел именно из-за героини, так и не смог сформулировать что мне в ней не нравится толком. 

Но с точки зрения около-научности очень понравилось в целом.

Ответить
8

А мне главная героиня внезапно понравилась. Да, там есть некоторые особенности, которые непонятно зачем вообще показали (может чтобы продемонстрировать почему она вообще в IT пошла). Но в остальном ведёт себя как обычный человек (почти всегда). Не пытается строить из себя невероятно сильную женщину на пустом месте и влезть в шпионские игры, или, к примеру, хакнуть компанию в поисках правды и ответов.

Ответить
1

Она, по сути, мало отличается от Фореста или Кэти. Все трое чужими руками убили несколько человек и совершенно не собирались останавливаться. В сумме с нимбами над головой метафора довольно очевидная получается.

Ответить

Хозяйственный колос

Denis
2

Вся часть с героиней, ее парнем и куколдом - такая себе, вывозит часть, непосредственно, с devs, все герои и маньяк на охраннике. 

Ответить
4

Когда показали азиата за Dark Souls 2, сразу понял, что его ждёт :D

Ответить
0

Она из тех женщин, за которыми приятнее наблюдать за стороны. Недаром жеж психопаты Форест и Кэти признали её за своего. Натуральный хищник.

Ответить
2

+ вообще всё что связано с героиней - хня.
И азиат и русский недошпион

Смотрел сериал только из-за Ника Оффермана)))

Ответить
0

Офферман хорош. Я не сразу его узнала, правда, из-за той ноты невесомого безумия во взгляде, что требовалась для персонажа.

Ответить
0

Причина почему она работает в Amaya

Ответить
0

Там вообще положительных персонажей нет, кто-то чем-то неприятен. Только, на мой взгляд, самая отмороженная там Кэти.

Ответить
14

Хорошая статья по нудному и затянутому сериалу. Я очень лоялен к режиссеру, т.к. пропёрся в свое время от ex machina и аннигиляции, но даже моё фанбойство и кредит доверия где-то серии к пятой сошли на нет. Если хотите квантово ускориться, то лучше на ютубе посмотреть интересного, чем пытатся сковырнуть из наваленной Гарлендом кучи какие-то бриллианты оригинальных идей. Очень грустно это всё.

Ответить
11

Забавно что на рубильник нажал Стюарт. Т.е. тут буквально "убийца -дворецкий", потому что стюард это синоним дворецкого.

Ответить
8

Все как болванчики повторяли то, что видели, а когда одна не повторила
"О_О а что так можно было?"
Фейспалмом лоб прошиб
Форест всеми силами пытался доказать безальтернативный детерминизм, потому что тот снял бы с него всю вину за ошибки. Он с рождения был обречён стать причиной смерти дочери, весь механизм событий вселенной вёл к этому, и иначе и быть не могло.

Он никогда и не был виноват. Сам на себя возложил эту ответственность, хотя от него почти ничего не зависело.

Ответить
6

У меня было такой же ощущение, но если задуматься чуть глубже, то в этом есть определённый смысл.
Они видели будущее, много раз, они точно знают, что всё, чтобы ты не делал будет именно так, что ты видел и ничего с этим поделать нельзя. (в этом и есть одна из основных мыслей сериала).

1) Ты видишь в будущем, что через 5 минут кому-то вышибешь мозги. Ты всё даешь ради того, чтобы этого не сделать - и ты этого не делаешь. Цепь причины и следствия порвана.
2) Однако тут смысл в другом, машина бы не показала тебе никогда то, чего бы не стал делать. И вместо того, как ты вышиваешь мозги, она покажет, как ты сидишь и ничего не делаешь. И это не изменить, как бы не пытался.

И всегда работает именно второй путь, ты ничего не можешь изменить, было показано именно то будущее, которое произойдёт.

И тут она ломает эту схему. Конечно они охуели от того, что их воззрение ошибочно.

Ответить
2

Но ведь они сами где то в 6 серии признали, что в конце концов взяли за основу многомировую теорию (из-за применения которой и уволили парня), чтобы стабилизировать изображение.
Т.е. все показанное на экране - всего лишь один из вариантов будущего.

Ответить
9

Вот этого парня?)))

Ответить
5

Девушка сыграла парня, да

Ответить
0

Девушка сыграла парня, которая была девушкой. Реверс трап. Не недооценивай SJW.

Ответить
4

Мы пока смотрели так и не могли понять, парень это или девушка. Прям персонаж шредингера

Ответить
0

И именно этот подход и отрицал Форест, но в итоге принял, что существует мультивселенная. Об этом и финал.

По сути да, это один из вариантов будущего. Который имел место быть. В каком-то варианте, она его действительно убила. 

Ответить
0

На самом деле с момента релизации идеи мультивселенной появилась куча вопросов к сериалу. Например: как они смогли вычленить из бесконечного множества вариантов хотя бы приблизительно напоминающий наш современный мир?

Ответить
0

Я всё-таки склоняюсь к тому, что в большинстве случаев расхождения проявляются лишь на квантовом уровне, а не макро из-за декогеренции их не заметно. Как в ситуации с Линдоном.

Ответить
5

Охрененный сериал. Насчет Линдена: выходит Кэти банально спровоцировала Линден(а) совершить самоубийство? (о чем и предупреждал Стюарт)

Ответить
2

На самом деле это интересный вопрос, это было убийство, самоубийство или несчастный случай. Я склоняюсь к первому варианту.

Ответить
0

Критическая масса микро ошибок может воздействовать на макромир... или ошибки нивелируются взаимно-противоположными вероятностями микрособытий и вариант макромира от этого только один и полностью детерминирован в связи с логичностью произошедшего...?
С другой стороны, если завязывать макро событие на микро событие, то резать вселенную на куски таки получается. Рандомайзер на основе урана вполне способен убить кота и поскольку нет никакого способа предсказать событие(в идеальной коробке), то кота таки можно железно приписать к обоим вариантам развития событий и вот тебе пожалуйста макро эффекты квантовой механики. Плюс, сверх-проводники могут быть большими, а основа их действия квантовая.

Ответить
0

Кроме как в конце ни разу не показали, что там кто-то пытался что-то менять. Все бесконечные 8 серий пиздежь про квантовый детерминизм, «мы все обречены» и бла-бла-бла. Вот я, например,  далекий человек от физики, как мне это все понять, по словам? Тогда это больше к религии — или веришь в супермена или нет. Притензий много, а по факту чушь.

Ответить
3

Ну так режиссер типа и говорит, что ему глубоко покласть не людей, которые не шарят. Пусть смотрят супер мена.

Ответить

Предварительный нос

TeneBrifer
5

В принципе если воспринимать все происходящее как какую-то метафору на врунов и религии то их поведение ок смотрится

Ответить
0

Так и задумано.

Ответить
0

Запрещали смотреть в будущее сотрудникам, чтобы их теория о том что "будущее невозможно изменить" не разрушилась. А сами все повторяли потому что крышей поехали, "ничего нельзя изменить", фанатики и сектанты.

Ответить
1

Максимально раздутая история, не стоящая подобного внимания от прессы.

Ответить
6

Спасибо Андрею за отличную статью, и спасибо Гарленду за отличный сериал который запомнится на долго.

Ответить
3

Шикарный сериал, многое затянуто для простого обывателя и непонятно но мне очень понравилось. Больше того натолкнуло на некоторые дальнейшие размышления об теории возникновения вселенной. Согласен что это сериал года.

Ответить
2

6 баллов. Нечего мусолить даже.

Ответить
1

Спасибо за статью.
Сижу и пытаюсь все это осознать с лицом МакКонахи 

Ответить
2

Хороший разбор, но больше не сериала а теории источников его вдохновения. Однозначно лайк автору за лонгрид. Но самый, имхо, актуальный разбор по Разрабам я думаю этот вот..

Ответить
0

Этот человек ворует статьи с дтф и других ресурсов, потом делает ролики. Можете сравнить его разбор аннигиляции со статьей на дтф.

Ответить
2

чудесная статья, спасибо.
у меня имеется свое мнение, почему машина неправильно симулировала будущее: при его определении должны учитываться абсолютно все факторы, которые и приведут к определенному сценарию событий, но ведь и сама машина является одним из них, то есть машина должна учесть влияние самой себя на результат, что фактически отправляет вычисления в бесконечность и делает невозможным предугадывание будущего, в котором оная машина существует.

Ответить
1

Я тоже об этом думал, что должна возникнуть бесконечная петля вычислений, где машина должна показать будущее, в котором машина уже показала будущее. Напоминает парадокс Демона Лапласа.

 С другой стороны, принцип работы машины не противоречит детерминизму, так что может это как-то можно обойти или списать на погрешность. 

Ответить
1

как по мне, именно это и произошло: машина предсказала будущее, проигнорировав факт существования себя в нем, и все вроде как было по сценарию (хотя знание того, что ты что-то сделаешь через минуту не может не повлиять на то, как ты это сделаешь), потому что Форест и Кейти просто "шли по рельсам".
но тут появилась Лили и ввиду своей слепой веры и тупости (именно ТУПОСТИ, иначе не назовешь человека, которому Кейти так долго объясняла теорию детерминизма, что у меня внутри аж защемило что-то) нарушила представления о всемогуществе машины.
кстати, не могу не упомянуть момент, где Кейти заострила внимание на том, что же будет, если посмотреть, что произойдет через 1 минуту, но поступить иначе.
как раз здесь можно было бы наблюдать несостоятельность идеи машины, предсказывающей будущее в детерминистском мире, но сценаристы решили отмахнуться фразой вроде "ну мы ж не хотим сломать вселенную, гыгы", дабы приберечь твист к последнему эпизоду

Ответить
0

Там не петля. Там появляется несуществующая информация, которая машина не  может наблюдать из-за квантовой неопределенности. Не говоря уже о том, что машина может расчитывать состояние в бесконечное количесто раз быстрее,  чем реальный мир, хотя ограничена тем же взаимодействием частиц что и все остальное.

Ответить
0

я вот тоже ждал, когда же будет объяснен или хотя бы поднят вопрос о том, что машина, которая берет в расчет все, происходящее вокруг, предсказывает будущее в мире, где есть случайные события.
но не дождался... либо упустил

Ответить
0

Так в том и идея, что нет случайных событий. На сколько я понял, все те помехи, которые они видели и были результатом квантовых случайностей (см. Копенгагенскую интерпретацию). У них детерминизм не клеился, пока они не перешли на многомировую интерпритацию, которая детерминистична по определению, и тут все чудесным образом заработало. Вот только смысла от таких предсказаний не очень много, машина в разных вселенных будет показывать разные варианты событий, причем не обязательно стыкующиеся с тем, что произойдет в этой вселенной.

Ответить
0

По сути это и есть парадокс демона Лапласа, который должен по идее мешать в той ситуации компьютеру симулировать будущее.

Ответить
–4

Повелся на хайп. Посмотрел. Оказался обычным школоло сериалом, с достаточно шаблонной главной героиней. Образы героев просто разрывают от пафоса.
Тема/секрет того, что они там разрабатывают - становится понятно в первом же сезоне и создают ощущения того, что ты это уже видел. По крайней похожие идеи обыгрывались в других фильмах и сериалах, но там не сюжет строился вокруг этого прям так прямолинейно.
И самое главное, такого никогда не было, это супер-свежак  в фильмах и сериалах - человек и автор ответственный за работку - делает это ради своей дочки, которая когда-то умерла и что бы снова с ней воссоединиться. 

Ответить
1

Только вот в эксперименте о двух щелях речь скорее о фотоне чем электроне, фотон может быть и волной и частицей

Ответить
2

фотон и электрон — это элементарные частицы, насколько я помню, они оба подвержены корпускулярно-волновому дуализму

Ответить
1

Электрон тоже. В 1949 году, если не ошибаюсь, Фабрикант со товарищи провёл опыт с интерференцией одиночных электронов.

Ответить
1

Электрон тоже проявляет дуализм. Смотрите википедию хотя бы. 

Ответить
0

Там по тексту масса мест, к которым можно придраться )

Ответить
0

СОгласно теории, все является волной и частицей, вопрос в масштабе.

Ответить
0

Эксперименты аналогичные ставили и с фотонами, и с электронами, и с атомами и даже целыми молекулами.

Ответить
2

"так званая" - не в первый раз в статье встречается сей оборот, вижу в первый раз. Вообще-то корректно писать "так называемая". "Званый" имеет иное значение - приглашенный, и потому совершенно не подходит к тому контексту, в котором этот термин используется автором
.
Получается, может автор статьи и обдумывает свои действия, но микрорешения ему пока не доступны. А значит, врата мультивселенной ещё закрыты и свободы воли у него до сих пор нет))

Ответить
1

Андрей, спасибо большое за статью. Первая серия меня впечатлила, благодаря твоим разъяснениям некоторые вещи стали понятнее. Как минимум, что это не «золотой улей»)
Интересно, как будут развиваться квантовые компьютеры в ближайшее десятилетие.

Ответить
0

Спасибо, Андрей*

Ответить
1

Оп, исправил

Ответить
0

медленно и мучительно я думаю, еще лет 100 они будут развиваться до каких-то реальных профитов

Ответить
1

Надо глянуть...

Ответить
1

Посоны, допишите в заголовок про спойлеры, что ли.
В статье неплохо расписаны и мотивации персонажей,  и общие технологии в сериале, которые раскрываются далеко не в 1й и не во 2й серии

Ответить
1

О, Алекс Гарленд ещё Участвовал в написании сюжета для перезапущенного DmC и Enslaved для Нинзей.

Ответить
1

Отсюда вывод: возможно создать универсальную вычислительную машину, которая, при наличии необходимых алгоритмов и должной памяти может решить любую задачу во вселенной.

тут лучше добавить, что может решить любую *алгоритмически разрешимую* задачу, потому что не каждая задача во вселенной алгоритмически разрешима.

Ответить
1

Сразу вспомнилось 

Ответить
1

Респект за столь обстоятельный пост! Сам хотел почитать про все теории, что упоминаются в сериале, но руки не доходили. А здесь все очень хорошо расписано.

Ответить

Привлекательный ключ

1

 Отсюда вывод: возможно создать универсальную вычислительную машину, которая, при наличии необходимых алгоритмов и должной памяти может решить любую задачу во вселенной

Ну это не совсем правда: есть огромный пласт неразрешимых задач. Мы даже равенство двух действительных чисел не можем проверить

Ответить
1

Мне сериал понравился. И статья понравилась. Ну, да, он не совсем о квантовой механике. Я бы тогда бросил смотреть. Пища для размышлений о свободе выбора. Хотя я давно верю в трамвайные пути.
Понравилось настроение, операторская работа, виды Сан Франциско, музыка. Всё сделано идеально для таких зрителей, как я. Главная героиня симпотичная - умные глаза. Только почему она китаянка? По всем признакам  японка. Кэти сначала отталкивает внешностью, но потом внезапно притягивает аж до транса. Персонажи раскрыты до нужной степени, нет ощущения, что чего то не хватает. И добавлю, я очень искушенный сериальщик, большинство рейтинговых сериалов улетают в топку после первой серии. 
Спасибо за статью. Весьма полезно для общего развития. 

Ответить
1

Физики всего мира бомбят, когда кто-то начинает втирать дичь про несчастного кота, не понимая контекста.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Рон мать его Свонсон!! Пофиг на физику, буду смотреть чисто из за него)

Ответить
1

Спасибо за такой развернутый комментарий к темам сериала. Гарленд превзошел самого себя.
С Черным Зеркалом и рядом не стоит по насыщенности и глубине (ЧЗ есть за что уважать)

Ответить
–15

Сериал то может и интересный, но актриса лицом в главной роли существа неопределенного пола отбила всякое желание досматривать. Плюс местами сюжет присутствует только для того, чтобы показать следующую сцену, а не для каких-то там глупых логических связей. Можно не тратить время и прочитать на вики.

Ответить
0

Дропнул две серии спустя, звукорежиссёру нужно уши оторвать как минимум.

Ответить
0

Статья бомбическая. Низкий вам поклон. И сериал тоже хороший. 
Но, мне кажется, большинство просто не поймет и будет дальше в привычной для себя манере упражняться в словоблудии на тему "вертолетных" денег и ЧС.

Ответить
0

Ожидал от сериала научную фантастику а получил какую то религиозную философию в духе тварь ли я дрожащая , имею ли я свободу выбора. Тьфу ты блин.

Ответить
0

Не могу согласиться, вполне себе НФ. Ну да, филисофиии много и религиозные отсылки есть, но все таки это не ридли скотт

Ответить
0

Очень интересно, начал читать, а тут гора спойлеров походу

Ответить