Кино Никита Лосев
8 301

Художник по костюмам «Лиги справедливости» высказался в защиту более открытой брони амазонок

Многие зрители не оценили обновлённый внешний вид обитательниц Темискиры.

В закладки

Ещё до выхода «Лиги справедливости» в прокат фильм столкнулся с критикой. Пользователи увидели на официальных промо-изображениях девушек-амазонок в более откровенных версиях брони, а некоторые даже назвали её «шагом назад» по сравнению с сольным фильмом о Чудо-женщине.

Слева можно увидеть версию брони из «Чудо-женщины». Справа — из «Лиги справедливости».

Художник по костюмам для «Лиги справедливости» Майкл Уилкинсон поспешил защитить свою работу. По его словам, есть определённая причина, по которой амазонки стали выглядеть по-другому.

Большую часть экранного времени в «Лиге справедливости» амазонок показывают в 2017 году — спустя сто лет после событий «Чудо-женщины». Мы хотели показать ход времени, добавив изменений в их броню, поэтому некоторые линии и детали стали другими.

Майкл Уилкинсон
дизайнер костюмов

Уилкинсон добавил, что в сценах с древней битвой армии союзников против Степного Волка и его воинов, у амазонок были совсем другие костюмы. Он отметил, что режиссёр Зак Снайдер настоял на более «примитивном» и «первобытном» внешнем виде их брони для этого эпизода.

Дизайнер также рассказал, что костюм самой Чудо-женщины Дианы Принс был изменён, чтобы героиня выглядела в нём более современно. По словам Уилкинсона, все костюмы персонажей помогают рассказывать историю.

Над дизайном одежды для «Чудо-женщины» работал другой художник — Линди Хемминг. Сам Уилкинсон сейчас занимается костюмами для полнометражной картины «Аладдин» от Гая Ричи.

#кино #лигасправедливости

Статьи по теме
«Тайна Коко» одолела «Лигу справедливости» за праздничный уик-энд в США
Джейсон Момоа высказался в защиту «Лиги справедливости»
Первая сцена «Лиги справедливости» с Бэтменом должна была быть комедийной
«Пропали целые сцены»: оператор «Лиги справедливости» сам хочет увидеть режиссёрскую версию фильма
Warner Bros. обновила постеры «Лиги справедливости»
{ "author_name": "Никита Лосев", "author_type": "editor", "tags": ["\u043a\u0438\u043d\u043e","\u043b\u0438\u0433\u0430\u0441\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 87, "likes": 27, "favorites": 0, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 12915, "is_wide": false }
{ "id": 12915, "author_id": 5402, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/12915\/get","add":"\/comments\/12915\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/12915"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

87 комментариев 87 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...

Baileys

44

Девчонки просто очень хотели показать, что они под качались к лету

— прокомментировал дизайнер костюмов

У меня просто еще с времен «300» есть фетиш на съемку кубиков на животе

— прокомментировал Зак Снайдер

Ответить

Мария Брэдбери

19

Мы хотели показать ход времени, добавив изменений в их броню

То есть лучший способ отразить прошедшее время - это голые, блядь, животы, и минимум брони в целом. Он вообще осознаёт, какую чушь несёт?

Ответить

Артем Мертвоплясов

Мария
21

Естественно осознает

Ответить

Василий Павлов

Артем
9

пффф, в большинстве миров навык каменная кожа идет сразу. Ну что за герой, который не может отразить собой стрелу? ¯\_(ツ)_/¯

Ответить

Артем Ложка

Василий
2

Отбивают мечом

Ответить

Артем Ложка

Артем
0

Я правда не спец в всяко средневековье, но разве стрелы доспехи не пробивают? Или это все стериотип из кино?

Ответить

Stanislav

Артем
11

Как повезет. Сильно как повезет. Но чаще все-таки везет, чем нет - даже обычные тряпки в много слоев сильно снижают вероятность пробития. На чем, в очень грубом приближении, и стоит современный кевлар.
Другой вопрос, что без дезинфекции и антибиотиков тебе в общем-то необязательно красивый смертельный удар пропускать. Гангрена на стопе ушатает вернее.

Ответить

Никита Лосев

Артем
–7

Смотря какие стрелы и смотря какую броню. В реальности часто целились в наименее защищённые места вроде сгибов локтий, подмышки и за коленями.

Ответить

Patrick

Никита
13

В реальности вели залповый огонь "по площадям", так как на дистанции поражения практически нереально попасть в малую цель навесом.

Ответить

Nikita Zhinzhikov

Никита
2

И часто лучникам удавалось попасть в сгибы локтей, подмышки и за коленями идущей на них пехоте?)

Ответить

Станислав Дашкевич

Nikita
4

В реальности, если лучнику не удавалось попасть в сочленение доспехов, то он доставал пистолет и стрелял врагу в голову!

Ответить

Patrick

Nikita
0

Можно прикинуть соотношение площади уязвимых мест к общей площади пехотного строя получить результат :D

Ответить

Nikita Zhinzhikov

Patrick
2

Да вот я прикидываю, и что-то получается, что перечисленные уязвимые места стрелой можно поразить только с физикой из Worms

Ответить

Константинъ Stotch

Никита
2

Как Леголас учил

Ответить

Артем Мертвоплясов

Никита
2

"Я два дня дрался со стрелой в мошонке!" (с)Лиам Ниссон "Царство Небесное"

Ответить

Александр Золотарев

Никита
0

Зависит от лука, вообще-то. Один из самых известных примеров мощных луков, применявшихся против бронированных целей - английский longbow, без проблем пробивавший кольчужный доспех и даже некоторые виды лат, причём на приличных дистанциях, так что его слава довольно устрашающая.

Ответить

Антон Акопов

Артем
1

Это вы путаете с арбалетными болтами. Те вполне могут.

Ответить

Кирилл Костромин

Антон
0

Стрелы луков тоже пробивают.
Конечно сильно зависит от того, какие луки, как стреляют и многие другие факторы, в конце концов, как повезет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%90%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B5
Не нужно забывать, что полный доспех - еще и очень тяжелая и дорогая штука, многие виды войск носили частичные металлически доспехи - голова и грудь, а другие части (руки и ноги) были защищены толстой кожей или тканью.

Ответить

Антон Акопов

Кирилл
–1

Сомневаюсь насчет средневековых луков. Есть достаточно испытаний, показывающих, что даже среднестатистический легкий средневековый арбалет не пробивает броню в пару миллиметров. Но арбалеты были в том числе и крупные, а вот таких мощных луков, как сейчас, не было. Но верно, что цельные латы вообще были далеко не у всех, а уж кожу пробивали любые стрелы.

Ответить

Антон Акопов

Антон
4

Интересующимся:

традиционный 70-килограммовый лук против кирасы
https://youtu.be/Ej3qjUzUzQg

современный 30-килограммовый лук с бронебойным наконечником против кирасы
https://youtu.be/GzcffUxLiUU

арбалет 15 века около 180 кг против 1,5-миллиметровой кирасы (не слишком актуальный тест, т.к. доспех не закреплен, что ослабляет энергию выстрела, да и арбалет слабый; с другой стороны, доспех запросто бывал значительно толще)
https://www.youtube.com/watch?v=76mbOMFjlu0

Ответить

Patrick

Антон
0

На видео из луков шмаляют почти в упор, тогда как реальные дистанции обстрела из луков были в разы больше, так что кирасу или ламелляр пробить из лука тем более проблематично.
Опять же, у разных народов были разные луки и разные стрелы. Например, турки использовали композитные луки и очень лёгкие стрелы, что давало просто невероятную дальность, но полную бесполезность против любого доспеха.

Ответить

Александр Золотарев

Антон
0

Но арбалеты были в том числе и крупные, а вот таких мощных луков, как сейчас, не было.

Очень даже были. Многие средневековые боевые луки, вроде того же английского длинного лука, имели огромную силу максимального натяжения тетивы и требовали большой мышечной силы и выносливости для стрельбы из них.

Ответить

Ростислав Мусиенко

Мария
2

ну тип пули броня все равно не отражает, а так хоть двигаться легко

Ответить

solawind

Мария
0

Ну там написано что события фильма происходят в наши дни, соответсвенно эти металлические панцири уже будут лишними, не? Вроде как сейчас их уже не носят

Ответить

Станислав Петров

solawind
5

Сейчас носят панцири немного из других материалов, но никак не ходят голые.

Ответить

Юлия Перевозникова

Мария
0

Ну сейчас модно качаться. Гляньте какой пресс у амазонок. Лепота же. Ну и против волыны всё равно не поможет броня. Никакая.

Ответить

Patrick

Юлия
3

Но ведь бронежилеты...

Ответить

Юлия Перевозникова

Patrick
1

От осколков и шлем и бронежилеты. От прямого попадания всё же не. Ну хотя да, голый пресс защищает ещё меньше.

Ответить

Patrick

Юлия
1

Шлем от осколков, да. Банально из-за невысокой прочности шеи. Шею от осколков тоже, кстати, защищаем. А вот бронежилет вполне себе спасает от прямого попадания. Мы же помним, что речь идёт про армейское снаряжение и, соответственно, дистанцию огневого контакта в сотни метров? То есть, когда часть энергии пули уже израсходовалась. Да и статистически в реальном бою маловероятно перпендикулярное попадание идеальной пули на близком расстоянии в жизненно важный орган.
Кстати, противоосколочные слои современных бронежилетов всё же имеют конструктивные отличия от противопулевых. Банально из-за того, что динамика напряжений другая.

Ответить

Nikita Zhinzhikov

Patrick
–2

Угу, смотрел как-то видео, как бронежилет расстреливали из различного оружия. Итог: умрешь, но пули из тебя вынимать не придется

Ответить

Patrick

Nikita
1

Дистанция? Класс бронежилета? Тип оружия? Боеприпаса? Плотность огня?
Это как сказать, что смотрел краш-тесты автомобилей и увидел, что всё равно умрёшь, так что можно не пристёгиваться.

Ответить

Nikita Zhinzhikov

Patrick
0

Пытался найти видео, но не смог.
Не, я как раз в поддержку того, что бронежилеты от пули спасают, писал. Там расстреливали бронежилет из всего подряд, и показывали, на каком слое какая пуля застревает.
В итоге - ни одна не прошло насквозь, но если стрелять будут из чего-то серьезного - удар в районе сердца, болевой шок и переломы убьют

Ответить

Дмитрий Ермак

Nikita
1

Вы знаете, вот тут в дедушку в упор из Калашникова стреляют, и ничего, живой вроде. А вообще запрос "проверка бронежилета на человеке" выдаёт кучу видео и материалов.
Помнится, первый же опыт применения был такой - приехали разработчики бронежилета в полицию, один из них надел на себя броник, и капитан полиции в упор выстрелил в него из револьвера своего боевого. Вот прям тем же патроном, что они пользуются. И ничего. Вот они испытатели вроде:
http://static.diary.ru/userdir/1/9/5/8/1958974/82213138.jpg
https://youtu.be/w3agnJUXJ9g

Ответить

Nikita Zhinzhikov

Дмитрий
0

А вообще запрос "проверка бронежилета на человеке" выдаёт кучу видео и материалов.

Искал конкретное, там был отличный разбор - стреляли из разного оружия, а потом потрошили бронежилет, показывая, на каком слое какая пуля останавливается. От последних (вот не помню, честно, из какой дуры там стреляли) следы на бронежилете были такие, что человек не выживет в нем.
Я же и не спорю, что бронежилет от пули защитит, вы в комментарии негативный посыл откуда-то находите

Ответить

Дмитрий Ермак

Nikita
0

Вы сходу делаете вывод - если "стрелять из чего-то серьёзного, то умрёшь". Я вам кинул ролик где в упор стреляют из Калашникова, уж куда серьёзнее. Подозреваю что вы говорите про т.н. "антиматериальные винтовки", типа Баррета и иже с ними, которые вообще-то прямые наследники противотанковых ружей второй мировой войны.
Конечно, если в человека выстрелят из противотанкового ружья, может и прикончить. Или если класс бронежилета не соответствует. Но в целом, броники очень даже работают и защищают людей.

Ответить

Patrick

Nikita
0

Ну так бронежилет не каменная стена, всё логично. Но жизнь он спасает с высокой вероятностью и с достаточно неплохой ещё и здоровье в достаточной степени сохранит. Я бы предпочёл под обстрелом оказаться в бронике, чем без него :)

Ответить

Nikita Zhinzhikov

Patrick
0

Да, плюс от волыны как раз защитить должен.

Ответить

Andrew Grabko

Мария
0

Я посмотрел на первый скриншот и подумал что странновато вообще к одежде придираться в таком фильме:) Да и кожаная броня и так довольно бесполезна от стрел, даже стеганка вроде лучше подходит

Ответить

Andrew Grabko

Andrew
1

но Амазонки в телогрейках - это не продашь:))

Ответить

Павел Брусов

Мария
0

Да наверное кожаная броня сильно поможет.

Ответить

Станислав Дашкевич

Мария
0

Ну да, ведь сто лет назад женщин не заставляли носить юбки до земли и платки на всю голову. Не было никакой эволюции одежды у женщин, поэтому и у амазонок такого не могло быть.

Ответить

Александр Золотарев

Мария
0

Они могли хотя что-то более лутшее сообразить ради отмазки. Например, "мы сделали такую броню, чтобы показать кубики пресса на животах амазонок, ведь мужчины так демонстрируют свою силу и крутизну, значит и женщины в современном мире должны иметь такое право, УРА, НАШ ФИЛЬМ САМЫЙ ФЕМИНИСТИЧНЫЙ ФИЛЬМ В МИРЕ!".

Ответить

Маилян Ашот

12

"поэтому некоторые линии и детали стали другими". Лол, все го лишь некоторые. Честно говоря, даже отбросив мысли о сексизме и об объективизации, меня не удовлетворил ответ. Почему именно так время отразилось то? Типо "ну надо же было что то поменять". По мне так стало скучнее. на фото слева рассматривать интереснее даже, да и похоже на реальную практичную броню.

Ответить

solawind

Маилян
–6

Сейчас солдаты в армии тоже броню не носят, если что
Независимо от того как рассматривать интереснее

Ответить

solawind

Patrick
–4

Очень умно -- запостить фотку ебы, которая даже близко массово не применяется

Ответить

Nikita Zhinzhikov

solawind
3

Так массово у нас война и не идет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_(%D1%8D%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0)
См. количество произведенных комплектов - это ~170к. Численность армии ~800к. Т.е. такая штука может быть почти у каждого четвертого.
Добавляем авиацию, флот и прочих, которым такие комплекты не нужны - и у каждого четвертого точно будет.

Ответить

Rindok

Nikita
6

Вы должны понимать, что 800К это численность вместе с офисными работниками и персоналом обслуживания

Ответить

Nikita Zhinzhikov

Rindok
0

Да, я просто выкинул самых очевидных. Мог бы сказать и "каждому третьему", но это было бы уже слегка голословно без чисел, решил остановиться на красивом числе

Ответить

Patrick

solawind
5

Это для примера. По факту же в любой нормальной армии боец обвешан с ног до головы бронёй и снаряжением.

Ответить

Rindok

solawind
1

Вот тебе вполне массовый 6Б43. В армии вообще сейчас целый зоопарк бронежилетов, от старых (условно) 6Б13 до современных 6Б45. Если вы воспринимаете российскую армию только по картинкам из 90, то у меня для вас хорошие новости - очень много поменялось в экипировке за последнее десятилетие.

Ответить

Сергей Бровков

11

Реквестирую ещё пару сотен лет прогресса.

Ответить

Владислав Козуля

5

Н-но левые костюме действительно более интересно выглядят

Ответить

Scrawder Man

0

Пользователи увидели на официальных промо-изображениях девушек-амазонок в более откровенных версиях брони, а некоторые даже назвали её «шагом назад» по сравнению с сольным фильмом о Чудо-женщине.

ГОСПОДИ, ОНИ ПОКАЗАЛИ ЖЕНСКИЕ ЖИВОТЫ!!!????1111777 СЕКСИСТКИЕ МРАЗИ!!!!!!!111

Ответить

Станислав Дашкевич

Scrawder
–10

Дтф всё больше скатывается в бездну феминистического и всякого толерантного геноцида.

Ответить

Scrawder Man

Станислав
6

Да не в этом дело. "Некоторый назвали это шагом назад". Шаг назад что показали женские животы? Женское тело это теперь какое-то оскорбление? Вот этого не понимаю. Или все феминисткое движение сводится к уровню оголенности персонажей. Голая женщина-философ, борец за свободу и спасительница мира - сексизм. Одетая женщина-солдат, шаблонный тупой персонаж без влияния на сюжет - шаг вперед. Они даже сами не знают что делает их персонажей привлекательными.
И еще странно, что иконой феминисткого фильма стала Чудо-женщина. Ни Фуриоса, ни Рей из SW, ни один из персонажей Анджелины Джоли, Кейт Бекинсейл или Милы Йовович, а вот Чудо-Женщина. Все из-за того, что режиссер женщина? А до этого не было?

Ответить

Patrick

Scrawder
5

Сигурни Уивер, Линда Хэмилтон, Лена Хиди туда же. В активах у этих актрис не одна роль самодостаточных, умных, волевых, решительных женщин без объективизации и бронелифчиков. Но нет же, Чудобаба наше всё!

Ответить

Юлия Федотова

Scrawder
0

Чудо-женщина ни как фильм, ни как персонаж сам по себе - далеко не икона феминизма.

Ответить

Scrawder Man

Юлия
0

Но вот киноделы во всем мире считают иначе.

Ответить

Artiom Shorohov

Scrawder
0

Да просто Ч-Ж почему-то поспешили выставить феминистским манифестом и новым этапом в кино. А тут вдруг ОПЯТЬ. Вот и ворчат. А профессиональные жертвы, как всегда, то в раж, то в обморок.

Ответить

Артемий Леонов

3

Я вот так и вижу разговор художника по костюмам со Снайдером:

- Смотри, вот два варианта. Как считаешь, какой из них лучше помогает рассказывать историю?
- Вот этот.

Ответить

Анна Мартынова

2

Броня с сиськами в любом случае ни хрена не защищает. Ни в одной реальной женской броне сисек не было, так как в броне с сиськами первый же удар в грудину становился последним. Даже художники Драгон Эйдж это знают, а эти товарищи, топящие за историчность, нет...

Ответить

Максим Димитров

Анна
2

Какая историчность в кинокомиксе?
Сиськи продаются - будем делать сиськи.

Ответить

Евгений Жуковский

Анна
0

Ммм, а в реальности для женщин была броня?

Ответить

Leusov

Евгений
1

Да. Жанна Д`Арк в доспехах сражалась же.

Ответить

Евгений Жуковский

Leusov
0

Там вроде для неё специальной брони не делали - сражалась в мужской

Ответить

Patrick

Анна
0

Кстати, исторически часто единственным элементом брони была пластина или пояс для защиты именно живота, так как в голове череп, в грудине рёбра, а живот не защищён.

Ответить

FranklynD

0

В Чудо-Женщине были больше худые модели, но в закрытой броне, в Лиге действительно девушки в хорошей физической форме, и открытой броне, которая эту форму подчёркивает, я немного перестал улавливать феминистические настроения, но разве второе не лучше?..

Ответить

solawind

FranklynD
3

Накачаные женщины хорошо
Накачаные женщины но в лифчике -- плохо
Логика где то есть (или нет)

Ответить

Станислав Дашкевич

solawind
0

А если эти женщины 90% времени не пересекаются с мужиками, то им можно в лифчиках ходить или всё равно нельзя?

Ответить

solawind

Станислав
0

Я боюсь на этот вопрос даже каждая настоящая феменистка ответит по разному.

Ответить

Ilya Hinzburh

1

Прежде всего: я провел несколько лет в клубе ролевого моделирования, так что имею представление о броне. Парадная броня, конечно, бывает самой идиотской, но это, насколько я понял, претендует на роль настоящей боевой брони.
Слева: невероятный маразм. Одни кольчужные сапоги в сочетании с голыми бедрами чего стоят! Шлемов нет, есть нечто непонятное. Наручи прикрывают часть руки, остальная рука голая. Ну и, конечно, самые уязвимые части тела (живот и промежность) вообще не защищены, а бронелифчик скорее для пристойности. Ужас.
Справа: тоже не броня, ибо броня должна защищать уязвимые части тела. Я могу себе представить военный отряд в таком прикиде, только если вокруг очень-очень жарко, и лучше ослабить защиту, чем свариться. Но при одном условии: щиты обязательны! Ловкий и слабо одетый воин обязан прикрываться щитом.

Ответить

Sergiy Seych

1

Фильм вообще смотрели? БОльшая часть амазонок одеты в броню так же, как и в Чудо Женщине. Но только НЕКОТОРАЯ ЧАСТЬ из них были одеты так, как на фото справа. А именно "силачки", которые держали двери. Я так понимаю, у них же разные классы воинов есть.

Ответить

HUcaseal

1

Просто очередной тупой мужлан сексист шовинист и так далее. У меня TRIGGERED, если кто-то заподозрил.

Ответить

NekTras

1

Не понял жалоб из статьи, такое чувство, что лигу никто не смотрел. Там степпенвульф в 2 человеческих роста, так у него ещё огненный топор. Хоть ты одет в меховые трусы, хоть как крестоносец, он всех разбрасывал как пушинки и топором каменные стены, как нож масло.
А в чудобабе показали, что доспехи амазонок всё равно от пуль не защищают.
Вот и облегчились, чтобы прыгать как лягушки.

Ответить

Random Luck

1

Очень важные новости)

Ответить

Денис Файзулин

1

А мужики оделись по погоде )))))))

Ответить

Ален Уолкер

0

А что все логично)) у снайдера и спартанцы голые ходили)))

Ответить

Станислав Дашкевич

Ален
0

На это всем насрать

Ответить

Игорь Орловский

0

По его словам, есть определённая причина, по которой амазонки стали выглядеть по-другому.

Амазонок показывают в 2017 году — спустя сто лет после событий «Чудо-женщины». Мы хотели показать ход времени.

спустя сто лет

Деграднули слегка.

Ответить

Сергей Пуговкин

0

Забавно. Не знал, что "ход времени" меняет физику. Век живи, век учись, как говорится...
Если же серьёзно, то... коли броня функциональна, она должна закрывать ВСЁ тело. Если она функциональна, но её свойства объясняются магией, но можно обойтись хоть бриллиантиком в интересном месте. А у нас тут, видимо, третий вариант... боюсь даже и помыслить, какой.

Ответить

DeMx

0

Как будто в фильме других проблем нет, кроме красивых атлетичных полуголых баб.

Ответить

Кирилл Буймов

0

В фильме одна из битв Амазонок происходит задолго до нашего времени. Может голые амазонки оттуда, а дизайнер просто херово объяснил?
Когда фильм смотрел как то не обращал на это внимание

Ответить

Тайбер Девятый

0

Может Диана за 100 лет смогла намекнуть амазонкам, что war changed, и на мечах с луками уже никто не воюет (или сами поняли в стычке с немцами), и что без чудо-браслетов и чудо-щита им надо расчитывать только на скорость и ловкость, а не на латные туники.

Ответить

Grzegorz Markowski

Тайбер
0

Здесь в любом случае будет лучше с пластиной, чем без неё: железная пластина, если уж хотя бы не защитит от пули, то хотя бы защитит тебя от осколка, а это даже значительно больший вероятный фактор поражения, нежели прямое попадание.
Если бы современные бронежилеты не изобрели, то все бы так и ходили с железными пластинами, ибо до этого действительно ходили, даже во вторую мировую (потому что нормальные бронежилеты стали появляться только в 50ых годах, до этого было только либо это, либо специальные нейлоновые жилеты (эти защищали только от осколков и шрапнели и не предназначались для пуль)).

Ответить

Тайбер Девятый

Grzegorz
0

Тогда просто остановимся на том, что режиссёр был не феминисткой.

Ответить
0

Прямой эфир

Подписаться на push-уведомления
[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]