Подписка на все лето за 1₽
18+

Прибытие. Мы все в плену у времени

Редкий пример научной фантастики высшего полёта.

В закладки
Слушать

«Если бы ты видел свою жизнь от начала и до конца, ты бы стал что-то менять?»

Луиза Бэнкс
лингвист

«Прибытие» – научно-фантастический фильм, в основу сценария которого был взят рассказ американского писателя Теда Чана «История твоей жизни». Это первый фильм канадского режиссёра Денни Вильнева в данном жанре.

Картина впервые была показана на 73-м Венецианском кинофестивале в сентябре 2016 года. А уже спустя 2 месяца вышла в широкий прокат, заодно заработав 8 номинаций самой престижной кинопремии планеты. По итогу реализовав одну из них, получив «статуэтку» за лучшее сведение звука.

Сюжетно фильм рассказывает историю лингвиста Луизы Бэнкс (Эми Адамс), которая получает правительственное задание найти общий язык с пришельцами, корабли которых обосновались в двенадцати разных точках планеты, вызвав серьезные волнения среди населения.

Вместе с астрофизиком Ияном Доннели (Джереми Реннер) она должна перевести язык инопланетян и выяснить их намерения и мотивы, побудившие к посещению Земли, что бы предотвратить глобальную катастрофу и в очередной раз спасти всё человечество.

По синопсису кажется, что это самый обычный фильм про первый контакт с внеземной расой, где будет полно взрывов, интриг, сценарных клише и прочих побочных эффектов выяснения отношений с инопланетной цивилизацией. Но на деле оказывается, что фильм совершенно не об этом. Более того, он в корне противоположен.

Это в своё время сыграло злую шутку с теми, кто шёл в кинотеатр большой компанией в ожидании увидеть вышеописанное, чтобы отключить голову и на два часа залипнуть в экран, забивая рот попкорном.

Потому что «Прибытие» – это бесконечно медитативное кино, сравнимое разве что с умиротворяющей красотой тлеющих огней костра в тёмном лесу или невозмутимой глади хрустального озера, но ни в коем случае не с привычной формулой построения фильмов с подобной сюжетной первопричиной в соответствующих жанровых рамках.

Стивен Фрай как-то сказал.

Любая, плохо выраженная правда – это ложь.

Стивен Фрай
Британский актёр, писатель и драматург

Иными словами, ни одна идея не имеет ни малейшего значения до тех пор, пока она не обретёт осязаемую форму посредством текста, картины, действия или киноязыка. Денни Вильнев своим «Прибытием» показывает пример мастерского обращения как с элементами построения композиции, так и инструментами киноповествования.

Он демонстрирует уникальный случай выражения философии картины благодаря комбинации множества технических аспектов и кинематографических приёмов по ходу повествования, минимизируя необходимость обильного использования более простых способов раскрытия основного конфликта. Ведь в первую очередь кино должно показывать, а не рассказывать.

Фильм, как виртуозно-художественное воплощение идеи. Фильм, в котором буквально ни одна сцена, ни один диалог или слово не появляются просто так. С самого первого кадра режиссёр заигрывает со зрительскими ожиданиями, вводя последних в полное заблуждение и заставляя поверить в то, чего на самом деле не существует.

Он напрямую показывает основной смысл картины, никак не интерпретируя его заранее. Заставляет находить подтексты там, где в действительности их нет. Что, пусть не явно, но напрямую подводит зрителя к мысли о том, что любая коммуникация всегда ограничена перспективой.

Эту идею Вильнев возводит в абсолют, делая её одним из основных мотивов фильма и раскрывая через границы общения, как людей с пришельцами, так и людей между собой.

Помимо этого, с не меньшим вовлечением режиссёр рассуждает на тему вопроса нелинейности человеческого мышления через ракурс восприятия времени «Гептоподами» и впоследствии самой Луизой.

Ощущение понимания подобной идеи достигается за счёт техник нелинейного монтажа, формирующих четкое восприятие безвременности происходящего.

Что в совокупности с предыдущим положением об ограниченности человеческой коммуникации рамками личностной и культурной перспективы, подводит зрителя к центральной мысли картины, основанной на гипотезе лингвистической относительности Сепира-Уорфа. В основе этой гипотезы лежит идея о том, что язык определяет мышление и, как следствие, влияет на конечное восприятие времени.

Язык, на котором Гептоподы общались с Луизой 

Визуально фильм снят безупречно. Даже если брать во внимание то, что нас не балуют детальными общими и сверх общими планами корабля и окружающих его пейзажей.

Брэдфорд Янг – оператор картины, прежде всего стремится показать взаимоотношения персонажей и их эмоции через обильное использование средних и крупных планов, потому что история концентрируется на людях, а не на их окружении.

Что, конечно, не отменяет факта зрительного восхищения и совершенно оправдывает номинацию за «Лучшую операторскую работу».

Говоря об актёрской игре, в первую очередь следует отметить Эми Адамс, которая смогла идеально показать эмоции, переживания и раскрыть характер своего персонажа, в полной мере реализовав сценарные требования и задумки режиссёра. Особенно впечатляет её перфоманс в сцене прямого контакта с пришельцами.

Джереми Реннер, уже имевший опыт работы с Адамс после фильма «Афера по-американски» (2013) идеально дополняет как её образ, так и создаёт свой собственный. Второй же план мало чем отличается по качеству воплощения своих персонажей на экране от первого. В особенности Форест Уитакер, которому прекрасно удался образ строгого и серьезного военного.

Музыкальное сопровождение фильма отличается монотонностью и умиротворённостью, однако как нельзя лучше подчеркивает общее настроение ленты и возносит личную драму главной героини над визуальной формой.

Основная тема «On the Nature of Daylight» композитора Макса Рихтера ещё долго не отпустит Вас из объятий завораживающего магнетизма, оставляя нежно-грустное послевкусие в конце просмотра.

«Прибытие» – пример бережного и вдумчивого отношения к первоисточнику. Эталонный образчик раскрытия и привнесения идеи в фильм посредством киноязыка. Красочный эксперимент акцентирования больше на слово «научная», чем на слово «фантастика» в жанре.

Это скорее философское киноэссе, нежели рядовое рассуждение на заданную тему. Трогательное и бесконечно интригующее кино, открывающее совершенно новые горизонты в восприятии окружающего мира.

P.S.: Безумно красивый момент. Концовка фильма под «On the Nature of Daylight» Макса Рихтера. В кинотеатре сидел, как заворожённый.
(Спойлер)

P.S.S.: Буду очень признателен вашей подписке на блог. Хорошего дня, не тратьте время попусту!

{ "author_name": "Сергей Киташов", "author_type": "self", "tags": ["\u044d\u043c\u0438\u0430\u0434\u0430\u043c\u0441","\u0440\u0435\u0446\u0435\u043d\u0437\u0438\u044f","\u043f\u0440\u0438\u0431\u044b\u0442\u0438\u0435","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435","\u043a\u0438\u043d\u043e","\u0434\u0435\u043d\u0438\u0432\u0438\u043b\u044c\u043d\u0451\u0432"], "comments": 150, "likes": 116, "favorites": 212, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 140645, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 01 Jul 2020 19:00:05 +0300", "is_special": false }
18+
Подписка КиноПоиск
на все лето за 1₽
Оформить
Подписка КиноПоискаHD за 1 ₽ на 2 мес., далее — 269 ₽/мес. Предложение до 31 августа 2020г. Только для пользователей без активной подписки сервиса КиноПоиск. Условия просмотра: http://ya.cc/4y4UX
1 рубль
0
150 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
48

Достаточно проходной фильм. Особенно, если заблаговременно ознакомился с первоисточником.

Ответить
69

Наука: 10%, сопли: 90%

Ответить
16

А где еще 95% претенциозности потерял?  Пересчитывай. 

Ответить
5

У Нолана

Ответить
0

А, я думал, у них там каждый со своими ходит.

Ответить
5

Про соплю поддержу, к середине всё в них утопает, уже даже не обращаешь внимание на аленей и вообще события.

Ответить
14

После закадровой фразы "Прошло полгода, и они разгадали язык пришельцев". В научной-то фантастике про лингвистику.

Ответить
7

А нарезку процесса этого "разгадывания" стоило бы показывать под вот этот трек

Ответить
6

В научной-то фантастике про лингвистику

Про детерминизм. Лингвистика в фильме выступает как инструмент, с помощью которого раскрывается тема свободы воли.
Ну и по логике фильма полгода это даже много, когда героиня может увидеть результаты своих будущих исследований.

Ответить
0

Весь твист строится на гипотезе Сепира - Уорфа.

Ответить
4

Да, но это только твист. Важно, что гептаподы через свой язык научили людей своей модели восприятия времени, в которой будущее можно увидеть, потому что оно заранее определено. И героиня перенимает это мироощущение и принимает своё будущее.
В свою очередь даются намёки на то, что гептаподы могут научится у людей линейной модели времени и обрести свободу воли.

Ответить
0

Прошло уже 200 лет мы до сих пор не умеем читаь древне египетский. Лишь язык позднего царства и расщифрован и то из за отказа от иероглифлв в пользу звуковой систнмы.  Спасибо розетскому камню

Ответить
5

Так живых носителей не осталось

Ответить
0

Шумеров как бы тоже нет, но их клинопись расшифрована.

Ответить
0

Бехистунская надпись в Иране помогла, по аналогии с розетским камнем. К тому же в клинописи значительная часть письма слоговая. Насколько мне известно этот тип наиболее удобен для комбинаторного метода дешифровки, в отличии от приемущественно идеографического типа древнеегиптских иероглифов

Ответить
2

Кстати на счет науки хз. Вот со стороны лингвистики кстати очень даже трушно выглядит и интересно.

Ответить
3

Не считая, что гипотеза лингвистической относительности - скорее фигня, чем не фигня. И нечеловеческих языков мы никогда не видели, поэтому ничего нельзя сказать о применимости нашей методологии к инопланетным.

Не говоря о том, что наука там показана галопом по европам.

Ответить
5

А если читал "Бойню номер пять", то фильм вообще кажется пустым

Ответить
1

я читал и перечитывал, фильм нравится как раз как красивая история про тех самых тральфамадорцев

Ответить
0

Концепция пространства-времени в книге не самоцель

Ответить
2

а дай пару рекомендаций схожих не проходных фильмов, а то, кажется, смотреть вообще нечего

Ответить

Нелепый рак

Teversar
6

«Контакт» (1997) Земекиса. Вильнёв заметно подражает ему. Даже Эми Адамс как будто специально подобрали, чтобы походила на Джоди Фостер (найдите 10 отличий).

«Эпоха» (2001) — малоизвестный фильм с довольно похожим сюжетом.

Ещё из годного на тему первого контакта — «Близкие контакты третьей степени» Спилберга.

Ответить
1

Чтоб тебя, начал смотрел эпоху, такая ебень

Ответить
0

"Эпоху" возьму на заметку

Ответить
1

Интерстеллар ты и так знаешь, а из неизвестного есть потрясающая нф Европа 2013 года. А вообще с настоящей фантастикой всё очень плохо в мире кино, она или оооочень специфична (Космическая Одиссея за авторством Кубрика), либо полна нелогичного (Интерстеллар), либо нелепые сопли (сабж). Редко появляется что-то достойное, да и то нишевое (Европа, Из машины).

Ответить

Ложный файл

Андрей
1

 а из неизвестного есть потрясающая нф Европа 2013 годаEuropa Report что ли?

Это где они весь фильм типа реалистично летят на Европу, а в конце их схарчили европеанские ктулхи, потому что взяли только один подводный зонд? 

Ответить
1

кстати, настоящая фантастика - это, по сути, оксюморон. поэтому дальнейшие выводы не такие уж и удивительные у тебя, хотя я понимаю, что ты хотел сказать. за европу спасибо, гляну как-нибудь

Ответить
1

а то, кажется, смотреть вообще нечего

Так и есть.

Ответить
1

Классический "Контакт" Сагана уже упомянули.
Добавлю "Район №9", хотя там много другой социальный посыл.

Ответить
0

Что значит «схожих»? Про прибытия? Или про лингвистику?

Ответить
0

Тед Чан чертов гений

Ответить
0

Если нет то офигенный

Ответить
74

Как же в комментах круто. Найди мастерпис, вбрось на дтф, и тебе расскажут что это проходняк и вообще калл. 
Походу это реально высшее общество.

Ответить
28

Соглашусь, дтф как и игровое комьюнити в последнее время становится каким то агрессивным, зажратым и требующем всего и вся за бесплатно и прямо сейчас..

Ответить
0

Люди просто выражают своё мнение, говоря о том, что фильм дерьмо. Они не претендуют на экспертов и своё мнение не выставляют за основу истины

Ответить
4

Безусловно каждый имеет право на свое мнение и на его выражение, но мнение не подкрепленое основанием или рссуждением не более чем словесный "пук" и имеет соотвествующую ценость

Ответить
21

Где мастерпис то?

Ответить
–3

О, да вы у нас цынитиль настоящего искусства XD Слово-то какое заумное вставил - МАСТЕРПИС - сразу видно, не быдло какое-нибудь, не то что мы. Уважаю, снимаю шапку, кланяюсь в ноги.

Ответить
–1

Masterpiece - шедевр, ничего заумного, просто есть еще и другие языки, хотя теперь ты его еще и ссаными тряпками гнать будешь за англицизмы

Ответить
6

Буду, точнее уже. Англоицизмы уместны тогда, когда внятного аналога нет.

Ответить
0

Я думаю для общения в интернете уместно все, это обычные комментарии, придираться к тому как человек пишет – такое себе, мы же не в 2007

Ответить
0

хАроЖо Я тИпЯ ПоооооНиЛь :))))))))))))))

Ответить
0

да, только где тут неожиданность то?

Ответить
65

С удовольствием сходил в кино.
Только сейчас из комментариев узнал. что фильм скучный, провисает, выдавливающий слёзы и упрощённый

Ответить
0

Мне понравился, но не исключает того, что у фильма есть проблемы. Очень понравился разбор Аунара на этот счет

Ответить

Банальный будильник

Dmitry
0

Прям странно, что дизов накидали. Неужто на детефе Ануара не любят?

Ответить
12

На дтф НИКОГО не любят. Хоть Иисуса Христа запости, скажут "ну чё ты сюда это притащил"

Ответить
6

Ну он временами уж очень претенциозным бывает.

Ответить

Банальный будильник

Dmitry
1

Не отрицаю, в обзоре на Оверлорд уже было почти невыносимо. Но он хотя бы пытается в грамотную деконструкцию, а не просто пересказывает фильм со смешнявками.

Ответить
3

Лолшто? Да он, блин, сравнивал Реинкарнацию (Арт-хаусный ужастик) с Мстителями (попсовый боевик) и пояснял, что первая сосет, потому что не использует приемы мстителей, а вот если бы использовала, то да, была бы крутым фильмом.
И о какой грамотности может идти речь?

Ответить
1

Я кстати все чаще отмечаю, что у нас зритель/игрок не готов к дискуссии и сразу включает защитный режим. Но с другой стороны набрасывать и обесценивать начинают с такой же легкостью.

Ответить
0

Он лучше Бэда, но хуже Нердрайтера

Ответить
0

По-моему, они в разных жанрах работают

Ответить
6

Если ты про бэда, то он к своему творчеству относится без иронии, а про нердрайтера могу согласится, но мне в принципе разоблочение фильмов у Ануара кажется дешевым по методологии так как доказать отсутствие чего либо у фильма не плодотворное занятие и как жанр мне не понятен. 

Ответить
3

Ты просто не понял, что ФИЛЬМ НЕ РАБОТАЕТ

Ответить
2

Понимаю обе стороны. Пытался досмотреть 3 раза. На мой взгляд местами слишком нудно, потому что сидеть на 3-х стульях нф, драмы и триллера не всегда хорошая идея. Люди обычно ждут чего-то конретного от просмотра.

Ответить
0

Про слёзы кста не понял, вообще не выдавливающий от слова совсем, только раз зверушку было жалко когда бомба взорвалась но я не плакал я сильный

Ответить

Воинский волк

31

Отличный фильм. Извините, что не обсираю, как сейчас принято

Ответить
–6

А сам делаешь то же самое, что сейчас принято, уходя в крайность. Отличные фильмы это фильмы, ставшие классикой. Прибытие точно не в их числе. 

Ответить

Воинский волк

Personal
2

ну я же извинился, чувак. можешь хейтить на здоровье, я не против. хотя, вечно недовольные всем как-то подутомили слегка...

Ответить
20

Один из самых слабых фильмов Вильнева

Ответить
–4

Так у него есть Сикарио же для этой категории.

Ответить
1

А лучший – «враг»?

Ответить
24

Несколько слов в дополнение...
Операторская работа действительно выдающаяся, особенно смелое решение снимать большинство сцен в низком ключе, на фоне которой выделяются моменты контактов с гептоподами яркие и максимально контрастные (сочетания белого с черным), да еще и с объемным светом, как бы говорящие о значимости события. Особенно это заметно при первом посещении корабля.
Да и в целом содержание и форма работают бок о бок. Тот же монтажный твист в начале, воспринимающийся зрителем как прошедшее событие.
К сожалению из фильма вырезали линию Иэна и его исследований, а вместе с этим пару интересных деталей о пришельцах. Как, например, то что вариационные уравнения для них занимают роль арифметики, так как линейные уравнения не интуитивны для их разума. Ту же роль в гептоподовской науке занимает квантовая механика, в то время как классическая механика находится на более высоком уровне абстракции.
Так же фильм по словам сценариста Эрика Хайссерера отходит от главной мысли автора оригинальной истории Теда Чанга "о полноте жизни" без свободы воли. В книге мышление Луизы из телеологического перестраивается в перформативное (performance - спектакль) и рождение дочери не зависит от ее воли, точнее ее воля всегда подстраивается под предначертанное. Иначе говоря героиня "отыгрывает" свою жизнь. В фильме же Луиза сохраняет свободу выбора о очевидно, что продолжение совместной жизни с Йэном ее личное решение. К сожалению это создало сюжетную дыру в эпизоде в перемещением разума Луизы в будущее. Этого бы не было, если бы Хайссерер оставил концепт с перформотивностью разума.
Тем не менее что касается именно КИНОфантастики это редкий жемчуг

Ответить
1

Искренне благодарю за этот комментарий

Ответить
19

Что ж, спасибо комментариям на дтф за то, что раскрыли глаза на то, какое это дерьмо. Несколько лет жил с ощущением, что фильм получился не массовым, умиротворяющим и весьма нетипичным для фантастического сюжета "пришельцы прибыли на Землю"

Ответить
6

Он не дерьмо, это просто ответная реакция на "фильм-отличный/шедевр" или как в заголовке "Редкий пример научной фантастики высшего полёта" *facepalm*
фильм получился не массовым

В том числе из-за этого. "Близкие контакты третьей степени" тоже снят в похожей манере, но при этом стал массовым.

Ответить
13

Красиво, но к середине всё довольно сильно проседает и начинают давить на эмоции, а конец и вовсе просто случается и всё тут. Ожидал большего, если честно, а таймтревел вообще в ступор ввёл.

Ответить

Валютный будильник

Фёдор
0

Такое чувство что современные фильмы делают для статичных кадров мол как всё круто, какой графен, какой минимализм. А диалоги потом напишем. Что там было в первоисточнике? Да похер, дай школьнику диалоги писать, будет норм

Ответить
5

Вот не надо обобщать. Одни говорят, что современные фильмы это наоборот растянутые клипы без тормозов, а другие говорят как ты. 
Во все времена были разные фильмы. Тарковский тоже мало куда торопился. 

Ответить

Валютный будильник

кум
0

Лааадно. Малик, Вильнев, ....и я пролистал свой список режиссёров и вроде как и всё из претенциозных картинок. Тогда уж просто единичные картины от подражателей этих двух.
Ну и я пожалуй соглашусь что раньше вообще снимали полотна на 3-4 часа, так что тут конечно разные фильмы и тогда м сейчас

Ответить
1

Да и состоят эти диалоги порой из пары поверхностных фраз, которые произносятся с многозначительным видом...

Ответить
7

Абсолютно идиотические диалоги и сцены утопающие в маразме. Все что есть в фильме - красивая картинка и финальный твист. Все остальное как будто школьник написал.

Ответить
1

То есть ты ругаешь то из фильма, что было в книге (которую писал далеко не школьник), а отсебятина сценариста (финальный твист) тебе нравится. Ну ок.

Ответить
9

Самый главный посыл фильма в том, что надо общаться, делиться знаниями, быть открытыми и перестать закрываться. И во всем этом поможет наличие универсального языка. Отличный фильм.

Ответить

Валютный будильник

RomaMars
–5

Посыл круто. Фильм то где? -_-

Ответить
4

Не понимаю этого саркастического вопроса :/

Ответить

Валютный будильник

RomaMars
–1

Ответить
1

Да ты определись уже со смайликом )))

Ответить
1

Живе сейчас, а не завтра. Завтра всп твои дети умрут , радуся сегоднящнему моменту.вот посыл.

Ответить
0

Живи и сегодня и завтра и вчера, тогда уж такой посыл.

Ответить
–1

"Научная фантастика высшего полёта". Ага. Фантастика, в которой люди 21го века учат общению расу, которая подчинила себе межзвёздные (как минимум, а то и межгалактические) путешествия и гравитацию. Существ, которые помимо настоящего видят и будущее... Это как если бы нас, людей, человечество, учили говорить обезьяны, а то и блохи какие-нибудь.
Бред вшивого алкаша это, а не фантастика.

Ответить
3

Учат общению? Люди пытались их понять , вот и все.

Ответить
4

В начале да, учат, давая обозначения себя, своих действий, обозначая обоих визитёров. А вообще, по логике, это высшие существа должны учить низших коммуникации, а не низшие должны "пытаться понимать", но зашкаливающее чсв людей видимо помешало сделать фильм с таким сюжетным развитием, это ущемило бы чувства поедателей попкорна, пришедших в кинотеатр. Это как если бы индейцы изучали европейцев-колонистов... Фильм мусор проходной, вот и всё.

Ответить
1

Все уже поняли , что тебе не понравилось)

Ответить
5

Мне фильм понравился во всем, кроме концовки. Этож как надо детей не любить, зная что у тебя родится ребенок с тяжелой и неизлечимой болезнью, видя как этот ребенок будет страдать, все равно взять и родить

Ответить
1

Хе-хе. Это ты еще рассказ на читал.

Ответить
1

Вот да, еще на момент чтения рассказа главная героиня вызвала резкий негатив своим эгоизмом.

Ответить
0

Дефолтная женщина

Ответить
0

В том-то и дело, что она ЗНАЛА, какой у неё родится ребёнок. Язык гептаподов не даёт супер-способность предсказывать варианты будущего. Он даёт нелинейное восприятие времени, буквальное и неотвратимое знание как о прошлых, так и о будущих событиях. Для Луизы рождение, болезнь и смерть её ребёнка — свершившийся факт, изменить его не более реально, чем поменять своё решение из прошлого.

Ответить
1

Начало крутое, финал так себе. Но с путешествиями во времени всегда все как то не оч смотрится

Ответить

Валютный будильник

Alexey
6

С путешествиями во времени всё круто смотрится если драйвово и задорно. Примеров масса, от "Назад в будущее" и каким-нибудь "Грань будущего". Т.е это может быть мрачняк-боевик, но с какой-то движухой

Ответить
5

Вот кстати да, Грань будущего на удивление годный фильм. Долго от него шарахался, думал срань в духе Мишки Бэя будет, трансформеры какие-то... А оказалось весьма достойное зрелище, красиво, динамично, но при этом интересно и неглупо, да ещё и без претенциозности.

Ответить

Валютный будильник

Андрей
2

По традиции оригинал конечно круче, я могу понять почему невнятные "лангольеры" были заменены на понятных прямоходящих двуногих алиенов, но блин обидно( тогда бы конечно фильм бы более мрачным и жутким, а так пока что могут только азиаты. А ещё обидно что нету анимэ по нему((

Ответить
2

Просто этот приём как ответ на любые вопросы всегда был для меня каким то читерским. Любая безвыходная ситуация, решаемая путешествием во времени, лично для меня выглядит как ввод чит кода в дырявом сюжете. Не люблю фильмы с путешествиями во времени. Комедия «назад в будущее» не в счёт

Ответить

Валютный будильник

Alexey
1

Слуууушай, ну ты не прав сейчас. Т.е я понимаю о каких ты вариантах фильмов говоришь, но блин куда девать веселые фильмы где чувакам просто по фану прыгать в разные времена?

Ответить
0

Комедии не в счёт

Ответить
2

Тут не каждый и догадается что "язык прилельцев" дает супеспосоьности вроде предсказания будующего

Ответить

Детский бокал

3

Не люблю фильмы, которые держат зрителей за идиотов. Но, может, это и правильно на самом деле, раз такой шум возле него был.
И даже не могу понять, почему вот в голове между Вильнёвым и Финчером у меня стояло условное равно, т.к. от Вильнёва можно ждать красивой картинки, а продуманностью никогда и не славился в общем-то.

Ответить
1

даже не могу понять, почему вот в голове между Вильнёвым и Финчером у меня стояло условное равно

Потому что Пленницы были сняты впритык так, как их бы снял Финчер. Ну, и Сикарио плюс минус. Хотя по "Врагу", мне думается, очевидно, что Вильнёв куда больше про форму.

Ответить
0

Ну, что касается Сикарио я бы поспорил, т.к. в нем как раз опять же именно форма в ущерб содержанию, ибо к сценарию очень много вопросов.

Ответить

Валютный будильник

Детский
0

Я всегда очень осторожно отношусь к режиссёрам-клипмэйкерам, когда картинка зачастую идёт впереди наполнения фильма. конечно если это работает как "не рассказывай, показывай" то всё норм

Ответить
3

Там такая грууууустная музыка ((((((

Ответить
1

Там даже музыка не оригинальная. 

Ответить
3

Да, мне понравился фильм. Первоисточник не читал, игры со временем люблю, не испытываю дискомфорта если мне более 5-ти минут показывают диалоги без экшена. Наверное бОльшая часть заслуг принадлежит первоисточнику, но лично мне в отрыве от него, более, чем зашло. Хорошо снято, хорошо подано, хорошая игра актеров. Понравилось то, что фильм доносит. Ну и сама вероятность существования столь чуждых существ, столь сильно отличающихся от нас даже в основе, будоражит. Грустно если ближе к правде окажутся не такие фильмы как "Прибытие", а такие как "К звездам", который как раз посмотрел накануне.

Ответить
0

Какие они чуждые? В этом фильме пришельцы это люди. У них есть письменность, по факту такая же как у людей (чернилами на поверхности) у них есть понимание "я", такое же как у людей, у них социальные отношения такие же как у людей. И так далее. Это люди, просто выглядят иначе

Ответить
1

Вообще они углеродная форма жизни. Чем более выскоразвит вид тем сильнее особь Атомизирована от популяции, а чем сильнее она атомизирована тем очетливее в популяции выстраивание социальных связей и иерархий. Из ныне существующего животного мира, ты исключений не найдешь.
Короче это не тупой антропоцентризм)
А что касается формы писменности, как-бы ты не тривиализировал, по своей сути она действительно чужда

Ответить
–1

Вы говорите про земной мир. Про наше развитие. А письменность у них точно такая же, прост шифрование продвинутое. И понятия "я" опять же. Каким образом в результате развития должна вдруг появляться индивидуальность? Да откуда они вообще имеют понятие индивидуальности?

Ответить
4

Вы говорите про земной мир

А есть другой опыт? Если совсем в произвол уйти, то от приставки "научная" в опредеоении жанра можно отказаться
А письменность у них точно такая же, прост шифрование продвинутое

Так вся соль в том, что это для НАС их писменность является шифрованием, в то время как для них это непосредственное восприятие. Если ты читал первоисточник, то поймешь, что из-за черты воспринимать сложные замкнутые на себе многоуровневые структуры мгновенно и целиком их наука перевернута с ног наголову т.е. разделы физики, выраженные у нас с высокой степенью абстракции (квантовая физика), у них являются фундаментальными. Точно также линейные уравнения для них являются надстройкой вариационных, а арифметика это вообще высшая математика.
И понятия "я" опять же. Каким образом в результате развития должна вдруг появляться индивидуальность? Да откуда они вообще имеют понятие индивидуальности?

Как я уже говорил чем больше высокоразвита популяция тем сильнее она атомизирована. И соответственно уровень взаимодействия особей усложняется. Появляется социальность и ритуальность, конкуренция и брачные обряды. Например, бодающиеся олени в период спаривания очевидно осознают свою "самость" в популяции и хотят передать потомству именно свои гены, а не собрата. Способность к абстрактному мышлению переводит и без того естественный процесс атомизации в иную степень, только и всего. 
Я почти уверен, что ты споришь под впечатлением "Ложной Слепоты" Уоттса. Там пришельцы (пришелец?) в принципе не обладают сознанием, даже коллективным. Им непонятна эта концепция в принципе. Короче, в Прибытии ( а точнее "Истории твоей жизни" Т. Чанга) мысль заключается в возможности наладить связь с "иным по конструкции" (это важно) разумом, в то время как в "Ложной слепоте" Роршаху в принципе не знакома концепция абстрактного мышления и коммуникация с ним невозможна 

Ответить
0

Давно смотрел. Этот момент не помню. Я имел ввиду их понимание времени. Мне нравится фантастика с такой изюминкой. Когда есть что-то такое совсем из ряда вон, а вокруг этого уже выстраиваются события в логике нашего реального мира.

Ответить
1

Это не момент. Это весь фильм. Единственное, что их отличает от людей - их понимание времени, да и то, в конце фильма и человек учится так же понимать.

Ответить
1

Какой еще "весь фильм"? Типа они с самого начала такие: "Йоу, надо наладить контакт с людьми из будущего в этой херовине"? Что ты втираешь? Особенно когда их показали. Ну прямо вылитые люди. Может в книге так и было. В фильме может в конце этот момент и раскрывается, но я его не помню.

Ответить
0

Я же сказал. Единственное, что их отличает от людей - их внешний вид. Во всем остальном - просто другое племя, не более того

Ответить
0

"люди" не в прямом смысле слова. Я о том, что нам представляют их как иной разум и все сопутствующее, а по факту мы получаем просто ещё одну вариацию людей. Ей богу.

Ответить
1

Я о том, что нам представляют их как иной разум и все сопутствующее, а по факту мы получаем просто ещё одну вариацию людей. Ей богу.

Как и почти в любой фантастике
Довольно сложно придумать (и еще сложнее показать) нечто, думающее не как человек, но при этом разумное

Ответить
0

Да, без сомнения, но здесь на их "чуждости" весь сюжет выстраивают. А вообще попробуйте почитать "ложную слепоту" там, как мне кажется, очень хорошо именно это передано

Ответить
0

Я как раз ее хотел в пример привести, как единственное, что в голову пришло, где автору это в принципе удалось, да. Надо бы перечитать, главное через начало продраться.

Ответить
2

Клянусь, вот вчера только пересматривал. Почитал комменты и, честно говоря, прикуел. Да хорошей научной фантастики наберется столько, что еле хватит пальцев двух рук, чтобы посчитать. Одно то захватывающее ощущение напряжения, ожидание, что же будет дальше - одно это чувство стоит того, чтобы причислить этот фильм к поразительно редко встречающемуся виду. И когда такое кино появляется, это как дождь в пустыне, не знаю как еще описать.
Я не читал первоисточник, может поэтому испытал подобное, не знаю вот качнул, прочту еще рассказ. Но фильм однозначно стоящий внимания!

Ответить
1

опять из обычного фильма делают "ШЕДЕВР"

Ответить
2

Саундтрек очень и очень хорош. Йоханн Йоханнссон проделал огромную работу, земля ему пухом.

Ответить
2

Чем серьёзнее подача, тем больше мозолят глаза логические нестыковки и прочие ляпы. К сожалению, косяков слишком много вышло, и в фильм тупо не веришь.

Ответить
–1

Хотя мне фильм понравился, наверное я непритязательный зритель :)

Ответить
1

Оригинальную историю пригладили чтобы массовый зритель на испытывал от финала слишком большого дискомфорта. Ну ОК. Чем тут гордиться.

Ответить

Валютный будильник

Александр
0

Оно так бл.ть с большей части фантастики которая выходит на большой экран. Надо же всё пригладить для тупого зрителя, добавить конечно же или любовную линию или потерю главного героя или ещё какую соплевыжемательную херню. А фантастика фоном -_-

Ответить
–1

Никто не хочет, чтобы люди потом бежали ставить нули на агрегаторах, т.к. слишком тупые и не поняли сюжет.

Ответить

Валютный будильник

JaqenHghar
–1

Всё так, только вот для этого образовываться нужно чтобы не смотреть всю жизнь Дом-2. А не плодить баранов и идиотов

Ответить
–3

Очень нудный и антинаучный фильм

Ответить
1

Пролистал статьи автора. Забавно он заголовки придумывает. «Икс. А игрек ли он?»

Ответить

Областной шмель

0

Был сериал в 2000х, а может и раньше, где огромные инопланетные столбы появились на планете - даже он интереснее чем эта постная параша.

Ответить
0

Фильм ультра простой. Высший полет только у мемов про кину. 

Ответить
0

По телеку недавно видел, я почему-то думал что это как-то связано с этими нашими убогими фильмами Бандарчука. Оказалось не свазано, интересный фильм, но мне не понравилось что баба такая вся главная из себя героиня неуязвимая, у которой поехала кукуха, а никто не заметил и её не отстранил. И пришельцы которые не способны объяснить тоже не понравились. Типа технологии существуют без науки, выходит у них ни истории, ни философии нет, они не способны представить себе кто такие люди, как с ними коммуницировать. В общем не пришельцы, а ходячая метафора того, как люди друг друга не понимают.

Ответить
0

Автор текста пишет слишком пафосными словами высокого полета, которые абсолютно ничего не значат. Прям, грустно стало, что описание этого фильма превратилось в какую-то кашу из слов-клише. Восприятие и понимание, что такое речевая оболочка - одно и то же.

Ответить
0

На удивление, вообще ничего не могу вспомнить из фильма, кроме самих кораблей...

Ответить
0

Фильм очень зашел, особенно твист. 

Ответить
0

В процессе чтения материала сразу возникает ощущение, что смотришь магазин на диване.

Ответить
0

Спасибо за статью. Убедил пересмотреть этот шедевр)

Ответить

Удобный холод

0

Лайк, но фильм не зашёл. Надо бы пересмотреть.

Ответить
0

И правда редкий, и совсем по другому воспринимается когда смотришь фильм живя несколько лет в чужой стране, в тот момент когда понимаешь что уже не придумываешь фразу на русском в голове, а затем переводишь на новый язык но уже мыслишь на этом языке сразу.

Рекомендую к просмотру

Ответить
0

Фильм понравился 

Ответить
0

Удивительно, но статья о фильме кажется даже более претенциозной нежели сам фильм.

Ответить
0

Оригинальная повесть лучше. У меня всё.

Ответить
0

разве это не римейк «Эпоха» (2001)?

Ответить
0

говнина а не фильм, просто позор

Ответить
0

Все мои слова об этом фильме в видео Ануара и И. Диденко. Кто хочет узнать кое-что новое и противоположное, неглупое, подкрепленное разъяснениями, то посмотрите. Коротко: глупостей и идиотизма хватает. Зная хоть толику о лингвистике и режиссуре - иного мнения не будет. Вильнев может, но не в этом фильме.

Ответить
0

Статья обо всём и ни о чем.
А Адамс, как обычно, отыграла удивленную мадам с коровьими глазами. Но сам фильм хорош.

Ответить
–1

Как и любое кино любого жанра и любая литература-это все в первую очередь про людей,а фантастический или исторический или еще какой антураж-это всего лишь декорации для разыгрывающейся перед зрителем истории.Сеолько друзей смотрели этот фильм,от стольких и слышал,что какпя-то муть,какие-то невнятные фантастические бредни.Все тут гораздо проще,главное-это история женщигы,которая знает,благодаря своему знанию языка инопланетян и умению видеть будущее,что ее ребенку суждено будет умереть от страшной болезни,решается сохдать семью и родить дитя.Что может быть страшнее потери ребенка,тем более для женщигы,я слабо могу себе представить.Тем более она заранее хнает,что дитя обречено.
Вобщем,те у кого есть карапузы,надеюсь,меня поймут.Тем у кого детей нет-ну или попробуйте себе такое представить и вообразите как родитель дорожит ребенком или заведите себе своих личинок и вернитесь к пересмотру фильма с уже иным отношением.Всем пис!

Ответить
–1

Пробелы после знаков препинания, пожалуйста.

Ответить
–1

По-существу комментарии, пожалуйста.

Ответить
–2

Помню с другом бухали, он заставил меня посмотреть это. Такая муть просто...

Ответить
Лучшие комментарии