Подписка на всё лето за 99₽/мес 18+

Квентин Тарантино назвал «Социальную сеть» лучшим фильмом десятилетия Материал редакции

А второе место в топе режиссёра занял «Дюнкерк».

В закладки

О том, что драма Дэвида Финчера о создании Facebook — его любимая картина 2010-х, Тарантино заявил в интервью французскому журналу Premiere. Постановщик «Криминального чтива» не стал вдаваться в подробности, так как считает, что «Социальная сеть» говорит сама за себя.

Этот фильм у меня на первом месте, потому что он — лучший, вот и всё! Он сотрёт в порошок любых конкурентов.

Квентин Тарантино
режиссёр

Режиссёр также отметил, что считает сценариста «Сети» Аарона Соркина «лучшим автором диалогов из тех, что ещё пишут». По его словам, он — большой поклонник Соркина и сериала «Новости», над которым тот работал. Тарантино признался, что даже пересматривал каждый выходивший эпизод по три раза за одну неделю.

Свой полноценный топ любимых кинокартин 2010-х постановщик пока что не раскрыл. Однако в январе он упоминал, что на второй строчке в его списке — «Дюнкерк», фильм Кристофера Нолана о Второй мировой войне. Изначально Тарантино хотел дать ему седьмое место, но признался, что как следует прочувствовал сюжет только после третьего просмотра.

«Социальная сеть» по мотивам книги Бена Мезрича «Миллиардеры поневоле» вышел в 2010 году. Сценарист фильма Аарон Соркин ранее говорил, что ему нужен сиквел, так как в реальной жизни основателя Facebook Марка Цукерберга уже достаточно «материала» для второй части.

{ "author_name": "Антон Самитов", "author_type": "editor", "tags": [], "comments": 339, "likes": 198, "favorites": 128, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 140855, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 29 May 2020 19:29:49 +0300", "is_special": false }
Благие знамения на КиноПоиск HD только две недели подписка на все лето за 99₽/мес Подписка КиноПоиск HD 99 ₽/месяц. до 31.08.2020, далее — автопродление 269 ₽/месяц. Только для пользователей без активной подписки сервиса КиноПоиск. Активировать до 31.07.2020. Условия просмотра: ya.cc/4y4UX 18+
0
339 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
0

Очередные доказательства тотального упадка нынешнего кинематографа, когда даже такой всепоглощающий синефил, как Тарантино, выбрал из всех сотен фильмов на первые места такой одноразовый проходняк, как Сеть и Дюнкерк. Оба фильма я смотрел на показах в кино - более к ним никогда не вернусь. И если Сеть оставила в целом нормальные впечатления, ибо это байопик, из него большего особо и не вытянешь, чем позволяет история, то Дюнкерк - это вообще провал по всем категориям. Фильм про ужасы войны без ужасов войны, да и вообще войны как таковой, стерильный, вылизанный и мертвый. Фильм, как и часто у Нолана, снятый ради одной фишки (в этот раз 3 перемешанных временных линий), но которая не нужна этому фильму, которая и без того очень посредственный фильм делает еще хуже, и не дает никакого художественного смысла. Фильм, который в очередной раз показывает, что Нолан не умеет снимать зрелищное кино и не умеет в постановку экшен-сцен, хотя материал располагал к этому.

Ответить
1

Спасибо за авторитетное мнение

Ответить
1

Человек расписал, почему так считает, а не тупо написал "фильм говно". Это всяко авторитетнее, чем хвалённые отзывы по тому же принципу, типа "фильм шедевр, не нравится, иди трасформеров смотри, плебей".

Ответить
4

Ну по сути он ничего толкового и не написал.
Социальная сеть это проходняк потому что это байопик из которого ничего не вытянешь.
Дюнкерк провал потому что фильм стерильный, вылизанный и мертвый. Аргументы? А нет их.
Особенно позабавило фраза "фильм про ужасы войны, без ужаса войны". Лучше бы просто написал "фильм говно", и аргументированности в его словах не поубавилось бы

Ответить
0

Лучше бы просто написал "фильм говно", и аргументированности в его словах не поубавилось бы

Ну так это и не рецензия на фильм (хотя на кинопоиске в основном в таком же стиле отзывы). Можно вступить в дискуссию, в процессе которого выяснить, что он имел ввиду. А от человека, написавшего "фильм говно" вряд ли можно что-то ожидать, кроме оскорблений перехода на личностей. 
От себя добавлю, что само определение слова "стерильный" по отношению к фильму про войну с явным упором на реализм, не нуждается в аргументации. Никто же не будет отрицать, что в фильме нет сцен с расчленёнкой, кровью, кишками и прочим. 

Ответить
0

Например в моём понимании стерильный фильм это по соображениям совести, ну да там очень много крови, но сюжет и диалоги примитивны до жути. Главный герой - изгой "не такой как все" в определенной группе, никто его не уважает, а потом показывает себя супер лидером и все признают его крутость. Главный задира становится чуть ли не лучшим другом. Знакомо? Я думаю да.

Плюс отношение с отцом который не принимает род деятельности сына, а потом каааак принимает. А часть фильма с военачальником в исполнении Винса Вона это же полная калька с персонажа из цельнометаллической оболочки.

Честно когда смотрел этот фильм то казалось что это сборник избитых штампов, и это не как у Тарантино для которого отсылки придают стиль, тут именно про копирование для продвижения сюжета. Вообще не за что было зацепиться в фильме, чтобы он приобрел хоть какой индивидуализм. Вот этот фильм по настоящему стерильный для меня. Но зато крови и кишка много, это да.

Ответить
0

 ну да там очень много крови, но сюжет и диалоги примитивны до жути

Согласен. Но диалоги из "Дюнкерка" как-то тоже не разбирают на цитаты. Ах, да, их там и нет почти, так как это "фишка" фильма. Можно пойти ещё дальше, и замазать лица всем героям, это тоже будет индивидуальным стилем режиссёра и, заодно, можно будет говорить всем, что в фильме есть высокий посыл, типа на войне у солдатов нет лиц.
Я кстати, уже говорил под прошлой темой о "Дюнкерке", что "По соображениям совести" мне тоже не понравился и именно из-за штампов, но как военный фильм он лучше "Дюнкерка", хотя бы потому что у него есть мораль и сама война показана честнее. Если в фильме нет ни сценария, ни морали, то это просто двухчасовая клиповая нарезка с парой захватывающих сцен под хороший саунд. Т.е. я сейчас практически описал Трансформеров, но их то ругать можно, а фильм Нолана - ни ни. При этом режиссёр то он хороший и из всей его фильмографии это единственный фильм-аттракцион. 

Ответить
1

Можно пойти ещё дальше, и замазать лица всем героям, это тоже будет индивидуальным стилем режиссёра и, заодно, можно будет говорить всем, что в фильме есть высокий посыл, типа на войне у солдатов нет лиц.

Ну это уже гиперболизация, Нолан своим фильмом вроде настолько сильно за рамками фильма не выходил. Хотя даже твоя идея имеет смысл на существование, в рамках какого нибудь артхауса не удивлюсь если кто то и снимет такое. Из этой идеи можно выжать интересное. В черном зеркале нечто отдалённо похожее уже было.

Если в фильме нет ни сценария, ни морали, то это просто двухчасовая клиповая нарезка с парой захватывающих сцен под хороший саунд.

Мораль вещь субъективная, например я могу сказать что мораль ужас войны может состоять не только в самих перестрелках, но в чувстве надвигающегося опасности. Да и не должен фильм иметь мораль. Типа если в фильме не будет сценария, но будет мораль это не клип, а фильм? Очень странное восприятие фильма. Да и сценарии в фильме есть, там же несколько сюжетных линий имеют начало (не всегда правда), развитие, переплетение между собой и конец. 

Страх и напряжение ожидания атаки есть в почти любом фильме про войну. Только там это в дальнейшем расскрывается в виде кровопролитной финальной битвы, а тут нет, в этом и всё отличие.

В этом и прелесть фильма, причем это один немногих случаев когда первому элементу посвящают практически весь фильм и впринципе вокруг этой идеи и строится сюжет

Ответить
0

Сценарий в "По соображениям совести" есть, простой как 2 пальца, но есть, поэтому и мораль работает. В Дюнкерке общего сценария нет, есть только 3 ветки. И если их рассматривать отдельно, то они ну очень простые и при этом никакой морали не несут. Мне не важно, как там красиво всё было снято, щас очень много таких фильмов с красивой обвёрткой. Я из тех людей, которые любят фильмы за сценарий в первую очередь. Создать внятный сценарий гораздо сложнее, чем всё остальное. В Тёмном рыцаре вот есть всё, поэтому его и считают шедевром и фильмом на все времена, его цитируют, ему подражают. А Дюнкерк посмотрел и забыл. Как тех же Трансформеров. Не представляю, что может например другой режиссёр из него что-то взять себе на заметку, кроме надписи по середина экрана с временем/таймлапсом.

Ответить
0

Отсутствие крови никогда вроде не было признаком стерильности. Да и в плане отношении к кино под определение стерильности имеется ввиду отсутствия индивидуализма что ли. Ну типа у фильма нету своей изюминки и стиля, поэтому он стерильный. Тогда как Дюнкерк явно имеет режиссерский стиль и изюминку - манипулирование со временем, нагнетающаяся обстановка с помощью долгих кадров, саундтрека и при этом отсутствие видимости соперника все это придаёт фильму уникальный стиль и индивидуализм. Поэтому стерильный этот фильм ну никак не назовешь. Не жестокий в плане расчлененки? Да, тут не спорю.

Ответить
0

Отсутствие крови никогда вроде не было признаком стерильности.

Ну так это фильм про войну, а не мультфильм от Диснея. Для военных фильмов, где солдаты все чистенькие, а трупы не показываются крупным планом, это именно что стерильность.
 Дюнкерк явно имеет режиссерский стиль и изюминку

C этим никто и не спорит. Но присутствие "фишки режиссёра" не делает этот фильм лучше или хуже для не фанатов режиссёра, оценивающих картину в целом, а не по постановке отдельных сцен. Это больше похоже на оправдывание. Никто же не говорит, что Финчер в фильме "Семь" мастерски показывает исходящую опасность от маньяка без использования сцен с убийством жертв, потому что он в этом не нуждается, так как у фильма есть хороший сценарный стержень.

Ответить
0

 Но присутствие "фишки режиссёра" не делает этот фильм лучше или хуже для не фанатов режиссёра

Я и не говорил что он делает лучше или хуже, я о том что когда у фильма есть свой стиль, то он не становится стерильным, даже если это фильм про войну. В фильме ужас войны в постоянном напряжении ожидания атаки соперника. Это как бы тоже придаёт какой то страх и ужас.

Это как например если ты один в лесу, где водятся медведи. Их не видно, а страх присутствует. И не важно встретишь ли ты медведя или нет, все равно это ужасное ощущение.
Именно это Нолан и смог передать, это было довольно таки необычно. Поэтому лично для меня этот фильм заставил ужаснуться от войны больше того же по соображениям совести про которого я написал выше. 

Ответить
0

В фильме ужас войны в постоянном напряжении ожидания атаки соперника. Это как бы тоже придаёт какой то страх и ужас

Страх и напряжение ожидания атаки есть в почти любом фильме про войну. Только там это в дальнейшем расскрывается в виде кровопролитной финальной битвы, а тут нет, в этом и всё отличие. 

Ответить
0

Только там это в дальнейшем расскрывается в виде кровопролитной финальной битвы, а тут нет, в этом и всё отличие.

Так может это потому, что в Дюнкерской операции не было финальной битвы?

Ответить
0

Так в этом и смысл. Показать войну сложнее, чем не показать её, оправдывая это виденьем режиссёра. Есть реально авторские фильмы в сеттинге войны, типа Бесславных ублюдков, где тоже мало перестрелок, но там и жанр другой. А какой жанр у Дюнкерка, я так и не понял. Как писал выше, просто двухчасовой клип с нарезками.

Ответить
0

Жанр? Антивоенная драма. Созерцательное кино. Наблюдение за невольными участниками безумия. В таком же жанре и при таком же подходе снят "Иди и смотри". А вообще апологетом того, что войну необходимо показывать именно так был Лев Толстой.

Ответить

Комментарии

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }