Разрабатываю критерии для оценки фильма по десятибалльной шкале

Теперь оценивать фильмы проще: внесла объективность в субъективное.

Оценка фильма это весьма субъективное предприятие, на мой взгляд не может быть абсолютно идеального кино, и наоборот. Однако мы зачастую сталкиваемся с чьими-то рекомендациями и охотно делимся своим мнением с окружающими.

Для меня вопрос оценки фильма по балльной шкале стал актуален в 2018 году, когда я решила начать записывать все свои просмотренные фильмы, т.к. к человеку с повышенным интересом к кинематографу, ко мне очень часто обращались друзья за советом. И чтобы адекватно лавировать по списку я решила присуждать ему балл по десятибалльной шкале. Почему именно так, не знаю. Возможно у меня слишком широкий чувственный диапазон))

Последнее время передвигаясь по своему огромному списку я задалась вопросом, а почему я чувствую именно так, должно ведь у меня в голове присутствовать какое-то мерило, которое присуждает оценку в соответствии с конкретными параметрами.. заглянула внутрь, а там - пусто, никакого мерила нет. Не означает ли это, что при присуждении балла я могу заблуждаться в личных ощущениях от фильма, например из-за плохого настроения или наоборот, слишком хорошего. Ответ очевиден.

И вот я сажусь и начинаю читать статьи на тему оценки и понимаю, что годного материала толком нет.

При выборе фильмов к просмотру я никогда не ориентировалась на рейтинги фильма, ни на пользовательском кинопоиске, ни на кинокритических роттен томатос или метакритик. Для меня гораздо более интересным кажется погружение в личность кинорежиссера или разбор-рецензия кинокритика. Но еще чаще, я просто вижу обложку и название фильма и сразу понимаю, хочу ли я посмотреть этот фильм или нет. Честно признаться, выбираю я достаточно метко. Среди мною выбранных к просмотру фильмов низких оценок гораздо меньше, чем среди тех, что я посмотрела по рекомендации. Этим я хочу еще раз подчеркнуть, что у людей абсолютно разные вкусы, и это нормально, если мне нравится “Реинкорнация” Ари Астера, а кто-то находит этот фильм скукой смертной. Вывод один, наши потребности от просмотра удовлетворены в разной степени. Все мои запросы к жанру ужасов “Реинкарнация” закрывает.

Я решила выделить несколько параметров в приоритетном порядке, которые для меня важны, и каждому параметру присвоить максимальное количество баллов, которые могут быть присуждены фильму.

Сюжет: максимальная оценка – 3 балла.

1 балл полагается за идею, это основа, полагаясь на которую я принимаю решение: продолжать смотреть фильм или нет. Это не обязательно что-то уникальное и революционное, таких сюжетов уже днем с огнем не сыщешь, но это что-то, что цепляет лично меня.

Еще 1 балл (итого уже два) полагается за планомерное развитие сюжета и хорошие диалоги. Нравится, когда нет противоречий между персонажами и их действиями, когда все взаимосвязи поддаются логическому обоснованию. Я не имею в виду, что все персонажи должны быть логичными в своих поступках, а говорю о том, что поведение Нормана Бейтса по отношению к Мэрион должно быть обоснованно. И этого обоснования в “Психо” более чем достаточно.

Итоговый 1 балл фильму полагается за логический финал. Не путать с очевидным! Логический финал он как бы дает вздохнуть полной грудью, даже если он открытый, как в “Левиафане” Звягинцева. Логический финал, он если и рождает вопросы, то только вопросы от зрителя к самому себе, к своим ощущениям, своим эмоциям и переживаниям. А если финал рождает вопросы к фильму (не путать с сериалом), то это совсем не то, чего я ожидаю при просмотре. Спасибо конечно, но незакрытых гештальтов нам всем и без нелогичных финалов вполне достаточно.

Игра актеров: максимальная оценка – 2 балла.

1 балл всем, кто играет по Станиславскому)) Чего только стоят Фенкис, Бэйл и Де Льюис. А японская актриса Эйхи Сийна из “Кинопробы” настояла на том, чтобы в сцене с поеданием рвотных масс они действительно происходили из ее желудка. Конечно насчет строго “по Станиславскому” я преувеличиваю, но должно ощущаться полное психологическое соответствие между актером и персонажем. Если ощущаю, даю балл.

И 1 балл за мою субъективную симпатию. Я долго думала, стоит ли выделять целый балл для этого, может это уже чересчур, оценивать внешность персонажей. Но я не говорю о их красоте, я подразумеваю именно соответствие присваиваемых характеристик конкретному актеру. Конечно же такое несоответствие может быть с лихвой перекрыто актерской игрой, как например Изабель Юппер в “Объятиях лжи” совсем не похожа на психопатку-сталкершу: всегда безупречно одета, с прекрасной укладкой и на каблучках, но при этом поспевающей в преследовании за молодыми девицами. Очень приятно смотреть на грамотно подобранные образы или удачно исполненное соответствие образу через поступки.

Музыка: максимальная оценка – 1 балл.

Тут все вполне очевидно: музыка либо есть, либо ее нет. Она либо нравится, либо не нравится. Я люблю, чтобы проникала внутрь всего тела и заставляла испытывать эмоции, даже если закрыть глаза и абстрагироваться от фильма. Получить балл в этой категории представляется очень сложным.

Визуальная составляющая: максимальная оценка – 2 балла.

1 балл за соответствие цветовой композиции заданному настроению фильма. Мне хочется видеть сказку о взрослении в мягких и солнечных цветах, как в “Валерии и неделе чудес”, а “Страх” Геральда Каргля в холодных оттенках, с минимальным набором используемых цветов, напоминающих самую дождливую осень.

Еще 1 балл за операторскую работу. Мои любимые приемы это долли зум, длинный план и голландский угол. Хотя их конечно огромное множество, но это мои фавориты.

Финал: максимальная оценка – 2 балла.

Выходит, что на финал отведено 3 балла, т.к. 1 балл я присуждаю фильму за логический финал в сюжете (см.выше). Но сейчас мы рассмотрим еще две составляющие, которые я бы хотела выделить.

1 балл будет присужден, если фильм мне понравился, но финал был очевиден. Например, фильм “В объятиях лжи” мне понравился, но персонажи и их мотивы были раскрыты настолько очевидно, что легко было понять отношение режиссера к фильму. А если мы понимаем отношение режиссера, который явно проникается симпатией к одному персонажу и антипатией к другому - не сложно заключить, на чьи похороны мы посмотрим в финале.

А вот фильм “Прирожденные убийцы” со своим финалом показался мне логичным, но НЕ очевидным. Я не смогла его предугадать и до конца была уверена, что Микки и Мэлори не избегут правосудия, их поступки и взгляды на жизнь не должны привести ни к какому хэппи энду. Никто не может убивать, любить и быть счастливым одновременно. Однако после серии жестоких расправ мы видим счастливую парочку, которая обзавелась потомством и свободно колесит по стране на своем фургоне. Такой фильм получит 2 балла.

Так и запишем: 2 балла, это когда фильм понравился, имеет логический, но не очевидный финал.

Пришло время провести тест драйв для моей персональной системы оценки.

Я выбрала несколько просмотренных и оцененных ранее фильмов и заново поставила им оценку в соответствии с разработанной системой. Результат совпал. Выходит, мое настроение никак не повлияло на ощущения, полученные от просмотра этих кинолент. Однако теперь я понимаю, какие из параметров в фильме проседают и могу обратить внимание на эти минусы при рекомендациях.

Вы можете попробовать оценить фильм в соответствии с моими критериями и сравнить свой результат, с результатом приведенным ниже, так будет ясно, насколько наши с Вами вкусы сходятся, и стоит ли следовать моим рекомендациям в дальнейшем.

p.s. для большей точности сравнивайте результат не ранее поставленной оценки к этим фильмам, а определите балл исходя из предложенной мною системы

Спасибо за внимание!:)