Крепись! :) Выводы полезные, я бы вынес их поближе к началу статьи.
Были не только друзья — мой друг пригласил нескольких своих преподавателей из киноиндустрии, достаточно солидных людей и профессионалов.
Так ты, как режиссёр и сценарист, должен же понимать, что фильм как раз не для профессионалов и не для друзей. Его должны "обычные" люди оценивать в первую очередь и именно их реакцию и нужно брать во внимание. Так что как по мне не парься на счёт того что там кто-то не оценил.
Замечания по "Отголоскам" (хотя может тебе уже и не нужно, но вроде для этого ж делятся творчеством): – Первые 15 секунд с титрами вырезать, это не Warner Brothers и не название фильма, о котором кто-то где-то слышал и ждал, поэтому вначале это показыть не нужно.
– Информация про девочку психиатором преподносится максимально искусственно, как-бы по пунктам перечисляя и очень долго. Типичная проблема начинающих сценаристов. Советую обратить внимание на подобные "вводы" в популярных фильмах. Например, в во второй части Охотников за Приведениями, посмотри вот этот момент – https://youtu.be/3Z3NWW3aMrs?t=37. За 30 секунд мы узнаём не только что произошло с одним из персонажей, но и в каких они сейчас отношениях, всё это обсуждается через личную призму двух героев (а не просто как сухие факты) и ещё при этом происходит параллельное действие (какой-то тест), что делает сцену не скучной. У тебя же 3 минуты длятся вводные данные – сухо и при этом часть из этих данных вовсе не используется потом, например, точная дата или её мама.
– Смешной момент, что она стояла и вспоминала куда она бросила сумку 5 минут назад)). Мне кажется, это слишком натянутая попытка использовать в сценарии её способности.
– Непонятно зачем ей было уничтожать пистолет. Если она бы его закопала условно во дворе или выкинула в мусорку ничего бы не поменялось, поэтому не совсем понятно зачем на этом акцентуация. Ведь это только мы знаем, что её записали на камеру, и то уже после этой сцены.
– Ну и титры в конце почти на 3 минуты тоже странно. 13 минут фильм и 3 минуты титры. Я бы вместо них показал бы как раз первые 15 секунд) Главное, чтобы не получилось как тут :D https://youtu.be/NLU9s5lDma8?t=34
– И ещё замечание к самой задумке – почему девушка, имея такую способность не стала математиком, физиком, программистом – там такие навыки сделали бы из неё мега крутой и полезной обществу. А если она не стала крутой по каким-то сторонним причинам и именно в этом и задумка, то это не раскрыто.
Крепись! :) Выводы полезные, я бы вынес их поближе к началу статьи.
Были не только друзья — мой друг пригласил нескольких своих преподавателей из киноиндустрии, достаточно солидных людей и профессионалов.
Так ты, как режиссёр и сценарист, должен же понимать, что фильм как раз не для профессионалов и не для друзей. Его должны "обычные" люди оценивать в первую очередь и именно их реакцию и нужно брать во внимание. Так что как по мне не парься на счёт того что там кто-то не оценил.
Замечания по "Отголоскам" (хотя может тебе уже и не нужно, но вроде для этого ж делятся творчеством):
– Первые 15 секунд с титрами вырезать, это не Warner Brothers и не название фильма, о котором кто-то где-то слышал и ждал, поэтому вначале это показыть не нужно.
– Информация про девочку психиатором преподносится максимально искусственно, как-бы по пунктам перечисляя и очень долго. Типичная проблема начинающих сценаристов. Советую обратить внимание на подобные "вводы" в популярных фильмах. Например, в во второй части Охотников за Приведениями, посмотри вот этот момент – https://youtu.be/3Z3NWW3aMrs?t=37. За 30 секунд мы узнаём не только что произошло с одним из персонажей, но и в каких они сейчас отношениях, всё это обсуждается через личную призму двух героев (а не просто как сухие факты) и ещё при этом происходит параллельное действие (какой-то тест), что делает сцену не скучной. У тебя же 3 минуты длятся вводные данные – сухо и при этом часть из этих данных вовсе не используется потом, например, точная дата или её мама.
– Смешной момент, что она стояла и вспоминала куда она бросила сумку 5 минут назад)). Мне кажется, это слишком натянутая попытка использовать в сценарии её способности.
– Непонятно зачем ей было уничтожать пистолет. Если она бы его закопала условно во дворе или выкинула в мусорку ничего бы не поменялось, поэтому не совсем понятно зачем на этом акцентуация. Ведь это только мы знаем, что её записали на камеру, и то уже после этой сцены.
– Ну и титры в конце почти на 3 минуты тоже странно. 13 минут фильм и 3 минуты титры. Я бы вместо них показал бы как раз первые 15 секунд) Главное, чтобы не получилось как тут :D https://youtu.be/NLU9s5lDma8?t=34
– И ещё замечание к самой задумке – почему девушка, имея такую способность не стала математиком, физиком, программистом – там такие навыки сделали бы из неё мега крутой и полезной обществу. А если она не стала крутой по каким-то сторонним причинам и именно в этом и задумка, то это не раскрыто.
Спасибо за такой подробный разбор) Согласен с примеров из Охотников - блестящий пример грамотной экспозиции