Кино и сериалы
Runciter
13 232

Владелец французского кинотеатра уничтожил афишу «Мулан» в знак протеста против онлайн-премьеры фильма Материал редакции

Решение Disney раскритиковали и в других странах — один из британских дистрибьюторов заявил, что таким образом студия «отправила киносети на ***».

В закладки
Слушать

Афишу фильма «Мулан» разгромил Жерар Лемуан, владелец независимого кинотеатра Cinepal в Пале, пригороде Парижа. Видео, на котором он уничтожает рекламную стойку картины Disney, за сутки собрало в Твиттере свыше 500 тысяч просмотров.

Лемуан решил сломать афишу «Мулан» в своём кинозале после того, как Disney объявил, что выпустит фильм одновременно в кинотеатрах и в своём онлайн-сервисе Disney+. По словам Лемуана, он несколько месяцев рекламировал блокбастер и рассчитывал, что его показ поможет компенсировать потери из-за закрытия кинотеатров в связи с пандемией Covid-19.

Франция открыла кинотеатры только в июне 2020-го, но крупных премьер до августа не было — и потому отмена ещё одной так разочаровала Жерара Лемуана.

Многие из нас приложили огромные усилия, чтобы кинотеатры оставались открытыми. Мы думали, что в ближайшее время выйдет несколько больших фильмов. После отмены «Мулан» мы потеряли шанс предложить зрителям ожидаемое кино, которое помогло бы нам после этих трудных недель. Кроме того, это плохой знак для тех, кто ждал фильм в кино.

Жерар Лемуан
владелец независимого кинотеатра во Франции

Лемуан также добавил, что очень надеется на выход фильма «Довод», который должны выпустить во Франции 26 августа, так как если крупные релизы будут отменять или переносить в онлайн, то кинотеатральный бизнес, по мнению Лемуана, не переживёт кризис.

«Мулан» выйдет 4 сентября в онлайн-кинотеатре Disney+ и будет доступен за дополнительную плату в размере 29,99 доллара. В странах, где сервис ещё не появился, фильм стартует в кинотеатрах в тот же день — если позволит эпидемиологическая обстановка.

Материал дополнен редакцией
Runciter
+34 444
{ "author_name": "Runciter", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043c\u0443\u043b\u0430\u043d"], "comments": 331, "likes": 166, "favorites": 25, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 185146, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 06 Aug 2020 20:14:52 +0300", "is_special": false }
0
331 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
10

Ну хз, Дисней имеет полное право распространять свой продукт как посчитает нужным, хоть на смарт-холодильники продавать кино. Если кинотеатры считают, что им нерентабельно показать хоть кому-то, чем вообще никому - ну пусть объявляют маня-забастовочки и воюют с ветряными мельницами за то, что Ушастый посмел распоряжаться СВОИМ продуктом так, как ему хочется.

Они же все-равно отстегивают им процент с билета. Ну пойдет меньше людей - ну меньше и ты заплатишь за аренду кино для проката. Лучше же что-то, чем ничего? На многие фильмы и без одновременного релиза с сервисами - ходит меньше человек, чем на кино Дисней.

Кароче мне это немного непонятно. Такой же бред, как сговор против Нэтов от представителей большого кино в свое время, как будто они кому-то что-то должны, и как будто из-за смены носителя - кино перестает быть кином.

Что, блять, за привычка сегодня что у плеба, что у компаний смотрить в чужие владения и как они чем распоряжаются? Не нравится, не сотруднячай.

Я конечно может слишком серьезно воспринял действия одной истерички, но я вообще щас начал замечать "коммунизм" головного мозга у людей.

Ответить
5

Вопрос в том, какие договора они заключали до того. Так как плакаты/баннеры, реклама уже стоят, видимо, договора уже были заключены и не факт, что всё так... просто.

Ответить
0

Дисней уж точно предусмотрела в договорах такой пункт как выпуск фильма на собственной платформе, тем более для этого есть основание как обстановка в мире.

Ответить
2

Вероятно, тем не менее, свечку мы не держали и наверняка знать не можем как именно всё это прописано и какие именно там описаны компинсации, если вообще есть. Более того, не факт, что договора вообще были составлены на полноценных равных управах, не исключено, что корпорация навязывала условия, где никому ничего не должна в случаи отмены о своей стороны (решения явно одностороннее). Возможно, что работать с ними и без того не было лучшей сделкой до того, а теперь уже последняя капля.

Я всё это к тому, что сценариев и нюансов в ситуации может быть много и лишь вовлечённые в неё знают их, на основе чего и поступают. А потому не стоит так уж легко их судить или оценивать их действия. Недостаток инфы нам просто этого не позволяет. 

Ответить
0

Недостаток инфы не позволяет вообще ничего, с одной стороны, но даже так мне как человеку который работал(работает) с крупными компаниями как "субподрядчик" видно и ясно как там договора составляются, это просто суть почти всех крупных корпорации и т.д. Они не зря вкладывают деньги в свой юридические отделы и даже не видя всего договора, понятно что Дисней предусмотрел все моменты своих интересов, вне зависимости от того нравится это владельцам кинотеатров или нет. ИМХО конечно же.

Ответить
1

Естественно. Вот владельцы и недовольны, так как это лишь добавляет в их вагон проблем ещё одну и не маленькую.

На фоне чего куча людей, предпочитающих качать фильмы или зырить их онлайн и не понимающие, зачем поступать как-то иначе, ещё и злорадствуют, да активно швыряются оценочными суждениями вплоть до оскорблений. При том, что информации у них, как и у нас, с гулькин нос, одни домыслы и фантазии.

Надеюсь, владельцы кинотеатров этот информационный шум не видят. Но не тем не менее, вся это не говорит о человечестве ничего хорошего... ИМХО, конечно же.

Ответить
{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }
null