Хороший оммаж «Чужому», эффектный низкобюджетный хоррор: западные критики хвалят российский «Спутник» Материал редакции

Фильм Егора Абраменко добрался до западного цифрового проката — и первые рецензии у него почти сплошь положительные.

В закладки
Слушать

14 августа в США выйдет «Спутник» — российский хоррор от режиссёра Егора Абраменко, чей релиз на родине состоялся ещё 23 апреля. Фильм рассказывает о советском космонавте, чей корабль в 1983 году терпит крушение, а сам он возвращается на Землю с неким инопланетным существом внутри. Врачу-нейрофизиологу Татьяне Климовой поручают выяснить, как можно отделить пришельца-паразита от хозяина — военные, судя по всему, хотят использовать его в своих целях.

Американские критики уже посмотрели фильм и, в целом, остались им довольны. На момент написания материала у «Спутника» рейтинг 91% на Rotten Tomatoes и 59 на Metacritic.

Наш обзор фильма можно почитать здесь.

Журналисты отмечают очевидное влияние других космических хорроров на «Спутник». В первую очередь, «Чужого» Ридли Скотта, откуда в фильм Абраменко перешла тема столкновения человека с кровожадным пришельцем из космоса. Также критики находят влияние «Нечто» Карпентера и даже «Соляриса» Андрея Тарковского — видимо, потому что он тоже из России.

И хотя, по словам прессы, ничего кардинально нового «Спутник» в жанр не привносит, он хорошо работает со всеми своими заимствованиями. Оставаясь весьма эффектным хоррором, несмотря на всю видимую вторичность.

И хотя «Спутник» не превращает очевидные заимствования из других фантастических картин во что-то новое, он делает с помощью них по-настоящему страшное и увлекательное кино.

Гленн Кенни

Захватывающий фильм, очень уверенная научная фантастика о 80-х с элементами триллера о советской эпохе и ужасами прямиком из «Чужого»

Кэт Кларк

Абраменко явно смотрел много жестоких фильмов о злых инопланетянах и хорошо их изучил, чтобы потом использовать накопленные знания — шокировать и ужасать зрителей.

Дэвид Фир

Западных критиков восхищает то, что Абраменко удалось сделать очень «голливудский» фильм при, очевидно, весьма скромном бюджете. Хотя они отмечают, что дизайн инопланетянина и некоторые эффекты получились не слишком впечатляющими — но это вполне можно оправдать всё теми же ограниченными финансами.

Несмотря на ограничения — среди которых весьма неэлегантный дизайн инопланетного антагониста и простые малобюджетные эффекты — неудивительно, что «Спутник» стал большим хитом у себя на родине.

Томрис Лаффли

Режиссёр-дебютант Егор Абраменко хорошо понимает, когда и сколько времени показывать склизкого инопланетного паразита, разрывающего голову очередному бедному советскому зэку и поедающего человеческие мозги — с короткими, противными цифровыми эффектами.

Майкл Филлипс

Здесь есть намёки на голливудский лоск, который — в год, когда студийные фильмы проваливаются один за одним — вполне может заменить типичные летние блокбастеры.

Дэвид Фир
Rolling Stone

Зато с операторской работой, по словам критиков, в «Спутнике» всё отлично — фильм хорошо работает как и атмосферой герметичного, камерного хоррора, так и с эстетикой Советов времён Холодной войны.

Клаустрофобный фильм с гнетущими декорациями, эффектными кровавыми сценами в духе кино категории B и множеством залитых красным светом коридоров.

Томрис Лаффли
Variety

Камера движется, словно крадущееся существо, скользит, уходит в сторону, чтобы показать очередную группу незадачливых солдат или медика, который вот-вот введёт препараты или получит удар шприцом.

Майкл Филлипс
Chicago Tribune

Отдельно пресса выделяет главную героиню в исполнении Оксаны Акиньшиной — из неё, по их мнению, получилась достойная преемница Эллен Рипли. С некоторыми намёками на героиню Эмми Адамс в «Прибытии».

Акиньшина играет свою версию Рипли с неким суровым цинизмом, что ей очень идёт.

Дэвид Фир
The Rolling Stones

Оксана Акиньшина прекрасна, она одновременно напоминает Мишель Уильямс и Кейт Бланшетт.

Майкл Филлипс
Chicago Tribune

Есть у критиков претензии к сценарию. «Спутник», считают они, неплохо обращается с классической для подобных хорроров темой того, что люди зачастую куда страшнее любых пришельцев — но при этом многие идеи, в том числе политического и социального характера, фильм Абраменко оставляет нераскрытыми. Что простительно исключительно жанровому кино, но всё же несколько обидно.

Абраменко, вероятно, делает следующее высказывание — что безжалостной жестокости людей, с их моральным мраком и компромиссами, стоит бояться больше, чем инопланетянина.

Кэт Кларк
The Guardian

Сценарий делает полунамёки на проблемы классового расслоения и токсичной маскулинности, но эти попытки ни к чему не ведут.

Томрис Лаффли
Variety

Но, в целом, критики остались довольны «Спутником» и рекомендуют своим зрителям ознакомиться с российским хоррором — тем более, что все другие блокбастеры давно перенесли.

Умный и жестокий «Спутник» пришёл к нам из России с любовью, слизью, и впечатляющим уроком в эффективном создании низкобюджетного кино.

Майкл Филлипс
Chicago Tribune

Фильм ощущается как захватывающая космическая миссия, которую оборвали на середине. Это путешествие, в которое стоит погрузиться, даже если оно не доберётся до своего логического финала.

Томрис Лаффли
Variety

[Абраменко] сделал умный и приятный фильм, хотя громогласный оглушающий саундтрек в нём настолько громкий, что его наверняка можно услышать из космоса.

Кэт Кларк
The Guardian
Характер — скрытный. Не женат.
{ "author_name": "Ефим Гугнин", "author_type": "editor", "tags": ["\u0441\u043f\u0443\u0442\u043d\u0438\u043a","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 139, "likes": 204, "favorites": 161, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 188614, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Thu, 13 Aug 2020 21:04:38 +0300", "is_special": false }
0
139 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Гибкий Мурод

51

Я вроде смотрел/читал пару обзоров, где сюжет фильма разносился в пух и прах.
А тут вон оно как

Ответить

Сельскохозяйственный хот-дог

Гибкий
107

Иностранцам в целом и Т-34 понравился. Так что неудивительно 

Ответить
71

Так т-34 это же Форсаж на танках, как развлекательное кино неплохо себя показывает.

Ответить
28

А нам зачастую нравятся проекты, которые на Западе проваливаются.

Ответить
20

ага, все части Нико

Ответить
0

За сигала и двор стреляю в упор

Ответить
16

Например приквелы зв🤣

Ответить
1

Вот такой вот парадокс...

Ответить
1

Везде где СССР показан страншным и маразматичным - чаще заходят. ИМХО - СССР нормально лишь британцы показывают :) 

Ответить
0

нормально лишь британцы показывают :)

А примеры можно? Интересно) 

Ответить

Прохожий чувак

Alexander
–1

Чернобыль

Ответить
15

пхахахаха. шахтёры-моряки тебе привет передают.

Ответить
0

А еще? Или это все? 

Ответить

Прохожий чувак

Артём
6

Помню Монти Пайтон неплохо показал СССР.

Ответить
0

Hbo - американская компания. Актёры конечно британцы местами, это да

Ответить
2

Вот в Рокки был охуенный СССР. "Работайте лучше товарищ".

Ответить
0

"Смерть Сталина"?

Ответить
2

потому что СССР - криптоколния её величества лол

Ответить
0

СССР показан страншным и маразматичным

Потому что он такой и был. Это тоталитарный режим, который насиловал собственный народ.

Ответить
1

:) о еще один с клюквенной интоксикацией)

Ответить
–1

Это не клюква, а здравый смысл. Это факт.Преступления правительства СССР подтверждены документами и воспоминаниями очевидцев.

Ответить
–13

Пора Бэду на английском темный западный народ просвещать

Ответить
5

Деньги для Перевода на обзор Company of Heroes  всем миром собирали
емнип

Ответить
–1

Пучков правильно говорил, что для Американцев кино это как атракцион. Все должно летать, взрыватся, прыгать. Тому яркий пример Звездные воины, по смыслу туповатый, но эффектный. По этому  им многие русские фильмы и заходят.

Ответить
2

угу особенно там всякие крестные отцы и зеленые книги. ой дураки американцы-ы-ы

Ответить
0

Так «За новый год!» же потому что

Ответить

Комментарий удален

0

Они там в последнее время "полюбили" деградантское кино. Поэтому неудивительно, что днище дна у критиков возымело успех.

Ответить
0

Сравнительно со Спутником т-34 мега-хит.

Ответить
14

западные критики хвалят российский «Спутник»

Им ударные дозы клюквы зашли 

Ответить
8

Так сюжет реально говно
Мб картина от того и низкобюджетная, что всё на хорошее настроение ушло
Ну либо американцы реально тупые

Ответить
10

обычный сюжет для хоррор филмьа

Ответить
0

неплохой сюжет. нормальный хоррор со всеми жанровыми фишками и неглупым подтекстом.

Ответить

Ограниченный спрей

Гибкий
3

в пух и прах

Разносить фильм про алиенов блять омегалол 

Отличный фильм, Абраменко молодец 

Ответить
0

Тут больше солидарность и уважение к чужому труду. Не думаю, что каждый отметившийся ломанулся бы на наши фильмы в кино. А так, по подписке глянуть фоном можно.

Ответить
0

Иностранцы смотрят фильм незамутненным взглядом, они ко всей этой клюкве привыкли в своих фильмах. Хотя как по мне, сюжет Спутника не выдерживает никакой критики даже безотносительно клюквы. Мотивация героев идиотская, то они одного хотят, то другого, почему их точка зрения поменялась - нормально не показано. Ну и опять же, фильм не работает ни как ужасы, ни как драма, вообще не понятно зачем он снят и про что. 

Ответить
0

У нас многие обзорщики вылупились под влиянием Бэдкомедиана, который в широкой публике считается мерилом. 
Так что ничего удивительного, что кроме клюквы они там нихера не рассмотрели. 

Ответить

Гибкий Мурод

Арсений
0

Так я даже не говорил про клюкву, а сам сюжет крайне нелогичен.

Ответить
26

Сюжет претенциозный и скучный, большая часть актёров играют как брёвна, музыка не сочетается с сеттингом и настроением видеоряда. Один из крайне редких случаев, когда мне жаль потраченное на просмотр время.

Ответить

Озабоченный завод

Кирил
109

Прям Марвел описал

Ответить
56

Не только, он описал наверное 80% кинематографа последние лет 10. Смотреть практически нечего(

Ответить
34

Ловите нытика пока в лес не убежал

Ответить
10

Реально бро, так и есть. Вернее сказать, что после Касабланки в кино еще ничего путного не было.

Ответить
39

Да и Касабланка была так себе. Вот Прибытие поезда реально залы рвало!

Ответить
0

Хрен знает, вот Политый поливальщик - вот это тру был синематографъ 

Ответить
0

Кстати, а есть норм сайтики, где можно было бы по вкусам нравится/не нравится, хорошие предложения по фильмам и сериалам подглядеть?

Ответить
3

кинопоиск? imbp?

Ответить
1

Я бы добавил, что все культовые фильмы вышли примерно в 80-90х. Сейчас один шлак или посредственность. Никакие технологии уже не вытягивают эти мусорные, заточенные под "среднемассового" зрителя фильмы.

Ответить
0

Ойой, через десять лет этот ваш Спутник станет вполне культовым, а на Прибытие будут фапать с придыханием. Точно как сейчас алан вейк, весьма посредственный шутер с неплохим сюжетом и атмосферой внезапно стал культовым.

Ответить
0

Каким образом он станет культовым? Культовый - это Чужой 1979. Про Спутник уже все забыли и никогда больше не вспомнят. Алан Вейк не стал никаким культовым, хватит чушь выдумывать. Его вообще мало кто помнит.

Ответить
17

Ты наверное хотел сказать Капитан Марвел. В большинстве фильмов Марвел всё в порядке с сюжетом, потому и популярны. Не шедевр, но и не говно, как во второй Росомахе или Зелёном фонаре. Остальные претензии вообще не в кассу, подъёб ради плюсцов нитакихкакфсе.

Ответить
7

Большая часть фильмов марвел тупо шаблонные, вторичные 

Ответить
1

Я не знаю почему тут нахваливают "муравья", этож фильм ради фильма, что бы зрители были в курсе "ху из хи". Я вторую часть даже не дрсматривал. А поньтеру вообще не смотрел. И у меня нет очучения что я чего-то упустил не посмотрев их.

Ответить

Радостный

Владимир
2

Лучшая часть Пантеры это южноамериканский наёмник в исполнении Серкиса. Огненный огонь.

Ответить
1

Но, тем не менее, как развлечение на вечерок они заходят на ура. Иногда же хочется просто повтыкать в что-то эпичненькое, цветастое, ненапряжное, новое и качественное. Вот те Марвел.

Ответить
2

С диснеевскими рекламными бюджетами даже фильм про еблю мух можно сделать популярным.

Ответить

Озабоченный завод

Personal
–1

Нет, я сказал именно то, что хотел сказать и мне пофигу что ты там себе напридумывал. 

Ответить
2

Чтобы понять фильмы Марвел нужно ехать в другую страну, а не вот это вот всё.

Ответить

Озабоченный завод

Saitama
0

кирк.джпг

Ответить

Одинаковый якорь

Озабоченный
–5

Лучше Войны Бесконечности кинематограф ничего не рождал.

Ответить
–2

Ой, а вы тоже из The Guardian?
Поставьте свой автограф на вот этой туалетной бумаге пожалуйста

Ответить
31

Единственное к чему сложно придраться в фильме, это картинка и антураж - тут всё выглядит вполне неплохо. Ну и наверное к саундтреку, хотя он особо мне и не запомнился. 
А вот ко всему остальному придраться ещё как можно.
1 - деревянная как моя табуретка игра актёров. Я не знаю зачем это было сделано, но только у второго психолога и бондарчука проскакивают какие то эмоции и актерская игра.
2 - пришелец. Его сделали совсем не страшным, и каким то несуразным. Ну а, КХМ... его жизненный цикл, даже учитывая что это фантастика. вызывает огромные вопросы, после которого главному герою уже будет не страшно, что у него в горле может что то застрять.
3 - злодей и его план. Тут логике тоже ничего не поддается. Я бы и расписал - почему, но вдруг тут кто то захочет оценить этот фильм, так что просто остановлюсь на том, что план и злодей который этот план придумал - туп как пробка. 

Ответить
21

Кажется основная проблема российского кино это актеры и сюжет
Это уже отталкивает от просмотра

Ответить
3

Я правда не знаю. Неужели в нашей стране нету нормальных сценаристов? Такое чувство что просто по знакомству набирают, а на качество насрать.

Ответить
13

В отечественном кино, как в принципе и в Голливудском, сценарист НИЧЕГО не решает. Он, по сути, стенографист. Если продюсер сказал, что ему видится алиен, который срет ромашками - значит сценарист напишет так. Всё.

Ответить
3

как там кто то признавался что в работу берется сценарист который сможет представить сценарий фильма в 7 предложений.

Ответить
1

Уже хочу такой фильм. 

Ответить
1

Так давно ведётся речь о том, что нормальной сценарной школы у нас почти нет. И это основная беда.
Ведь и в графон уже научились, и в съёмку, и с актёрами не всё так плохо.

Ответить
4

В СССР на сценарии всегда брались писатели. А фильм по результату являлся результатом труда : режисера, сценариста и композитора. 

Ответить
4

Справедливости ради со сценарием и в западных фильмах все очень плохо примерно с конца 2000х.

Ответить
2

Там все хуже, считается что ты должен делать кино для домохозяек и гопников. Если твоя аудитория не дегенераты, а твой фильм чуть умнее наши раши считается что ты не понимаешь россиян. Сами они конечно такое не смотрят, предпочитают западные фильмы. Преподносится это под соусом "я не смотрю потому что я богатый москвич [у меня другие вкусы], а вот доярки в деревне смотрят и рейтинги говорят что им это нравится [кто я такой чтобы спорить с рейтингами]". Приезжаю к условным дояркам, спрашиваю зачем вы это !@#$% смотрите? "Да я просто фоном включила, все равно ничего другого не показывают [по государственным каналам]"

Ответить
0

Может и так.
Еще есть нюанс, что огромная разница в оплате труда в этой сфере по сравнению с западом, возможно талантливые люди туда уезжают.

Ответить
0

Я помню сценарист в интервью жаловался, что вся проблема в маленьком периоде предсъемочной подготовки. Мол на западе прежде чем снимать начнут, могут до 2 лет потратить, у нас же 2-3 месяца и вперед снимать! Очень часто дорабатывать приходится на ходу под возможности съемочной группы и хотелки режиссера. 

Ответить
0

план и злодей который этот план придумал - туп как пробка

Снимать-то мы уже умеем, у нас мозгов на сюжет не хватает. Каждый считает, что он может быть сценаристом, а сценарист должен быть как минимум профессиональным писателем, с соответствующим ему кругозором. А не человеком с улицы - такой будет только копировать избитые штампы, которых нахватался из других фильмов.

Ответить
5

У нас на все кино влиет 2-3 человека : Михалков, Бондарчук и еще кто то. По сути вся творческая свобода - ими окупируется и от того же сценариста требуется угадывать мысли федора и никиты и записывать их.

Ответить
3

Выше написал - сценаристы не причём.

Ответить
2

Именно из писателей сценаристы часто получаются так себе, это все-таки очень разные вещи. Но то, что он должен быть профессионалом своего дела, а не "фильмы смотрел, грамоте обучен" - вне всяких сомнений.

Ответить
0

Жизненный цикл чужого, который буквально из нибуя вырос в идеальный организм никого же никогда не смущал )

Ответить
0

Да, но он при этом не залезал каждую раз обратно в грудь своему носителю.

Ответить
0

А жизненный цикл дрозофил тебя не смущает?

Ответить
0

Я первый раз смотрел "чужих", во втором классе примерно в 97-м. Я тогда отложил кирпичей на целую русскую печку. А пришелец из российского фильма выглядит как уебищный чебурашка. Больше отвратительно чем страшно.

Ответить
10

Эти иностранцы ничего не понимают, глупые. Кому, как не нам, русским, знать, что всё русское - это говно.

Ответить
2

Нефига тебе минусов влепели

Ответить
3

Публика не умеет в иронию...

Ответить
1

Дело как раз в этой иронии, лол.

Ответить
0

судя по таким словам, делаю вердикт: автор комментария - муха.

Ответить
–1

Мухе обидно что её этим комментатором обозвали...

Ответить
–3

Нет ты не прав. Телефоны у русских - топ продаж по всему миру. А компьютеры какие делают - ух. В этом году возьму жк- монитор бренда "электроника", а это вам не какой-то самсунг с деллом.

Ответить
19

умный и приятный фильм

умный

Кэт Кларк

А не все норм, претензий нет. 

Ответить
6

Там это больше одного раза встречается

Ответить
13

Я думал на чумаданы санкциий тоже распространяются, а оно вон как. 

Ответить
19

Американцы просто давно не видели фильм без негров.

Ответить

Неопределенный пистолет

iopt
4
Ответить
19

Ну фильм действительно не так плох как мог бы быть.
Ровно до того момента как они решают сбежать а гг узнает "тайну" мужика.

Ответить
2

главный твист был не в этом, а в пацане из дед дома. Это сделано круто вроде бы.

Ответить
1

А мне наоборот очень тайна понравилась. Если я правильно понимаю, про что речь 

Ответить
0

Там не сама тайна, а как на нее реагирует баба и что решает после этого делать.

Ответить
0

Согласен, я ожидал, что они там биться будут, а она какую то глупость предложила

Ответить
11

Первая половина у фильма неплохая - и с атмосферой хорошо всё, и зацепок интригующих закидывают удачно. А потом уже чего-то и саспенс теряется, и игра актеров как будто уже театральной становится.
В общем хорошо, что есть успех за границей - но хотелось бы, чтобы его получали более цельные качественные фильмы.

Ответить
11

  у «Спутника» рейтинг 91% на Rotten Tomatoes

Удивился, потом вспомнил, что на мете важнее оценка, посмотрел на 6.72 и успокоился.

Ответить
0

на мете важнее оценка

Почему важнее?

Ответить
9

Нормальный фильм, без особых амбиций, снят толково, но посмотрел - забыл.

Ответить
7

Сценарий делает полунамёки на проблемы классового расслоения и токсичной маскулинности, но эти попытки ни к чему не ведут.

Статья 100% написана только ради этой фразы :^)

Ответить
6

"Сценарий делает полунамёки на проблемы классового расслоения и токсичной маскулинности, но эти попытки ни к чему не ведут."

Ответить
–2

Впечатляющий урок в эффективном создании низкобюджетного кино :)))
На случай если тайм код не сработает - 1:00:27

Ответить
0

осторожно, там спойлер 

Ответить
3

Фильм был бы может даже неплохим, если бы не конченый дизайн монстра. Нелепая чебурашка, вызывающая только смех.

Ответить
1

А, ну раз дизайн монстра хорош, то и фильм отличный

Ответить
3

хороший фильм уровня сразу на ДВД

Ответить
3

Ну, ничего удивительного. Фильм как фильм, вполне неплох, на один раз.
Главная его проблема - это вторичность, и любой, даже неискушенный зритель уже видел с десяток подобных фильмов, вплоть до "злого правительственного дядьки" и "гг-идущей-против-системы-за-что-её-вовлекают". Актёры норм (Бондарчук, в частности), спецэффекты на уровне, общий продакшн мало чем уступает типичному европейскому фильму.
Компетентное, но надоевшее копирование набивших оскомину штампов, что если не злит, то как минимум разочаровывает, потому что при все этих средствах можно было бы сделать лучше. А так, фильм забывается уже а следующий день.
И надо быть, наверное, совсем снобом, чтобы звать его вот прямо говном.

Ответить
2

Медленная, уязвимая, дистрофичная хрень, которая показывает себя абсолютно неэффективной против вооружённого человека, но вдруг ее называют "супер-оружием" и она ой как нужна злым русским. Господи, как же это плохо. Критики фильм жопой смотрели, или что?

Ответить
0

Поэтому от него русские отказались, в пользу демагоргана.

Ответить
2

Откровенно дрянное кино. Некоторые развороты сюжета сами себе противоречат, главный герой — омерзительная пародия на человека, хотя Петр Федоров не самый посредственный артист. В отличие от Акиньшиной, которая, на мой взгляд, ни в одной картине не старается и всегда играет одно и то же. Даже в рамках своего тесного одноклеточного амплуа она демонстрирует «тонкость» управления ролью, как носорог на самокате.

Как глупая развлекательная жвачка со спецэффектами фильм не затягивает — я откровенно зевал. Не понимаю, как мог притупиться разум критиков, которые сравнили эту херобору с оригинальным «Чужим».

Ответить
2

Не знаю, чего все захейтили фильм. 
ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕРЫ.

Как минимум в кино есть одна абсолютно шикарная сцена, где Пётр Фёдоров в сцене побега раскрывает свою истинную натуру и угрожает героине Оксаны Акиньшеной тем, что готов на всё ради побега. Это довольно здорово, потому что до побега он говорил о себе, как о жертве обстоятельств и герое, но тут ситуация кардинально меняется. И эта сцена хорошо поставлена.
Да и в целом довольна интересная идея влияния симбиота на организм-хост и наоборот, но мне кажется эту идею могли бы и как-нибудь дальше развить.
И в фильме очень крутой эмбиент. Максимально неуютный, нервирующий, какой-то совершенно иноземный. 

Ответить
1

не стыдное кино, с удовольствием досмотрел до конца, но скорее всего пересматривать не буду

Ответить
0

Фильм средний, но какого-нибудь обзора Бэдкомедиана не заслужил (не знаю делал ли он обзор на спутник или нет, не слежу за ним). 
"Спутник" мне напоминает всратые и угрюмые научно-фантастические советские мультики. 

Ответить
0

Ну тайна третьей планеты еще ничего. Т

Ответить
0

Ну это цветастый мейнстрим, типа как Дисней. А был почти артхаус типа мультфильма "Перевал" по книге Кира Булычёва. 

Ответить
0

Мне только одно в фильме не понятно: почему чужик вылазит через рот, а не как обычно на России - через задницу? Мне кажется, что на западе еще больше бы полюбили полюбили фильм, будь там такая деталь. А там, глядишь, и до Зеленого слоника дошли бы.

Ответить
0

Это уже было. "Мартышка" в Маске.

Ответить
0

Пытался смотреть сей шедевр. Осилил только до момента с кормежкой. Снят красиво, кадры довольно сочные, но сюжет, актеры и динамика настолько тугие и затянутые, что я отрубился впервые в жизни за просмотром фильма.

Ответить

Рядовой кавалер

0

Фильм неплохой
первая часть гораздо лучше второй потому что некий саспенс нагнетается а потом все глупо и банально но неплохо.

Ответить
0

Неплохой, потому что, фильм для России.

Ответить
0

Ну вообще есть там отдельные косяки, но фильм норм. Впрочем, если вы ярый поклонник Евгена, смотреть точно не стоит 

Ответить
0

Спасибо, не надо. 

Ответить
0

Технически сделан добротно. Драматургия хромает. Засрали всю вторую половину и кульминацию. Чужого вообще не увидел. Зато антисоветчины...

Ответить
0

Ля, да неужели российское (не авторское) кино с колен то встает?! 
Чет не помню что бы например той херне про инопланетян от лысого дифирамбы пели. 
Надо будет глянуть. 

Ответить
0

Мне очень понравился Спутник, особенно в конце, душевно так. А вот чужой завет - бездушная хуйня на спецэффектах, обзор на него от Баженова смотрю каждый раз как хочу поднять себе настроение.

Ответить
0

Спутник яркий пример как из хорошей идеи можно сделать говно.

Ответить
0

Спасибо автору за фото инопланетянина ! Нормальные люди которые не мудаки , предупреждают о спойлерах!

Ответить
0

Есть по подписке в IVI. Оценю.

Ответить
0

Ха, говноеды.

Ответить
0

Ну вот видите. "Все уже было", сразу у зрителей ассоциации с "чужим".

Ответить
0

Фильм же откровенное г***. Его похвалили только за то, что он низкобюджетный?

Ответить
0

Идею не дотянули, а визуально ок. 

Ответить
0

Мне больше нравится созвучие названия фильма и наименования нашей вакцины от короны.

Ответить
0

Насклько я не люблю отечественные фильмы, снятые на госбюджет, настолько в целом фильм показался очень даже неплохим, обычный крепкий среднячок, правда концока запорота и герой Бондарчука так себе

Ответить
–1

Фильм редкостная параша!

Ответить
{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }