60 дней фильмов и сериалов
по промокоду:
DTF60
Забрать
60 дней подписки Яндекс Плюс бесплатно для новых пользователей, ранее не оформлявших подписку Яндекс Плюс либо подписки, её включающие, при условии привязки банковской карты. Далее — автопродление: 199 ₽/месяц. Действует на территории РФ. Активировать до 31.10.2021 г. https://hd.kinopoisk.ru/gift. Условия: clck.ru/FMQND.

Правда всегда одна. Часть первая

Ретроспектива из нескольких картин, основанных на малоизвестных реальных историях. Вначале я предлагаю взглянуть на культового «Таксиста» Мартина Скорсезе.

Действительно, бывает кино, исторической подоплекой для которого становятся вполне известные и очевидные для публики события. Поэтому зачастую в начало подобных фильмов и выносят титр: «Основано на реальных событиях». Как правило, эти ленты носят событийно-исторический или биографический характер.

Ради интересов зрителя, естественно, в таком кино эпизодика, равно как и детализация персонажей, могут быть отредактированы. Порой весьма радикально. Другое же дело заключается в том, что помимо прочно укорененных в реальности пересказов, существует также и отдельный поджанр этого раздела.

Вроде как, здесь тоже подведена фактическая база, но создатели не берут на себя ответственность, заведомо заявляя о точной схожести их работ с реальными прототипами. Тут уже первую скрипку чаще играет фантазия, нежели строгий диктант подлинной истории.

Хотя, конечно, если сплав вымысла с настоящим осуществили в правильных пропорциях, то и отделить одно от другого становится довольно сложно. В этом как раз и заключается самобытная ценность таких повествований.

Я не ставлю себе целью подробно рассказывать о самих фильмах, вдохновленных не столь очевидной действительностью. Мы и без того прекрасно их знаем. Лучше взглянуть на ту фактуру, что подтолкнула сценаристов взяться за создание этих историй.

Итак, Трэвис Бикл. Данный персонаж в целом списан Полом Шрёдером с реального человека по имени Артур Бремер. Уроженец Милуоки, в 1969 году, проучившись в колледже всего один семестр, бросил учебу и устроился ассистентом официанта в Атлетический клуб своего города.

Артур Бремер

В конце концов из-за жалоб посетителей его понизили в должности. Судя по всему, он «свистел и маршировал в тон музыке, звучавшей в обеденном зале». Чуть позже, в ноябре 1971 года, его впервые арестовали за незаконное владение оружием и парковку в запрещенном месте.

Мы все решили, что будем его сторониться потому, что с ним явно было что-то не то.

Кэй Джоханес
Студент технического колледжа

Назначенный судом психиатр признал Бремера психически больным, хотя и достаточно дееспособным для того, чтобы все-таки продолжать находиться в обществе. После курса психотерапии и небольшого штрафа его отпустили. Еще через месяц Артура обвинили в нарушении общественного порядка, но, тем не менее, Бремер все равно как-то умудрился легально купить два пистолета. Затем в феврале 1972 года он уже окончательно уволился с работы.

Он всегда приходил один. Показывал пальцем в меню на свой заказ и никогда не говорил ни слова. Когда ты работаешь официанткой, то любишь говорить с людьми. А этот молчаливый человек всегда меня отталкивал. Он просто пялится на тебя и тычет пальцем в меню. Он всегда заказывал сосиски или фрикадельки, пиццу — никогда.

Дебора Тиллерман
Официантка в пиццерии «Призма»

Единственным другом Бремера, о котором впоследствии вспоминали соседи, являлся Томас Нейман. Правда, он застрелился, играя в русскую рулетку и, скорее всего, это событие только лишь подтолкнуло Артура еще ближе к пучине безумия и без того, его притягавшей. И, быть может, именно благодаря этой трагедии, он твердо уверовал в смертельную силу огнестрельного оружия.

1 марта 1972 года Бремер, согласно воспоминаниям репортера Milwaukee Sentinel, пришел на встречу со сторонниками губернатора-сегрегациониста Джорджа Уолласа. Утром того же дня он сделал первую запись в своем дневнике.

Мой личный план заключается в том, чтобы застрелить из пистолета или Ричарда Никсона, или Джорджа Уолласа. Я собираюсь выстрелить в того или другого во время встречи на Праймериз в Висконсине.

Из дневника Артура Бремера

Несмотря на то, что главной целью его потенциального покушения был все же президент США, Бремер по объективным причинам благоразумно счел невозможным исполнение первого плана. Дело в том, что 10 апреля он наконец решил, что пора действовать. Попытка убийства, к счастью, провалилась.

Одетый в деловой костюм и скрываясь за солнцезащитными очками, Бремер в тот раз снова явился на публичное выступление Никсона. Однако слишком плотная охрана не позволила бы ему пробраться к первому лицу на необходимо близкое расстояние, а у его лимузина наверняка были бронированные стекла.

Тогда Артур полностью переключился на Уолласа, кому самой «судьбой» уготовано пасть его жертвой. Хотя, исходя из дневниковых записей, энтузиазма относительно убийства Уолласа по сравнению с убийством Никсона стало заметно меньше.

Джордж Уоллас

Его (Уолласа), естественно, не похоронят в Вашингтоне рядом с остальными снобами. Это событие даже не покажут в новостях по телевизору в Европе или в России — там о нем никогда не слышали.

Из дневника Артура Бремена

13 мая в полицию Каламазу, Мичиган, позвонил встревоженный служащий общественной парковки и сообщил, что неподалеку в машине целый день сидит подозрительный человек. Когда прибывший полицейский спросил у Бремера, что тот здесь делает, тот ответил, что просто ждет начала встречи Уолласа со своими сторонниками. Такой ответ полисмена вполне удовлетворил.

Между тем, на этой встрече его среди остальных зрителей случайно впервые сфотографировали. Также впервые у Бремера наконец появилась возможность на деле, а не в фантазиях, устранить свою цель. Правда, от исполнения своего замысла он все-таки отказался, поскольку разбившееся от выстрелов стекло могло ослепить глупых «15-летних подростков», столпившихся у сцены.

Итак, 15 мая 1972 года Уоллас в очередной раз выступал в Лореле, Мэриленд, у городского торгового центра. На встречу с ним пришли более 1000 человек. Несмотря на запрет охраны, после своей речи губернатор все же вышел в толпу, чтобы пожать руки присутствующим. Тогда-то Бремер и сумел подобраться к нему вплотную, и полностью разрядить свой револьвер.

В Уолласа попали четыре пули, одна из которых застряла в позвоночнике. Еще 3 другие человека, включая агента Секретной службы, были также несмертельно ранены. После стрельбы Бремера повалили на землю, скрутили и арестовали.

Суд над подозреваемым начался спустя всего два с половиной месяца, 31 июля. Защита Бремера настаивала на его невменяемости и, как следствие, неспособности осознавать тяжесть собственных поступков. Однако присяжные не согласились с этими доводами. По их мнению, хоть Бремер действительно нуждался в психиатрической помощи, но он все равно понимал, что делает и кроме того открыто сожалел о том, что Уолласу удалось выжить.

4 августа Бремера признали виновным в покушении на убийство четырех человек и осудили на 63 года. После апелляции срок сократили до 53 лет. На суде его спросили, хотел бы он что-то сказать напоследок. И Бремер выразился как нельзя яснее.

Прокурор заявил, что общество должно быть защищено от меня. Но, оглядываясь на свою жизнь, я бы хотел, что общество защитило меня от самого себя.

Артур Бремер

В результате обыска в захламленной квартире Бремера полиция впоследствии нашла целую кучу его личных вещей, проливающих определенный на свет на характер и психотип стрелка из Милоуки.

Среди прочего, там нашли значки политической кампании за Уолласа, флаг Конфедератов, коробку патронов, порнографические журналы, литературу Черных Пантер и буклет «101 вещь, которой заняться в тюрьме». Также следователи нашли и сам дневник Бремера. Прямые цитаты оттуда часто звучали на суде и, в свою очередь, помогли лучше понять его мотивацию.

На самом деле политика его практически не интересовала. Он просто хотел прославиться как Ли Харви Освальд или Джон Уилкс Бут. Кроме того, Бремер фантазировал на счет того, как он убивает раздражавших его случайных людей. Еще он признавался в том, что хотел просто открыть беспорядочный огонь прямо посреди улицы по обычным прохожим.

Этот дневник в 1973 году был опубликован и в то время наделал много шуму, хотя уже через несколько лет о тех событиях, как и о самом Артуре Бремере практически забыли.

9 ноября 2007 года Бремера, в возрасте 57 лет, досрочно выпустили из тюрьмы. Условиями его освобождения стали запрет находиться вблизи политиков, а также регулярное психиатрическое наблюдение.

Что же касатеся Дэвида Уолласа, то его дважды избирали губернатором Алабамы, но слабое здоровье так и не позволило сбыться его главной мечте — добраться до вершин гонки за пост президента. В 1995 году он простил Бремера, но так и не дождавшись ответа, умер три года спустя.

Артур Бремер после освобождения

Вот так на деле выглядит источник вдохновения, послуживший основой для производства ставшей со временем культовой картины «Таксист». Отдельным, однако в этой связи, пунктом следует упомянуть другое покушение, совершенное на Рональда Рейгана.

Его совершил одержимый Трэвисом Биклом, а еще больше — Джоди Фостер, в особенностью ее ролью в «Таксисте», фанатик Джон Хинкли. Но это, как говорит классик, уже совсем другая история.

P.S. В следующей части мы рассмотрим одну из работ Роберта Земекиса, за которой тоже стоит реальная (или не совсем) история не столь давно минувших дней.

{ "author_name": "Николай Прокошев", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 37, "likes": 133, "favorites": 249, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 189449, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 15 Aug 2020 15:12:48 +0300", "is_special": false }
0
37 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Правда всегда одна.

Истина всегда одна. А правда у каждого своя.

25
Смертельный диод

это разве не синонимы ?

0

Истина = то, что существует объективно, реальное положение дел
Правда = то, что соответствует представлениям об истине
Так что да, правда это может быть то что во что ты веришь, ну истина это де-факто положение дел 

9

Это одна (возможно, наиболее распространённая) точка зрения. Есть также точки зрения, согласно которым, объективной истины не существует в принципе, и всё сводится к субъективным. Там всё это как-то аргументируется, но я не шарю, поэтому хрен с ним.

1

одни верят в иисуса, другие в аллаха, но все мы сидим в матрице, которую создали инопланетяне

0
Смертельный диод

ок. спрашивать, что "существует объективно", и что такое "объективно" я не буду. но, подумай

–1

Это то что существует не зависимо от суждений и желаний субъекта

0
Смертельный диод

спасибо. определение я знаю.

–2

кмон, неужели не видел никогда эту картинку?

6

Кмон, бля. Посмотри лучше эту:

3

Тебе просто правда глаза колет, вот и сгорел, ахах

1

А тут кто прав?
(кто сильнее/богаче/темнокожей тот и прав)

0

А ещё на картинке полное несоответствие освещения.

0

Нет. В интернетах есть чуть более чем полное определение в чем разница.

0
Смертельный диод

ладно. это малозначимый частный узкий вопрос языковедения и словопонимания просто. лично для меня это синонимы. не хочу спорить, ибо затянется ред.

0

Это частичные синонимы, и только потому, что язык прохудился. "Правда" по смысловой нагрузке ближе к "справедливости", но никак не к "подлинности".

1
Смертельный диод

мэйби. вот только смысловая нагрузка любых слов меняется со временем и географией применения

–1

Это мне напомнило

1

пикча ок, особенно смертельный хэдшот плюшевым мишкой из хламотрона. на фоне таких чудес постъядерной техники разумные скорпионы и говорящие когти смерти выглядят абсолютно нормально, спасибо тодду за это

0

Ну так во 2 фоллыче был компаньон Коготь смерти, нормально разговаривал. Вроде как и соплеменники тоже могли.

0

Мартина Скорцезе

Каво? ред.

1

Где здесь ц?

9
Смертельный диод

сам он произносит "Скорсеси"

0

Согласен. Подправлю.

0

Абсолютно никакое и посредствннное кино без внятного раскрытия и логики действий героя. Единственное, что положительного это актерская игра и атмосфера тех годов. А эта история интереснее

0

Если честно, у меня ровно такие же впечатления. Не понимаю почему вокруг этого фильма такой культ. И каждый раз когда я просил объяснить, то начинались аргументы уровня "Ты не понимаешь, это серьезное кино"

1

Вот автор очень хорошо разобрал фильм ред.

1

Зато как его в Джокера переделали.. 

0

интересно, спасибо. но вы явно разделом ошиблись

2

Спасибо за статью. Хорошо пишете

2

"Таксист", как по мне, фильм не о потенциальном убийстве президента. Скорсезе показывает кучу самых разных возможностей (этичных, криминальных, бытовых), которые манят героя, но на которые герой забивает. Это история о безнадёжности, о том, как человек не пошёл или не смог пойти до конца ни в чём, как герой песни ВСВ "Вот вам песня о том, кто не спел".

1

Спасибо за интересный материал. Жду второй части. 

1

Странно что у него не спрашивали мнение о фильме

1

Что кино про ебаната, что история про идиота. А потом толпы придурков организовывают кружок онанистов "возьмемся на хуи друзья"

–2

Лол. Кино то неплохое, просто не всем нравится.

0

Водопад а не статья

0
Читать все 37 комментариев
null