Смотрите на Кинопоиске с подпиской 
Условия: clck.ru/FMQND Условия: clck.ru/FMQND. 18+

"Довод" или перевёртыш, цитирующий Флеминга

Перед Ноланом стоит ответственная миссия — оживить стены опустевших кинотеатров по всему миру. И все предпосылки у него и у его «Довода» есть. Одно имя автора предваряет целое событие в индустрии развлечений.

Финальный трейлер "Довода"

Удобный Нолан

Приятно и удобно любить Нолана. Хотя бы за то, что своим творчеством он подпитывает эго массового зрителя, убеждая его в интеллектуальной глубине. Смотришь Нолана — значит умный. В одиозности фигуры Нолана сомневаться действительно не приходится, о чем свидетельствует плодотворная фильмография за плечами. Своеобразный Илон Маск от мира кино — безумец, архитектор, но главное, плут, играющий со зрителем в поддавки. Только вот с «Доводом» Крис откровенно перестарался, намеренно усложнив материал настолько, что с первого раза воспринять это будет практически невозможно, а значит придется пойти в кино повторно. Не назвать "жест" любезным реверансом в сторону преданной аудитории, не так ли?

Кеннет Брана и Элизабет Дебикки в фильме Кристофера Нолана "Довод"

Нолан давно ходит по этому лезвию, но все эти годы ему давалось совмещать комплексное содержание с доступной формой. И сложный конструкт не приговор, в умелых руках драматурга любая материя становится ясной как день — понятна фабула, что движет героем, кому сопереживать. Но создавая уникальный и парадоксальный мир, критически важно объяснить зрителю базовые правила по которым этот мир функционирует. И важно это сделать с учетом ограниченных возможностей зрительского восприятия.

Дело в том, что восприимчивость каналов восприятия изображения и звука обратно пропорциональны, что значит, что приоритетный канал восприятия может быть только один — если изображение начинает часто сменяться, мы сосредотачиваемся на том, что видим и перестаем воспринимать информацию на слух.

Так работает драматургия и лучшего способа погрузить зрителя в контекст ещё не придумано (Питер Джексон и Джеймс Кэмерон не дадут солгать). Нолан же в «Доводе» создает феноменальную визуальную карусель, за что останется в веках, но полностью смазывает экспозицию (совершенно сознательно), из-за чего остаток хронометража ты вынужденно стараешься уловить причинно-следственную связь между происходящими событиями, но и с этим начинаются проблемы, поскольку за повествованием не угнаться. Фокусироваться не на чем. И так весь фильм. Как говорилось в шутке Умы Турман, — «догоняй, кетчуп».

Такое кино трудно назвать интеллектуальным, каким оно себя декларирует и продает. Это ребус, требующий неоднократного рассмотрения, а значит манипуляция за ширмой роскошной режиссуры. Головоломка ради головоломки, за которой не стоит художественной ценности. Даже упоминание латинского палиндрома Sator Arepo tenet opera rotas в картине выглядит как декоративная, но совершенно пустая нычка.

Безусловно прием инверсии времени воплощен роскошно, а со сведенной в параллели синтетической вибрацией Людвига Йоранссона претворяет аудиовизуальный аттракцион с вау-эффектом (фильм удалось сделать с минимальным использованием компьютерной графики, что в век марвеловских "рисовалок" заслуживает отдельного упоминания). И вполне вероятно, что упрощение сценария было намеренным жестом Нолана деконструировать классическую драматургию (недаром даже главного героя оставили ноунеймом, назвав протагонистом). Но даже если так, все это работает только лишь как концепт, не оставляя за собой следа. Искусство с коротким сроком давности.

Смотреть? Разумеется, но только в кино (желательно в IMAX) и стараться не вникать в происходящее, а жадно впитывать зрелище.

Больше новостей в Telegram-канале.

0
10 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Michael Babasyan
Автор

Верно, спасибо большое, добавил!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Данiилъ Коноваловъ

Поддерживаю. Абсолютно понятная с первого раза вещь, за исключения недосказанности в некоторых моментах(когда они познакомились с Нилом и кто из них насколько лет вперед или назад ускакал, чтобы получилась история в картине), но монтаж, особенно в финальной сцене войнушки просто рвет глаза.Только и пытаешься разобрать, что происходит в кадре, как уже идет следующий. Особенно апогеи склеек в подвале у железной решетки с ключом, где просто идут монтажные скачки.

Ответить
Развернуть ветку
Эффективный инструмент

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Michael Babasyan
Автор

Вы наверное думали и писали про "Вратаря галактики", но здесь все-таки про "teneT" изложено :) 

Ответить
Развернуть ветку
Эффективный инструмент

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
CQLUNDAOA

Ладно давай теперь отзыв как тебе понравился вратарь галактики 

Ответить
Развернуть ветку
Аркадий Акакиевич

Что за снобизм у автора поста? Я смотрю Нолана не для того, чтобы "почувствовать себя интеллектуальным", а для того, чтобы получить боевик с осмысленным происходящим. Мне нравится, когда действия героев имеют смысл. Мне нравится, когда у действий есть последствия. Мне нравится, когда происходящее заставляет задавать вопросы, на которые ты потом узнаешь ответ. И вообще, много ли научной фантастики на современном экране?

Ответить
Развернуть ветку
Michael Babasyan
Автор

Аркадий, не стоит ассоциировать себя со статистическим большинством. Это не снобизм, а рационализм, и нет ничего плохого в компенсации, этими словами я пытаюсь осмыслить режиссерский метод, который работает, как показывает практика.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 10 комментариев
null