Кино Влад Бабаев
6 909

Терри Гиллиам потерял права на фильм «Человек, который убил Дон Кихота», над которым работал 20 лет

Суд также обязал режиссёра выплатить компенсацию в размере 10 тысяч евро.

В закладки

Парижский апелляционный суд постановил, что авторские права на картину «Человек, который убил Дон Кихота» принадлежат её бывшему продюсеру Паулу Бранку и его компании Alfama Films.

Разбирательство по поводу прав на картину продолжалось в течение 18 месяцев. Паулу Бранку подал в суд на режиссёра Терри Гиллиама, обвинив его в нарушении условий контракта, заключённого в 2016 году.

Тогда Гиллиам заключил с продюсером соглашение по финансированию своего фильма, однако так и не получил обещанные средства, из-за чего посчитал, что условия аннулированы.

Подробно изучив контракт, суд постановил, что Бранку «прочно связан» с производством, и вынес решение в пользу продюсера. Кроме того, Гиллиама обязали выплатить компании Alfama Films 10 тысяч евро. Бранку отметил, что намерен взыскать компенсацию со всех участников производства картины, которые действовали без его согласия.

На протяжении всего разбирательства суд три раза выносил решение в пользу Бранку. Продюсер также хотел помешать премьере картины на Каннском кинофестивале, однако судья всё-таки разрешил показ фильма в рамках мероприятия.

Терри Гиллиам начал производство «Человека, который убил Дон Кихота» ещё в 2000 году, а саму идею вынашивал с конца 80-х. Съёмки неоднократно приостанавливались из-за недостатка финансирования. Кроме того, созданию фильма помешало наводнение, которое уничтожило большую часть оборудования.

Картина Гиллиама рассказывает о рекламщике Тоби Грисони (Адам Драйвер). Он приезжает на место съёмок своего фильма про Дон Кихота и встречает человека, который считает себя Рыцарем Печального Образа (Джонатан Прайс). В фильме также снялись Стеллан Скарсгард и Ольга Куриленко.

Российский релиз «Человека, который убил Дон Кихота» был запланирован на 13 сентября, однако с переходом прав премьеру, возможно, перенесут.

Критики неоднозначно восприняли картину Гиллиама — её рейтинг на Rotten Tomatoes составляет 57%. Зрители, в свою очередь поставили фильму 75 баллов из 100.

{ "author_name": "Влад Бабаев", "author_type": "editor", "tags": [], "comments": 38, "likes": 53, "favorites": 4, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 21580, "is_wide": false }
{ "id": 21580, "author_id": 3142, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/21580\/get","add":"\/comments\/21580\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/21580"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

38 комментариев 38 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
8

Звучит обидно. Только не понял кто кого должен был финансировать, и кто подумал что контракт аннулирован. (12 ICQ)

Ответить
43

Продюсер пообещал деньги.
Продюсер деньги не дал
Режиссёр подумал, что ждать нет смысла и снял на свои средства
Продюсер отсудил фильм у режиссёра

Да здравствует не наш суд! Самый "гуманный" суд в мире!

Ответить
36

Немножко все-таки не так. Я конечно понимаю что "художника обидеть может каждый".

Гильям снимал 20 лет, но никак не мог доснять.
Люди давали бабло, но бабло кончалось (то солнце, то дощ, то настроения нет), а фильма нет.
В 2016 году очередной продюсер пообещал добавить бабла.
Полного (?) финансирования Гильям от него не дождался.
Компания Amazon предложила заплатить сколько надо.
Гильям обрадовался и забил на контракт с продюсером.
Доснял кино на бабло от Амазон.
Продюсер удивился и пошел махать в суде контрактом.
Гильям попытался сделать вид что просто забыл расторгнуть контракт.
Суд решил что так дела не делаются.
Журналюги подняли визг про "художника обижают злые бизнесмены".

Ответить
7

Как-то всё равно я на стороне художника. Хотя пора бы им уже учиться в бизнес.

Ответить
1

Хммм, если дела обстоят так, то я был не прав. Жаль что как всегда не пишут в новостях полную картину событий.

Ответить
0

И все эти сложности из-за фильма, который вышел... так себе.

Ответить
0

Гильям снимал 20 лет, но никак не мог доснять. Люди давали бабло, но бабло кончалось (то солнце, то дощ, то настроения нет), а фильма нет.

Почти как у одного Великого азиатского Гения

Ответить
8

Кино - это бизнес прежде всего, а в бизнесе "авось так прокатит" не проходит, особенно в юридических вопросах.

Ответить
0

УвиБолл на этом собакена съел

Ответить
1

Уеболл прежде всего умелый распильщик немецкого "фонда кино", аналог нашего всеми любимого Сарика.

Ответить
1

И боксер неплохой =D

Ответить
0

Уве не распильщик, он просто грамотно использовал налоговые льготы правительства Германии. Этими же льготами пользовался весь Голливуд.

Ответить
9

Какая-то слишком мутная история. Гильям не первый день в бизнесе и много раз судился по разным поводам с кучей народу. Как он мог взять и "посчитать" что контракт разорван не озаботившись разорвать его юридически? Может все-таки финансирование от Амазон вскружило голову и он решил забить на бывшего партнера, а?

Ответить
1

Человек работает над фильмом почти двадцать лет, возможно эмоции захлестнули его.

Ответить
5

Да... такие преграды на пути фильма о Дон Кихоте - это очень символично, добавить тут нечего.

Ответить
4

Почему нечего? На нового Дон Кихота подали в суд за то,что он 20 лет сражался с ветряными мельницами.)

Ответить
3

тут должен быть мэм, где человечек ругает медведей, за то что ведутся на капканы, ругает мышей, за то что ведутся на мышеловки, ругает мух, что ведутся на мухоловки, а потом не глядя подписывает какой-то контракт

Ответить
2

Какой-то абсурд.

Ответить
0

Пытаюсь понять, почему я не расстроился...

Ответить
2

В мире, где написан, неплохо экранизирован и уже идёт к перезагрузке "Пипец", 20 лет снимать экранизацию дон Кихота про бомжей (т.е. в авторском стиле Гиллиама) и разориться - тут виднеется космическая гармония.

Ответить
1

Вообще-то на 13 сентября запланирован российский релиз, а не мировой, судя по Кинопоиску.

Ответить
1

Верно, спасибо.

Ответить
1

Это пиздец полный, 20 лет работать, да ещё и снимать на свои средства при этом, чтобы у тебя потом отсудили весь твой труд .-.

Ответить
1

Новость точно полная? Потому что прозвучало так, будто продюсер засудил режиссера за то, что тот снимал не на деньги продюсера, тут по идее продюсер должен штраф платить, так как из-за него кинопроизводство сорвалось, разве нет?

Ответить
1

А может это просто такой способ кинуть Амазон? Мутно все. Гиллиам забыл разорвать контракт. Ну да...

Ответить
0

Ему уже под 80. Мог и забыть.

Ответить
0

Ну у него же явно есть агент, ещё кто то в этом духе. Кто то ещё замешанный в производстве. Ну слишком уж такое забыть. Оно конечно не иключено, но...

Ответить
1

Жесть, вот это ирония во всей красе.

Мда, жалко человека. Ну и продюссер как всегда, в первую очередь бабки.

Ответить
–1

если Гилиам снял на свои средства, а продюсеришка не дал денег, то пусть Гилиам теперь взыскивает с него свои деньги.

Ответить
1

Он снимал на деньги Амазон. Своих у него нет.

Ответить
0

Как-то прям обидно за человека, столько вынашивал идею, столько снимал , старался, пережил всякие там проблемы, а по-итогу его фильм даже не его :с

Ответить
0

Это бред какой-то, то есть заключив контракт с продюсером, и не получив по этому контракту от него денег, и став снимать на деньги другого инвестора, Гиллиам получил штраф и лишился прав на фильм? Ну он тоже конечно глупо поступил, надо внимательнее читать контракт было, если бы он внимательно читал его то было бы всё ок мне кажется.

Ответить
0

Теперь нужен сиквел к фильму о производстве этого многострадального проекта. В деле появился новый оборот.

Ответить
0

"Паулу Бранку"
Да нет же, - ПаулО БранкО. Это вы перевели так, или что это?

Ответить
0

А что вообще плохого, что режиссер доснял на деньги Амазона? Чем продюсер недоволен? Или в контракте было: "Снимать толька на маи деньги пшшщщблджад!!1"

Ответить
0

Мне интересно, почему Амазон не впрягся юридически в эту историю? Потому что я сомневаюсь, что при их участии в процессе могла бы произойти такая херня.

Ответить
0

Ах, они пидарасы! .нельзя так с творческим человеком поступать!

Ответить
0

Че все так взбудоражились? Суд же не монетку подкидывал, чтобы вынести решение. Раз суд неоднократно выносил решения в пользу продюсера, то значит под этим есть солидные основания. Контракты не на пустом месте подписываются и в них всегда есть пункты о расторжении и ответственности сторон

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
10 самых лучших блюд
(согласно инстаграму Хидео Кодзимы)
Подписаться на push-уведомления