Кино и сериалы
SOTAR
10 881

Йоко Таро разбирает фильм TENET

Это перевод статьи с сайта denfaminicogamer, в которой Йоко Таро (создатель NieR: Automata) разбирает сюжет фильма «Довод» Кристофера Нолана с точки зрения автора сценариев. Все фото взяты с указанного выше сайта.

В закладки
Слушать

Изначально перевод делался для сайта musou.ru, где собраны различные материалы о творчестве Йоко Таро. Текст показался мне интересным, потому я решил поделиться им с более широкой общественностью.

Примечание: автор перевода не видел фильм, потому в паре мест мог ошибиться в интерпретации текста или использовать термины, отличные от официальной локализации. К тому же, знание японского языка далеко от идеального. Если вы найдёте ошибки — пожалуйста, пишите в комментариях.

Добрый день.

С вами создатель игр Йоко Таро.

Недавно я сходил в кинотеатр посмотреть TENET.

И той же ночью…
Я получил сообщение от редактора Denfamicongamer: «Не хотели бы вы написать рецензию на TENET?».. Но я никому не говорил, что ходил на показ.

За мной следят!

Ложь. Похоже, что редакторский состав просто увидел меня в холле на предпоказе. Но это ведь и есть слежка?

Ну и чёрт с ним.

Вот так я и пришёл к тому, что сейчас пишу эту статью. Но я не критик фильмов, потому не могу написать достойный отзыв. Но что же тогда делать? Как обсудить фильм TENET с точки зрения создателя игр?. .

Задумавшись об этом, я тут же уснул.

Спать прекрасно.

Вступление / Йоко Таро

Что за фильм TENET?

Для начала я объясню, что это за фильм для тех, кто его не видел.

TENET немного особенное кино.

Как я и сказал чуть ранее, это интересный фильм.
Интересный, но рассказывает историю, связанную со сложной темой «Времени».
История очень запутанная, её тяжело понять.
Такое это кино.

Я думаю, что именно поэтому про фильм говорят «Надо посмотреть его ещё раз» или «Слишком сложно для меня». Естественно, я тоже не смог понять в фильме всё.

Однако, картинка в фильме отличная, а история разнообразная и интересная. Это новый опыт в кинематографе, потому фанатам режиссера Кристофера Нолана обязательно нужно посмотреть этот фильм. Наверное.

Новый опыт в кино, использующий «Время»

«Главный герой» узнаёт секрет «движения во времени вспять», который может уничтожить мир. Чтобы предотвратить конец мира он использует время и решает разные проблемы. Конец.

Это был синопсис фильма, но в самом фильме используется странный концепт, когда «люди, которые двигаются назад во времени», и «люди, которые двигаются вперёд во времени» существуют вместе.

В финальной сцене «перемещение назад» и «перемещение вперёд» смешиваются в беспорядке, открывая зрителю невиданный ранее опыт.

Наверняка, некоторые могут подумать, что «невиданный ранее опыт» это что-то вроде «Фильм зрелищный» или «Очень качественный» или «Очень дорогой», но это не так. Говоря просто, TENET — совершенно новый формат кино.

Мир, с точки зрения заурядности

Сейчас я буду писать о том, что наводит на меня тоску.
То есть обо мне.
Видите, уже тоскливо.

Вы ещё здесь? Я тот тип человека, который рассказывает историю, когда вы ожидаете от него рассказа об эмоциях.
Понимаю. Вы в полном унынии. Правда понимаю.

Но, ладно, я продолжу писать.

Есть два типа людей, создающих истории. «Гении» и «Заурядности».
Гении — те, кто извергают из себя уникальную креативность, завораживая этим весь мир.
Заурядности — те, кто обделён такой способностью.

Моя основная работа — режиссированние видеоигр. Но иногда мне приходится писать сценарии. Почему не оставить это дело профессиональному автору? Из ответа на этот вопрос может выйти огромная статья, потому не важно.

Естественно, я не гений, потому мне необходимо прикладывать усилия. На самом деле, прикладывать усилия тоже проблемно, потому я ворую из фильмов и игр элемент, именуемый вдохновением.

Однако, если просто воровать, то вам скажут «Это плагиат!», потому нужно немного жульничать. То есть нужно заменить один кусок плагиата, на кусок плагиата из другой работы… Я делаю что-то вроде коллажа. Это утомительный процесс.

Разбирая и собирая историю таким образом, зритель будет понимать, что «А, этот фильм сделан вот таким образом» или «Тут используется такой троп, значит развязка будет вот такой».

Так и работают авторы по всему миру.

Потому я смотрел TENET, пытаясь разобрать его по ранее описанному шаблону. Естественно, работу гения Кристофера Нолана нельзя целиком разобрать на кусочки. Но хорошо, если я понял хотя бы немного.

Именно поэтому далее я буду разбирать TENET с технической точки зрения с перспективы писателя заурядных сценариев.

Ах, да.
Людям, не смотревшим фильм, будет тяжело понять то, что я пишу далее. Нужно ли мне говорить «Осторожно, спойлеры?» Или как это делается? Этим занимается редактор? А, чёрт с ним.

「Далее будут спойлеры сюжета TENET, будьте осторожны! 」

Для создателей истории различаются

Первым делом.

Хотя нет, не первым делом.

Для потребителя «история» это уникальный опыт.

Эмоции движутся по временной оси, создавая серию дуг. Поскольку эго, рождающее эмоции, одно, то и эмоциональные дуги становятся единой прекрасной линией.

С другой стороны, нам, создателям «историй», необходимо создавать множество эмоциональных дуг. Потому что у каждого потребителя собственные уникальные чувства и восприятие. История будет хитом, если понравится множеству совершенно разных людей.

Существует много способов создания продукции для разной аудитории. Мы остановимся на одном «Структура слоёв понимания». (Это название — мой неологизм, не стоит его запоминать)

Структура слоёв понимания

Грубое описание «Структуры слоёв понимания» имеет форму, которую вы можете увидеть ниже:

1 слой: Содержание, которое поймут все.

2 слой: Смысл, который поймут люди, обладающие знаниями или серьёзно обдумывающие историю.

3 слой: Смысл, о котором не думал даже создатель истории.

Это сложно понять, потому дам пример.

Допустим, у нас есть фильм, в котором собираются разные супергерои. В таком случае «Структура слоёв понимания» будет выглядеть так:

1 слой: Награждаем добро и наказываем зло! Динамический экшен!

2 слой: Метафора дискриминации, эмоциональная драма.

3 слой: Попытки предсказать события следующей части, попытки понять намерения режиссера из различных интервью, и т.д.

Понимаете?

Первый слой — эмоциональный дизайн, который может понять каждый. Динамичная оригинальная экшен-сцена совершенно необходима для супергеройского фильма. И только если эта часть раздута, люди будут говорить «Сплошные бои» или «Развлечение для детей», хотя и считается, что простые радости и есть суть развлечения.

Второй слой — то, что вы можете понять, имея необходимые знания или умея хорошо обдумывать полученное. Люди, увлекающиеся супергероикой, будут радостно подмечать «Этого персонажа победили в прошлом фильме, но теперь он выиграл!», или будут понимать проблемы дискриминации из отношений персонажа с обычными людьми.

Есть разные виды третьего слоя, но простой пример это «Человек, не удовлетворённый только тем, что есть, генерирует собственный смысл». Например, анализировать серию «вне коробки» или придумывать любовные отношения между персонажами, которые не задумывались изначально.

Число слоёв подобно глубине воды. Обычно, чтобы достичь 3 слоя, вам необходимо понять 1 и 2 слои. Гики, обычно, считают, что «нужно всегда копать как можно глубже», но со стороны создателя одинаково важны потребители, которые поняли и только первый слой, и те, что поняли все три. Нет какого-то правильного способа восприятия слоёв, они равноценны.

Первый слой фильма TENET

История TENET на первом слое достаточно простая.
Тут есть множество частей, легко понимаемых с точки зрения автора. Изображение развлекательных боевых сцен с инверсией времени, гиммики со временем и важные сцены выполнены достаточно качественно, потому большинство их поймёт:

Сцена кулачного боя главного героя и противника в противогазе.

Сцена с погоней на машинах.

Так же и сцены, когда зрителю показывают уже виденное во временной оси, или сцена с дружбой протагониста и напарника в финале — маркеры, ведущие зрителя к пониманию. *

*Однако, есть лингвистическая разница в японском и английском языках касательно слова «Протагонист», которым называют безымянного героя. Мне кажется, что в Японии это не очень заметно. Я и сам заметил только после просмотра. Если вы заинтересовались, то поищите другие значения английского слова «Протагонист».

Чтобы подкрепить структуру первого слоя, характеры персонажей экстремально просты. Злодеи злые, а герои и друзья играют ожидаемые роли.

Так же можно заметить, что троп, когда натренированный, серьёзный «Протагонист» помогает «Девушке, которую видит в первый раз, потому что она слаба» слишком важен в Голливудской этике.

Второй слой фильма TENET

На втором слое спрятана главная особенность этого фильма.
Нет, не спрятана, она атакует, обнажая клыки.

Главная особенность фильма в том, что «Инверсия времени» и «Нормальное течение времени» сосуществуют вместе, очень сильно усложняя историю.

Мир по большей части показан через субъективную точку зрения главного героя, потому когда герой в инверсии, то и мир в инверсии. К тому же, в фильме много убийств (стрельба, битвы) потому и враги, и союзники, могут двигаться в инверсии. От того в фильме есть 4 комбинации:

Протагонист (нормальное время) / Враг (нормальное время)
Протагонист (нормальное время) / Враг (инверсия)
Протагонист (инверсия) / Враг (нормальное время)
Протагонист (инверсия) / Враг (инверсия)

Уже на этом можно запутаться, но есть фрагменты, когда несколько людей находятся в разных временных состояниях, и перспектива меняется от одного персонажа к другому со сменой кадров. Тогда аудитория думает «Что происходит? Кто находится в каком времени?». В такие моменты становится экстремально сложно уловить ситуация во временной оси.

Для меня было очень сложно, почти невозможно.
До недавнего времени я вообще ничего не понимал.

Это просто, но не усваивается

Уникальным TENET делает то, что «он не сложный, он запутанный».

Так называемые сложные фильмы требуют знаний, осведомлённости и культурный багаж. То есть, если вы обладаете нужными знаниями, то поймёте фильм до определённой степени.

И для понимания второго слоя TENET не нужны какие-то знания или образование. Механизм инверсии времени прост и его правила понятны на словах. Однако, причинно-следственные связи переплетены словно спагетти, потому каждое новое изображение необходимо не только увидеть, но и распутать.

Оригинальность второго слоя TENET состоит в том, что «аудитория знает то, чего не понимает».

В большинстве фильмов делают так, чтобы потребитель, воспринимающий только верхний слой, не видел слои под ним. Это просто нехорошо говорить потребителю, который воспринимает 1 слой: «Ты что, не понимаешь более глубокий смысл?».

Вот что о чём думал я во время просмотра:

Перед использованием оборудования подтвердить, что ты в инверсии.

Если в инверсии дотронуться до себя вне инверсии, то ты исчезнешь.

В инверсированном времени нельзя дышать.

И касательно других подобных моментов сеттинга возникает чувство «Я понимаю их с точки зрения автора, но с точки зрения проработки сеттинга это дыры». Естественно, продумать сеттинг до мельчайших деталей в фильме такой величины невозможно. Скорее всего у фильма есть какая-то научная основа, но я о ней, честно говоря, совсем не задумывался.

Тем не менее, причина, по которой фильм интересный — это то, что первый слой довольно прочный. И хотя в некоторых моментах ты не понимаешь, что происходит, ты всё равно можешь наслаждаться тем, что понимаешь фильм.

А те, кто хочет углубиться и понять больше, могут попробовать восстановить всю хронологию событий, просмотрев фильм много раз или останавливая его в нужные моменты. Вот такой разносторонний фильм.

Эволюция аудитории

Со времени рождения кинематографа прошло уже более 100 лет, и за это время способы выражения стали сложнее.
Не только компьютерная графика и звук, но и монтаж видео, и другие аспекты, и вообще видеоинформация стали не только сложнее, но и куда комплекснее.

Это потому что зрители годами тренировались на сериалах и фильмах.
Сейчас сцены в фильмах приятнее сделаны, чем 20 лет назад, субтитры теперь выводятся одной строкой, а в видео на YouTube вырезают все паузы.

Думаю, если перенестись на 100 лет назад и показать человеку современный нам комплексный и наполненный информацией фильм, ему будет тяжело понять всё с первого взгляда.

Возможно, что TENET — фильм, который современная аудитория не может с ходу понять из-за инверсии времени и монтажа, но сможет легко прожевать аудитория, которая будет жить через 100 лет после нас.

В этом смысле это будто фильм, пришедший из будущего.
Ах, я сказал что-то немного красивое.

Эмоции, которые должны быть верными

В фильме есть сцена, когда главный герой спрашивает собеседника об инверсии времени.
Протагонист слышал про «Парадокс убитого дедушки», который часто используют в сеттинге путешествий во времени, потому его собеседник даёт ему лишь короткое объяснение.

Я думаю, что, возможно, этой сценой режиссёр Нолан объясняет зрителям, не понимающим что-то, что важно не погружаться в слои, а важно понимать текущую информацию.

Кстати, я не помню имя этого собеседника. Более того, я вообще не запомнил имена персонажей фильма. Помню только фамилию злодея — «Сатор».

В большинстве фильмов чтобы описать отношения между героем и напарником накладывают события одно за одним, создавая эмпатию у аудитории. Чем больше наложено событий, тем больше связь между напарниками, и тем драматичнее финальная битва или прощание.

Но TENET не таков.
Из-за запутанной игры с таймлайном, ни герою, ни аудитории, не до напарника. Их отношения объясняются в финале фразой «Прошлое построено, будущее будет построено». Это как предсказание для меня, не запомнившего имя напарника. Другими словами: «Ты запомнишь его в будущем».

«Когда вы закончите просмотр, то поймёте эмоции, которые получили во время просмотра»

И тогда я пущу время вспять и посмотрю ещё раз. Чтобы лучше понять фильм и эмоции от него.
Такой вот паззл.

Кстати

Ещё один момент.

В середине этой статья я писал «Протагонист помогает девушке, которую видит в первый раз, потому что она слаба», но действительно ли это была первая встреча девушки и героя?

Что если «Он уже встречал её в инверсии?»
Что если всё моё понимание сюжета было неправильным?
На каком вообще слое я сейчас?

Вот так выдыхаясь я наслаждался гением Нолана.

{ "author_name": "SOTAR", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 72, "likes": 210, "favorites": 483, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 219889, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 28 Sep 2020 12:36:18 +0300", "is_special": false }
0
72 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
26

Какой же Таро гений.

Ответить
57

Его вообще не существует
Кто надел маску тот сегодня и Йоко Таро !

Ответить
14

Для интервью шапку Нолану походу выдали.

Ответить
43

Как обсудить фильм TENET с точки зрения создателя игр?. Задумавшись об этом, я тут же уснул. Спать прекрасно.

Сейчас я буду писать о том, что наводит на меня тоску. То есть обо мне. Видите, уже тоскливо.

Прекрасно. Таро гений, очень нравится как он излагает мысли.

Ответить
9

Наверняка, некоторые могут подумать, что «невиданный ранее опыт» это что-то вроде «Фильм зрелищный» ... но это не так.

Я до сих пор удивляюсь, как имея такую убийственную идею и большой бюджет фильм умудрился финальную сцену показать как сходку бегущих куда-то страйкболистов (ну окей, часть необычно бежала назад) с пиротехникой (я уж молчу про то что в распоряжении "хороши" оказалась целая армия легко укатывающая отряды "злодея" от чего саспенс вышел погулять и не вернулся даже несмотря на формально присутствующий десятиминутный таймер).

Ответить

Немецкий пришелец

Павел
8

Ну, во-первых, финальная сцена неплохо использует инверсию, разнообразно и с юмором.
Но идея понятна. Меня так же бомбило от Инсепшена, где мир снов - это просто слегка управляемая повседневность. Но теперь всё встало на свои места, благодаря подготовке к операции на шоссе.
Нолан принципиально рассказывает истории не о необычном герое, решающем обычные проблемы (Король Артур, Иисус, Супермен и т.п.), а об обычном герое, с умом и хитростью применяющем свои обыденные ресурсы, для решения необычных проблем. Отсюда и удачное "приземление" образа Бэтмана.

Ответить
1

И какая же тут хитрость набрать больше и более крутых спецназовцев и заспамить врага? Это если конкретно по Доводу. 
А вообще у него истории слабо реалистичны и формальное "онормальнивание" героев или отдельных аспектов мира лишь экономят его команде работы над практическими и визуальными эффектами и мало что дают зрителю. В Инсепшене это хотя бы могло играть на понимании зрителем во сне герой или нет, но в Доводе вопросы должны быть не к миру, а к конкретному герою.

Ответить

Немецкий пришелец

Павел
2

А что ещё можно сделать? Подавить огневой мощью, в обоих направлениях. При этом происходят интересные события, если бы их не было - можно было бы говорить о неиспользованном потенциале.

экономят его команде работы над практическими и визуальными эффектами 

Построить вращающийся коридор для Инсепшена и впилить настоящий самолёт в стену - это экономия?

Зрителю это как раз даёт эффект погружения - когда с привычными объектами совершаются безумные поступки. 

Ответить
0

 А что ещё можно сделать? Подавить огневой мощью, в обоих направлениях.

Что-нибудь "умом и хитростью" вестимо. Ваши же слова.

 При этом происходят интересные события, если бы их не было - можно было бы говорить о неиспользованном потенциале.

Для меня нет, поэтому и говорю.
У меня в голове рисуется куда более впечатляющая картина, а в нынешние времена вчё что можно вообразить в голове, команда специалистов может сделать на кинополотне.

 Построить вращающийся коридор для Инсепшена и впилить настоящий самолёт в стену - это экономия?

Первое - пример старающегося Нолана, думающего не только об истории, но и о преподнесении её зрителю. Мне всё ещё нравиться Инсепшен даже несмотря на то что из спика обожателей гения Нолана я к счастью давно выбыл.
Второе - да и об этом была новость в том числе на DTF. И выглядит это ровно так же - вместо нормального тарана стены хранилища, врезание самолёта в какой-то легко облицованный ангар.

Ответить

Немецкий

Павел
4

Умом и хитростью была найдена точка приложения силы. В процессе было совершено несколько хитрых манёвров, использующих механику инверсии.

У меня в голове рисуется куда более впечатляющая картина,

Какая? Инопланетян добавить, или всем героям принять кислоты? В поставленных сюжетных ограничениях боевая операция только так и могла выглядеть, вопрос только в развлекающих зрителя артефактах инверсии. Их более, чем достаточно. Герои ими остроумно пользуются.

Первое - пример старающегося Нолана

Пример минимума (экономии?) как CGI, так и фантазии о не-повседневном.

И выглядит это ровно так же

Ну да, нормальный таран хранилища, как бы он и выглядел в жизни, с минимумом графики.

Ответить
0

 Умом и хитростью была найдена точка приложения силы. В процессе было совершено несколько хитрых манёвров, использующих механику инверсии.

Отдельные герои да, но меня не покидал вопрос когда врага вроде бы закрашенные с главенствующей силой в будущем перестанут курить бамбук.
По сути всё что делал герой Патисона (при всём уважении к актуру) - прыгал тутда-сюда переживая один отрезок по нескольку раз. Это не шибко так уж "умно".

 Какая? Инопланетян добавить, или всем героям принять кислоты?

Годный экшен, вестимо. Вы и сами видели зачатки в сценах на шоссе и драки - представьте их совмещёнными с большим числом акторов вплоть до бронетехники.

 Пример минимума (экономии?) как CGI, так и фантазии о не-повседневном.

Сцена не смотрится повседневно, а экшен вполне не дурно поставлен. Большего и не надо.
В этой сцене постоянная динамика и фокус зрителя на действиях Гордона-Левитта - мы бы в любом случае на фоны внимания много не обращали.
Совсем другое дело в спокойных, а тем паче демонстрационных сценах, где у зрителя есть много времени изучать глазами мир сна.

 Ну да, нормальный таран хранилища, как бы он и выглядел в жизни, с минимумом графики.

Они не хранилище даже таранили, а ангар без намёков на укреплённые ячейки что нам показывали. И фальш легко видно.

Ответить

Немецкий

Павел
0

Но это и есть та способность, вокруг которой всё построено, которая даёт преимущество.
Экшен топовый во всех моментах, это я бы назвал не зачатками, а идеалом. Бронетехника смотрелась бы смешно, там и так с вертолётами перебор.

Сцена не смотрится повседневно,

Вообще-то, именно так она и смотрится, потому что так это и задумано. И если раньше мне это не нравилось, то теперь, поняв общую режиссёрскую идею, вижу более общее обоснование абсолютной унылости всех декораций, чем лор каждого фильма в отдельности.

у зрителя есть много времени изучать глазами мир сна.

Сотоящий из обыденности, как и тот коридор, в котором происходит драка на фоне гравитационных аномалий.

Они не хранилище даже таранили, а ангар без намёков на укреплённые ячейки что нам показывали. И фальш легко видно.

Может, если на покадровом воспроизведении искать какие-то фрагменты, это можно разглядеть. Это не "легко видно". Это пустая придирка уровня отражений камеры в дверной ручке.

Ответить
0

 Но это и есть та способность, вокруг которой всё построено, которая даёт преимущество.

Только почему-то она даёт преимущество герою, а не злодею закорешонному с теми кто вообще эту технологию придумали и по логике первые должны были начать бесконечно отматывать время туду-сюда, что бы исправить возможные косяки.
Объективно почти невозможно придумать обоснование победы над владеющими временем и Нолана в принципе даже не пытался. Он просто сместил зрительские акценты на противостоянию шаблонейшему русскому олигарху (даром что его играет роскошный Кент Брана).

 Вообще-то, именно так она и смотрится, потому что так это и задумано. И если раньше мне это не нравилось, то теперь, поняв общую режиссёрскую идею, вижу более общее обоснование абсолютной унылости всех декораций, чем лор каждого фильма в отдельности.

Я предпочитаю требовать лучшего, а не находить объяснения таким себе решениям.
Тут очень точно писал не то какой-то коментатор, не то какой-то обозреватель - Нолан режиссер массового кино. Это не артхаус, что бы изучать режиссерский киноязык. Он сам себя таким поставил. 

 Сотоящий из обыденности, как и тот коридор, в котором происходит драка на фоне гравитационных аномалий.

Да, скучненько. Не спорю.
В этом и разница - разные сцены требуют разного подхода. 
Экшен можно красиво снять просто следуя за движениями рук обычных реалистичных уличных драчунов без чёрного пояса.
Наоборот, насыщенные фоны и спец.эффекты могут лишь отвлекать.
На самом деле у самого же Нолана есть образцовые сцены, например авария в Интерстелларе, когда всё внимание зрителя приковано к крутящейся станции.

 Может, если на покадровом воспроизведении искать какие-то фрагменты, это можно разглядеть. Это не "легко видно". Это пустая придирка уровня отражений камеры в дверной ручке.

Покамест я смотрел эту сцену единожды в кинотеатре на отдыхе. Сложно представить что там можно "разглядеть" если задаться такой целью, а не просто в меру внимательно смотреть развлекательное кино.

Ответить

Немецкий

Павел
0

Объективно почти невозможно придумать обоснование победы над владеющими временем

Ну да, но жанр обязывает. Иванушка-дурачок должен получить полцарства. Приходится или выходить за рамки задачи, как в "Грань будущего", или останавливать историю на победе в одной из итераций, как в Терминаторах и здесь.

Противопоставление массового кино авторскому уже давно не акутально. Нельзя отрицать узнаваемость почерка Тарантино, Снайдера, Нолана, Бэя, того же Скорсезе. На наличие другого аспекта авторства - высказывание - принято сейчас жаловаться, обвиняя в пропаганде.

Я не говорю, что Нолан снимает не красиво. Но нельзя требовать нереалистичного результата там, где такой задачи нет. Цирк в "Престиже" не должен выглядеть, как Мулен Руж.

единожды в кинотеатре на отдыхе

Перед этим прочитав какую-то статью на DTF про этот момент. Придирка не засчитана.

Ответить
1

 Нельзя отрицать узнаваемость почерка Тарантино, Снайдера, Нолана, Бэя, того же Скорсезе.

Так они по большей части и не авторское кино. Тарантино тот же синефил и снимает то, что хотел бы увидеть на экране сам. Поэтому у него и такое широкое признание аудитории - это простой и доступный контент приправленный редким умением в диалоги, пусть и большей частью не связанные.
А то что у более успешный и талантливых режиссеров (даже если это талант снимать пафос и взрывы как у Бея) подворовывают навыки так и вовсе обыденность как раз таки для массового кино.

 Но нельзя требовать нереалистичного результата там, где такой задачи нет. Цирк в "Престиже" не должен выглядеть, как Мулен Руж.

Так к Престижу претензий и нет.
Вообще для меня как была его лучшая работа Мементо, так и остаётся. Которую он вынашивал годами и которая в меру возможности вылизанная и над которой видно как старались.

 Перед этим прочитав какую-то статью на DTF про этот момент.

Ну да, мне жена донесла.
Да вот только сцена в любом случае не зрелищна, я бы просто не знал причину.

Ответить

Немецкий

Павел
0

По определению - авторское. По охвату аудитории - массовое. Поэтому и устарело противопоставление, как с левыми и правыми в политике.

Странно, что претензий нет, потому что и "Престиж", и "Мементо" так же решены в предельно обыденном визуальном ключе. Совпадение? Не думаю(с)

вынашивал годами и которая в меру возможности вылизанная и над которой видно как старались.

Описание полностью подходит к "Доводу".

Ответить
0

 Странно, что претензий нет, потому что и "Престиж", и "Мементо" так же решены в предельно обыденном визуальном ключе. Совпадение? Не думаю(с)

Моменто вообще не "блокбастер" и быть им не пытается. 
У него своя ниша и в ней он офигенен.
Престиж уже более глобальный, но всё ещё камерный если поглядеть. Там даже в кадрах людей по минимуму и нет широких пространств.
А тот же Довод гротескный, что даже финал обставил как бои двух армий (просто не смог в постановку). Он не пытается быть лаконичным, сам же используя мультипликаторы масштаба.

 Описание полностью подходит к "Доводу".

По моему мнению он прямо противоположен. 
Для меня Довод - первый фильм на который я сходил за шесть месяцев был просто пощёчиной. Кинотеатр в Ростове-на-дону (во Вьетнам в апреле мы как не трудно догадаться не попали, благо летели через Дубай) был отличным, но деньги за билет я всё равно пожалел.

Ответить
7

он не сложный

Да. Абсолютно. Да и не слишком запутанный. Но фильм хороший.

Ответить
4

хороший для нынешнего времени. но с тем же престижем не сравнится

Ответить
5

И что в престиже такого пиздатого? Войны клонов?

Ответить
3

Посмотрев фильм 1 раз и узнав, что тот менеджер - близнец, который периодически менялся местами с фокусником можно заметить, как на задних (или средних, я хз) планах он тоже играет, показывает эмоции и отношение к происходящему. Где-то он сначала порывается остановить брата (вроде при ссоре с женой), но потом одергивается и берет себя в руки. Где-то уводит дочь и так далее. Знание того что этот менеджер (или техник, кто он там) - близнец дарит новые детали, которые уже были в фильме, но ты не знал куда смотреть и не видел их.
А что можно увидить в доводе на 2+ просмотр? что у челика из оперы на рюкзаке фенечка висит? это и при первом просмотре в глаза бросается, на ней достаточно заострили внимание. Или только при втором просмотре поймешь что тот чувак в черной одежде и маске в аэропорту - сам протагонист? опять нет, это уже в первый раз показали.
Вот и получается, что 2+ просмотр Престижа открывает новые грани и дарит новую информацию, а 2 просмотр довода заставит тебя еще 2 раза посмотреть драку в аэропорту

Ответить
2

Фенечку в опере заметил только на 2й раз, хотя то что это Паттинсон понял еще в первый. На удивление солидарен. Шёл второй раз чтобы найти новые детали, а нашел фенечку и пожалуй всё. 

Ответить
0

И этот близнец может быть и не близнец вовсе, а клон, сделанный у Теслы. На это в фильме тоже есть намеки.

Ответить
1

и что за намеки? тесла нигде не говорил, что работал раньше с фокусниками, и вроде прямым текстом говорилось, что они братья

Ответить
0

но в этом нет ничего пиздатого

Ответить
3

Я вот тоже не понял что в нем сложного. Многие говорили мне о том что он запутанный и сложный что надо несколько раз сходить чтобы понять,а  на делевсе вполне просто

Ответить
2

Скорее запутанный экшн в финале. Он красивый, но все что происходит не с главными героями можно просто игнорировать. Иначе зря время тратишь, чтобы понять где инверсивные сражаются, где обычные и т.д.

Ответить
0

да фиг знает там тоже ничего сложного не было, но красиво, особенно ракета в здание:)

Ответить
0

и бессмысленно

Ответить
0

А зачем что-то тратить? Инвертированные - синие, когда экшен идёт с их точки зрения, врубается часть трека Posterity, звучащая "наоборот". Всё просто.

Ответить
–1

Девушка - мать отного из главных героев. Он точно смотрел фильм? Он помог, потому что это его мать. Мать вашу. 

Ответить
12

Да нет, чем эта версия подкреплена-то?

Ответить
24

Он просто на третьем уровне, додумал то, что не приходило в голову автору. Дальше только в лимб.

Ответить
0

Как бы нет. В фильме прямо говорится о том, что Паттинсон сын той женщины. 

Ответить
0

пруф

Ответить
0

Что-то не припомню такого за 4 посещения.

Ответить
0

Не было там такого, иначе бы на эту тему не было бы кучи теорий.

Ответить
–1

Да тем, что в конце фильма автор прямо говорит, что Паттинсон, сын той женщины. 

Ответить
4

не было такого

Ответить

Чеченский жар

Nikita
1

Железячка с дыркой на сумке в конце, которая похожа на старую вьетнамскую монету (вспоминаем, что говорила жена Сатора о месте отдыха и где происходила одна из сцен). Ну или я действительно "додумал", но я был уверен в этом, когда выходил из кино. Пожалуй, стоит пересмотреть, чтобы удостовериться.

Ответить
3

Походу просто шайба.

Ответить

Чеченский жар

norad
0

И правда, действительно - додумал

Ответить

Немецкий пришелец

norad
0

Жаль, не срослась красивая версия с Вьетнамом.
Но стоит присмотреться к мальчику, может, у него есть такая верёвочка.

Ответить
0

Мать Протагониста? Интересные там штуки с расами творятся в инвертированном времени :) А помогать ей рвался именно прогагонист.

Ответить
0

Нил её сын же по теории.

Ответить
0

Мать Паттинсона 

Ответить
–17

Кто или что это за существо, почему мне должно быть интересно мнение некоего Йоко Таро?

Ответить
20

Ах, если бы ответ на этот вопрос был написан в подзаголовке...

Ответить
6

Спасибо за перевод, прочитал ещё утром, да и в целом спасибо за проект что вы ведёте.

Ответить
2

Сидишь в кинотеатре - понимаешь, что все охуенно. Выходишь из кинотеатра - начинаешь задавать вопросы, на которые пока не можешь (и не хочешь) ответить. Просыпаешься утром и осознаешь, что основная идея фильма - полная хуйня (абсолютно несостоятельна). И начинаешь чувствовать грустное разочарование.

Ответить
4

Вот пусть в меня кидаются, но я точно так же себя почувствовал после просмотра. И то же самое было после "Дюнкерк". Все вокруг кричат, что Нолан гений, снято гениально, саундтрек гениальный. А ты пересмотрел фильм 3 раза и так и не понял, что в нем такого. И это притом, что "Бессоница", "Темный рыцарь", "Начало", "Интерстеллар" - одни из самых любимых фильмов. То ли со мной что-то не так, то ли Нолана сделали священной коровой.

Ответить
0

tenet зашел, но назвать шедевром - нет. Дюнкерк так же не понял ниразу, и подсознательно отрицал, что это снял нолан. с Темный рыцарь", "Начало", "Интерстеллар" - любимые кино.

Ответить
0

это нормально. у меня так раньше с Интерстелларом было. просто Крис последнее время грешит охуенными логическими дырами, которые он именует парадоксами (что тоже самое, но воспринимается не негативно, а позитивно), и от отношения к этому факту зависит восприятие фильма.

Ответить
3

Прочитаю когда фильм посмотрю

Ответить
3

Задумавшись об этом, я тут же уснул. - Мой типичный день на работе. 

Ответить
3

Спасибо за перевод.

Ответить
3

"или придумывать любовные отношения между персонажами, которые не задумывались изначально."
После этих слов он спецом туда еще и эту картинку вставил? 

Ответить
0

какой же стильный чувак. уверен дать ему бюджет, команду, рекламу и он сделает крутое детище

Ответить
6

Уже делал вроде
И не раз

Ответить
2

Почему японцы так любят графоманить. Можно процентов 80 вырезать и ничего не потерять.

Ответить
0

Китайцы такие же.

Ответить

Неведомый лолипоп

1

Вообще, интересна идея шутера с концепцией "Довода", когда ты можешь убить сам себя и видеть выпущенные в будущем пули.

Remedy, делайте Quantum Break 2...

Ответить
3

Так Singularity же...

Ответить

Неведомый лолипоп

RihterRed
1

Ну это всё-таки не то. Я имею ввиду что-то с геймплеем, как в экшен-сценах Довода.
Кстати говоря, давно думал, брать - не брать Singularity, в итоге беру.

Ответить
1

Remedy

права у MS

Ответить
1

Ну, пусть тогда закончат сотрудничество с Эпиками, а там Фил подсуетится. 

Ответить
1

хороший разбор и перевод

Ответить
1

Какой у него интересный слог

Ответить
0

"Ах, я сказал что-то немного красивое"

Ответить
0

Я думаю, что именно поэтому про фильм говорят «Надо посмотреть его ещё раз»

Именно так. Конечно, тупость концепта остаётся таковой, но сам сюжет становится гораздо понятнее и приятнее при пересмотре.

Ответить
0

<данные удалены>

Ответить

Комментарии

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }
{"hash":"6bee95dd","params":{"id":"dtfru","service":1,"title":"\u041f\u0440\u044f\u043c\u043e\u0439 \u044d\u0444\u0438\u0440","isLegacy":false}}