Собственно, автору так и не удалось ответить на вопрос: «Почему фильм стоит смотреть ВСЕМ?». Чем именно белому гетеросексуальному мужчине может быть интересна история пестрящая преимущественно женской проблематикой? В этом проблема женских историй в целом. Они работают, преимущественно, только для женщин. Проблематика мужчины гораздо чаще — общечеловеческая, а уже потом — мужская.
Слегка развеселила фраза о том, что „феминизм“ в фильме не угнетает один из полов. Охуеть не встать! „Феминизм“, высказывание о котором не выезжает за счет угнетения одной из сторон на почве половой принадлежности — сексизма! Вот уж достижение — бесплатно и без смс.
Настоящий феминизм себя исчерпал еще тогда, когда женщинам перестали запрещать голосовать, носить брюки, получать образование и двигать себя и все свои прелести в любом направлении, предоставив себя самой себе. Естественно, женщина в силу устройства своего мозга — не может без драмы, особенно если она сексуально не удовлетворена, что вылилось в феми... простите, агрессивный сексизм десятых годов нынешнего века. Т.е. в битву полов и борьбу женщин за сверх-права. Ничего не напоминает? *почесывает усы*
Ходят слухи, что по ту сторону океана, девочек сейчас воспитывают с мыслью, что «ты ничем не отличаешься мальчиков!». Нихуёвый такой поворот. А раньше воспитывали с мыслью, что «ты самая лучшая и вообще принцесса!». Даже последнее было не совсем тем, чему стоит откладываться в подкорках девичьего сознания (оно разобьется о скалы суровой реальности и с дальнейшими проблемами на всю жизнь). О разрушительных последствиях нынешнего вероятного подхода можно написать отдельную статью.
Да, безусловно, женщины — дискриминируются по половому признаку. Природой. Мы НЕ одинаковые с рождения со всеми вытекающими, что вполне естественно. Отличия ≠ проблема. У каждого свои сильные и слабые стороны. Тем не менее, нынешний агрессивный подход, продвигающий мысль о равенстве — это «манямирок», который ничего общего с этой самой реальностью не имеет. Почему никого не волнуют реальные цифры и все эти квоты на женщин и прочих „обиженных“, которые лишь доказывают женскую несостоятельность в естественном отборе и мысль, что женщина ≠ мужчина? Фильмом с историей «для всех» было бы высказывание на эту тему, а не очередным лицемерным высером в поддержку нынешней популярной политической позиции в США.
Естественно, женщина в силу устройства своего мозга — не может без драмы, особенно если она сексуально не удовлетворенаСразу видно: феминизм уже всего добился, можно расходиться.
"В этом проблема женских историй в целом. Они работают, преимущественно, только для женщин. Проблематика мужчины гораздо чаще — общечеловеческая, а уже потом — мужская." - ну такое. Делать подобные выводы можно было бы, если бы в индустрии женщины и мужчины были одинаково представлены, и в социуме воспитывались в духе равенства, а не по устоявшимся моделям поведения, а это не так.
"Да, безусловно, женщины — дискриминируются по половому признаку. Природой.", "Отличия ≠ проблема. " - явно взаимоисключающие параграфы. Сначала говорите о дискриминации, потом утверждаете, что это не проблема. Видимо, не до конца знаете определение дискриминации. Ну или не считаете несправедливость проблемой))
А когда говорят о равенстве, чаще всего подразумевают равенство в возможностях. Да, возможно, 90% женщин не смогет грузить мешки с цементом на самосвал, но такая возможность у них должна быть, в этом и заключается равенство.
"женщина в силу устройства своего мозга — не может без драмы, особенно если она сексуально не удовлетворена" - какие же дремучие стереотипы, боже ж ты мой)
Собственно, автору так и не удалось ответить на вопрос: «Почему фильм стоит смотреть ВСЕМ?». Чем именно белому гетеросексуальному мужчине может быть интересна история пестрящая преимущественно женской проблематикой? В этом проблема женских историй в целом. Они работают, преимущественно, только для женщин. Проблематика мужчины гораздо чаще — общечеловеческая, а уже потом — мужская.
Слегка развеселила фраза о том, что „феминизм“ в фильме не угнетает один из полов. Охуеть не встать! „Феминизм“, высказывание о котором не выезжает за счет угнетения одной из сторон на почве половой принадлежности — сексизма! Вот уж достижение — бесплатно и без смс.
Настоящий феминизм себя исчерпал еще тогда, когда женщинам перестали запрещать голосовать, носить брюки, получать образование и двигать себя и все свои прелести в любом направлении, предоставив себя самой себе. Естественно, женщина в силу устройства своего мозга — не может без драмы, особенно если она сексуально не удовлетворена, что вылилось в феми... простите, агрессивный сексизм десятых годов нынешнего века. Т.е. в битву полов и борьбу женщин за сверх-права. Ничего не напоминает? *почесывает усы*
Ходят слухи, что по ту сторону океана, девочек сейчас воспитывают с мыслью, что «ты ничем не отличаешься мальчиков!». Нихуёвый такой поворот. А раньше воспитывали с мыслью, что «ты самая лучшая и вообще принцесса!». Даже последнее было не совсем тем, чему стоит откладываться в подкорках девичьего сознания (оно разобьется о скалы суровой реальности и с дальнейшими проблемами на всю жизнь). О разрушительных последствиях нынешнего вероятного подхода можно написать отдельную статью.
Да, безусловно, женщины — дискриминируются по половому признаку. Природой. Мы НЕ одинаковые с рождения со всеми вытекающими, что вполне естественно. Отличия ≠ проблема. У каждого свои сильные и слабые стороны. Тем не менее, нынешний агрессивный подход, продвигающий мысль о равенстве — это «манямирок», который ничего общего с этой самой реальностью не имеет. Почему никого не волнуют реальные цифры и все эти квоты на женщин и прочих „обиженных“, которые лишь доказывают женскую несостоятельность в естественном отборе и мысль, что женщина ≠ мужчина? Фильмом с историей «для всех» было бы высказывание на эту тему, а не очередным лицемерным высером в поддержку нынешней популярной политической позиции в США.
Естественно, женщина в силу устройства своего мозга — не может без драмы, особенно если она сексуально не удовлетворенаСразу видно: феминизм уже всего добился, можно расходиться.
"В этом проблема женских историй в целом. Они работают, преимущественно, только для женщин. Проблематика мужчины гораздо чаще — общечеловеческая, а уже потом — мужская." - ну такое. Делать подобные выводы можно было бы, если бы в индустрии женщины и мужчины были одинаково представлены, и в социуме воспитывались в духе равенства, а не по устоявшимся моделям поведения, а это не так.
"Да, безусловно, женщины — дискриминируются по половому признаку. Природой.", "Отличия ≠ проблема. " - явно взаимоисключающие параграфы. Сначала говорите о дискриминации, потом утверждаете, что это не проблема. Видимо, не до конца знаете определение дискриминации. Ну или не считаете несправедливость проблемой))
А когда говорят о равенстве, чаще всего подразумевают равенство в возможностях. Да, возможно, 90% женщин не смогет грузить мешки с цементом на самосвал, но такая возможность у них должна быть, в этом и заключается равенство.
"женщина в силу устройства своего мозга — не может без драмы, особенно если она сексуально не удовлетворена" - какие же дремучие стереотипы, боже ж ты мой)