В Госдуму планируют внести законопроект об ограничении иностранного контента на российском ТВ

Автор этой идеи уверен, что центральные каналы, существующие за счёт средств налогоплательщиков, не должны показывать западные блокбастеры вроде «Аватара».

В закладки

Андрей Свинцов — зампредседателя Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи — планирует осенью внести на рассмотрение законопроект, который ограничит иностранный контент на российском ТВ. Вместо него с Нового года каналы будут закупать российское кино.

Я думаю, мы внесем законопроект осенью, сразу после выборов. [...] В осеннюю сессию мы соответствующий закон можем принять, и каналы получат возможность закупать российское кино с 1 января.

Андрей Свинцов
зампредседателя Госдумы по информационной политике, ЛДПР

По его словам, квоты будут касаться центральных каналов, которые получают финансовую поддержку от государства.

Эти каналы должны концентрироваться на российском контенте. [...] Мы понимаем, что есть необходимость показывать какие-то иностранные документальные фильмы, важные программы, которые зрителю необходимо видеть и знать. Но показывать по центральным каналам, например, фильм «Аватар» или какой-то другой американский блокбастер, я считаю, неправильно. На это идут деньги налогоплательщиков.

Андрей Свинцов
зампредседателя Госдумы по информационной политике, ЛДПР

Если же зрители всё же захотят посмотреть иностранные фильмы, то, считает Свинцов, они могут пойти в кинотеатры или посмотреть при помощи «законных сервисов». Он уверен, что подобные меры помогут поднять отрасль отечественного контента — и он «очень быстро по качеству превзойдёт западный».

Как и в случае с квотами, так и не принятыми для кинотеатров, ограничение показа зарубежных фильмов на ТВ может резко ударить по прибыли многих каналов. Голливудские картины по-прежнему вызывают у зрителей повышенный интерес, а отечественные — не всегда. Например, во второй половине июня премьеры российских фильмов «Жги!» и «Холодное танго» даже не попали в топ-10 по рейтингам: зрители с большей охотой смотрели «Эквилибриум», «Риддика» и «Хэллбоя 2».

Если инициатива Свинцова превратится в полноценный закон, она в меньшей мере повлияет на каналы вроде Первого и России-1, так как они уже редко показывают голливудские фильмы. А ТНТ в ноябре 2017 года сам объявил о полном отказе от зарубежных картин. По словам директора Артура Джанибекяна, это решение было принято, чтобы не зависеть от внешних факторов, в том числе «от курса валют».

#законы

{ "author_name": "Александр Стрепетилов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u044b"], "comments": 160, "likes": 47, "favorites": 10, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 23362, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 17 Jul 2018 15:23:49 +0300" }
{ "id": 23362, "author_id": 13168, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/23362\/get","add":"\/comments\/23362\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/23362"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "possessions": [] }

160 комментариев 160 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
62

У них там действительно логический аппарат сломан? То есть качество по их мнению надо поднимать не за счет талантливых актеров, сценаристов и режиссеров, а за счет запрета на просмотр чего-то более качественного?

Ага, а потом такой же закон для кинотеатров примут. Мол, зачем вам "Мстители"? Го на Защитников. Да, говно, но наше, патриотичное жеж

Ответить
23

Как раз с логическим аппаратом там все норм. Законодательно вытесняя с рынка заведомо более сильных иностранных игроков государство дает финансовую кормовую базу развиваться своим (более слабым). Теория абсолютно свободного рынка столь же прекрасна, сколь и утопична, увы. На практике заградительные пошлины, протекционизм и так далее имеют место быть в каждой стране и в каждой отрасли. Вот только с совестью там нелады. И вместо того, чтобы простимулировать развитие того же кинематографа нормальными и в разы более эффективными методами (налогообложение, контроль прозрачности, антимонопольный контроль и т.п.) выбирается самый тупой и кондовый путь, наименее приятный для конечного потребителя.

Ответить
–8

Развиваться надо в условиях жестокой конкуренции. Тут как раз действует принцип "выживает сильнейший". Естественный отбор проходить надо, а не "посади полудохлую мышь к таким же - посмотрим кто выживет". Вон народ елки или прочую тнтшную дребедень хавает, валит на них в кино - они и думают, что "норм снимаем, пипл хавает". И никто не задумывается, что ТНТ за годы существования свою аудиторию взрастило, что именно она и ходит, безмозглая и зомбоподобная. Запад-то почему выигрывает? Потому что те же Мстители или прочее супергеройское кино имеет под собой чуть ли не вековую базу и миллионы фанатов комиксов изначально. Т.е. изначально у условного "Бетмена" уже есть своя аудитория по всему миру. А что у наших? У наших есть вековые базы, НО! Если условные американцы изначально были деграднутыми, то пост-совок из самой читающей нации в мире превратился в самую быстродеградирующую нацию в мире. занавес упал, американская пропаганда (и давайте не будем отрицать, что ее нету, что типа это всё проделки путина и ельцина, что бы снг было агрессивно настроено на запад) хлынула за восток и за пару лет развалила совок с его устоями. Ведь посмотреть - что снимали раньше и что снимают сейчас. У нас литературная база - чуть ли не богатейшая в мире. Но у нас настолько ленивые и прожорливые до гос. денег чиновники - что даже любой худо бедно снятый без косяков фильм, с глубочайшим посылом назовут дерьмом и скукотой, зато будут, давясь попкорном, смотреть защитников поголовно или высеры бондарчука и плеваться на это". ну а с баскетбольным высером уже давно понятно. Жаль, чинуши Беда обсирают. Им бы посмотреть выпусков 10-20 про рус. кино и подумать на эту тему. А пока деньги воруются, пока пипл хавает "поцреотическое кино", снятое, к слову, на деньги того же пипла, да причем так, что какой нибудь доморощенный Тарантино, ни разу не снимавший, снял бы и написал бы сценарий получше - пипл будет хавать, т.к. аудитория начала нулевых взрощена, плоды СТС и ТНТ сделали свое дело.

Ответить
24

Вы, Евгений, включили редукцию по полной и все упростили до "Незнайки на Луне". Например, про русскую "чуть ли не богатейшую в мире" литературу - это смотря с чем сравнивать. У нас школьный курс классики настолько мощный удар по психике ребенка наносит, что человек потом всю жизнь в шоке от величия этих толстоевских бородачей. А ведь всего 100-150 лет у той литературы, от "Повестей Белкина" до "Мастера и Маргариты". Возьмем для сравнения французов, так там придется идти от поэзии трубадуров и первых крестовых походов (если по хардкору). Но если держаться приличий и все пропустить до примерно Ришелье, то все равно. Нет, даже можно усложнить задачу - брать только женщин. Берём - мы и среди женщин можем насыпать имен (де Севинье или де Лафайет - это не хуже "Героя нашего времени" уж точно). Какие же у нас великие писательницы из 1680-х годов? Вон только боярыня Морозова - на санках катается.

Американская культура еще мощней французской, потому что планетарна. Масс-культура и американская культура - это одно и то же. И когда мы говорим, что масс-культура для дебилов, что Человек-паук - это гораздо глупее, чем "Преступление и наказание", это мы на самом деле просто хотим власти и статуса: вот мы какие культурные дворяне, с грязным людом в третьем классе не поедем. А ведь "Лондон, гудбай" композитора Сергея Лемоха-Огурцова ничуть не менее произведение искусства, чем "Аида" Верди - это просто разные форматы и разные эпохи, кроме того, Лемох гораздо лучше танцует покойного Верди. Но вы тут как раз передергиваете и говорите - нет, "Кар-Мэн" это для тупых, развалили великую страну, деградаты, пропаганда США. Но американцы просто очень широко как раз этими форматами владеют, дворян не имели, поэтому и могут и Человека-паука, и "Стражей Галактики", и Фолкнера, и "Инвективу против лебедей". Последнее привожу ниже как пример выдающейся американской поэзии:

The soul, O ganders, flies beyond the parks
And far beyond the discords of the wind.

A bronze rain from the sun descending marks
The death of summer, which that time endures

Like one who scrawls a listless testament
Of golden quirks and Paphian caricatures,

Bequeathing your white feathers to the moon
And giving your bland motions to the air.

Behold, already on the long parades
The crows anoint the statues with their dirt.

And the soul, O ganders, being lonely, flies
Beyond your chilly chariots, to the skies.

Знаком ли русский читатель с этой поэзией Уоллеса Стивенса? Разумеется знаком, в прекрасном переводе Кружкова. Но это не позволяет русскому читателю заявлять, что в советском кино был посыл, а в русском современном или американском его нет. Например, в советском триллере 1980 года "Кто стучится в дверь ко мне" посыл очень современный - во дворах ночного Ясенева никто не услышит твой крик. Гопота тебя зарежет, менты тебя не спасут - это посыл может и неожиданный для брежневского кино, но зато интересный. А вот в недавнем фильме про Крым посыл очень скучный - Крым присоединили, это хорошо. И тут как не раздвигай "Трансформеров", народ все равно не пойдет смотреть этот посыл, он этот посыл в новостях посмотрит.

Главное, что надо помнить, говоря о советском кино - это "Петля Ориона". Когда смотришь "Петлю Ориона" понимаешь, что эта страна была обречена. Евгений, просто посмотрите "Петлю Ориона": это как бы фантастика про космос и инопланетянчиков, но это так снято, что приятней пятичасовую французскую муть типа Жака Риветта смотреть.

Ответить
5

прям блаженство для глаз - такие комментарии) Спасибо вам, Гаврила

Ответить
9

"Развиваться надо в условиях жестокой конкуренции. Тут как раз действует принцип "выживает сильнейший". Естественный отбор проходить надо, а не "посади полудохлую мышь к таким же - посмотрим кто выживет"."
"Ведь посмотреть - что снимали раньше и что снимают сейчас. "
Я так понимаю, вы считаете, что при СССР был свободный рынок и экономический дарвинизм?)))

Ответить
8

Я конечно не понял о чём тут речь идёт, но советское кино мне нравится намного больше российского (из российского и пятак не наберётся)

Ответить
4

Я считаю, что при СССР был контроль качества какой никакой. И фильмы снимались с каким-то посылом. А не знаменитое "ружье Бондарчука"

Ответить
9

Потому что ты запомнил только лучшие фильмы? Совкодрочеры могут лепить сколько угодно дизлайков, но это факт: вы идеализируете "тогда". В СССР сняли огромную кучу дерьма. Просто до вас оно не дошло. Точно такая же ситуация с фанатами 80х после резкой популяризации в медиа

Ответить
0

Читал как-то книгу режиссёра Александра Митты, там был момент, где он писал, что хорошее кино в союзе закончилось ровно в тот момент, когда номенклатура внезапно решила, что вместо 20 фильмов в год нужно делать 5, но качественных.

Ответить
0

При чем тут совкодрочеры?

Ответить
2

" Если условные американцы изначально были деграднутыми" - поорал)

Ответить
–6

О сразу видно фанатика баженова, тот тоже свои высеры на 2 часа растягивает

Ответить
3

При чем тут свободный рынок и как налогообложение может помочь стимулировать рост нормального кино?

Ответить
0

Вы действительно не понимаете или это такая неуклюжая попытка троллинга?

Ответить
–1

Я все понимаю, но вы укладываете регулятивные действия и развитие в один абзац. Из вашего сообщения следует, что, например, налогооблажение -- эффективный способ стимулировать рост индустрии кино, но это же не так.

Ответить
3

Снижение налоговой нагрузки стимулирует любую отрасль. Упрощение, контроль и повышения прозрачности процедур налогообложения стимулирует рост любой отрасли. Продолжать? Или вам просто хочется к словам поцепляться выдрав их из контекста?

Ответить
0

"Упрощение, контроль и повышения прозрачности процедур налогообложения стимулирует рост любой отрасли. "
Вообще говоря это недоказанное утверждение. Все намного сложнее. Можно долго ругаться на РЖД, но в некоторых странах, где железные дороги отдали бизнесу, все закончилось не очень хорошо. А еще одно недавнее исследование показало, что американские города, пытавшиеся налоговыми льготами привлечь работодателей, в итоге понесли потери, потому что _реальных_ новых рабочих мест не образовалось.

Ответить
1

Конечно все намного сложнее и это лишь некоторые из факторов. Далеко ходить не надо - наши 90 с почти полной экономической(и не только) свободой. Но если молотком проломили голову десятку таджиков, это не значит, что молотое плохой инструмент, не так ли?

Ответить
0

Но налоговые льготы и квотирование это разные инструменты, которые создают разные мотиваторы.

Ответить
1

Квотирование относится к ограничительным протекционистским мерам. Снижение налоговой нагрузки - к либерально-стимулирующим. Это два разных инструмента с разной эффективностью и разными условиями применения.

Ответить
0

Я ничего не выдираю из контекста. Просто не сразу понял комметнарий, мне кажется, что он некорректен. После вашего дополнения стало понятнее.

Ответить
0

Да сразу было очевидно, что он подразумевал. Собственно, именно регулятивные механизмы в первую очередь должны быть задействованы для изменения параметров экономики. А не когда ЦБ пришел и забрал банки в пользу государства.

Ответить
2

Тут не прав, Нил Бломпкамп снял за копейки "9 район" и супер окупился и всем понравился,а у нас тоже снимают хорошие фильмы,но их не крутят в больших сетях кинотеатров и по главным каналам страны.
Просто у нас в стране кто-то акулел))

Ответить
0

В целом да, поддерживать конечно надо, но гарантированный рынок сбыта для любой херни сильно сказывается на желании производителя развиваться.

Ответить
2

Это "решение" используют повсеместно у нас, не можешь сделать лучше - запрети (или посади/отбери у того, кто может)

Ответить
0

А с автопромом не так разве ? Все точно так же... не уровень российского авто будем поднимать, а запретим и припоны всякие поставим на ввоз импортных :)
Скоро и до электроники доберутся.. поввшенные пошлины.. и будем мы все смотреть передачи про славу великого вождя не только по тв.. но и по компьютеру на базе эльбрус :) с телефоном березка ввпеленным из куска осины :(

Ответить
0

"То есть качество по их мнению надо поднимать не за счет талантливых актеров, сценаристов и режиссеров, а за счет запрета на просмотр чего-то более качественного? "

Так это же традиционный совковый путь - всё искусственно, по заданию партии, с лояльными ставленниками, с вливанием бюджетных средств, и запретом всего иного. Типичный франкенштейн, который с рождения отдаёт гнильцой, а потом и вовсе разваливается на части, так как изначально нежизнеспособен.

Ответить
48

Депутатишка опоздал лет на 10-15, сейчас мало кто смотрит фильмы по тв.

Ответить
31

Очень громкое и ничем не подкрепленное заявление. Быстрый интернет не везде есть, а вопрос "че посмотреть?" иногда стоит остро.

Ответить
7

Очень громкое и жизненное заявление, не помню чтобы у кого то из знакомых телек явно использовался по прямому назначению. Ну а иметь небыстрый интернет в 2018м это... Грустно как то)

Ответить
24

По «знакомым» оценивать — это, конечно, очень здорово.

Только вот в новости есть ссылка же. Повтор «Интерстеллара» в июне смотрел почти миллион человек от 14 до 44.

Ответить
2

> Повтор «Интерстеллара»

Вот блин. Не знала даже, что был повтор. Ужас какой(

Ответить
–2

А у этого миллона спросили, смотрели ли они этот фильм намерянно, или потому, что случайно наткнулись, или же просто больше смотреть было нечего?

Ответить
0

Это стата по "мимокрокодилам", которые большинством своим наверняка наткнулись на это случайно. Думаю, почти миллион человек бы не сильно расстроился, если бы в тот самый день Интерстеллар бы по телевизору не шел.
Но очевидно, что засилье говн отпугнет и эти оставшиеся крохи зрителей.

Ответить
0

Всегда знал что госдеп смотрит за нами с другой стороны экрана телевизора, я его завешиваю на всякий случай, но от прослушки это не спасает:(

Ответить
23

Зажрался ты в своем городе с высокоскоростным интернетом. В России процентов 60 это деревни, где кроме тарелки триколора ничего нет.

Ответить
3

И в лучшем случае по медным проводам телефонных линий (в наследство от родителей/дедов) тянется интернет от мегабита до 10 (ADSL вроде называется), с ежемесячной оплатой в Ростелеком, который сам по себе- огромное количество телефонных станций с разнообразнейшим уровнем их обслуживания

Ответить
0

И что? Я так на даче жил 2 года с 512 мегабитами АДСЛ, после подключения больше не интерисовался тем, что бы посмотреть по ТВ.

Ответить
1

Килобитами

Ответить
0

вряд ли по какому-нибудь national geographic будут крутить "движение вверх".

Ответить
3

Главнове, что пенсы смотрят, пропитываются патриотизмом, и голосуют за кого надо.

Ответить
1

А потом лет через 10-15 они подумают , что надо бы тоже самое сделать со стриминговыми сервисами , когда все перестанут смотреть их и перейдут на микрочипы в мозг , а потом через 10-15 лет... ну вы поняли

Ответить
0

По статистике ТВ ежедневно смотрит больше половины россиян.

Ответить
0

По какой статистике?

Ответить
4

По "иди загугли" статистике :)

Ответить
0

Ммммм. Очень авторитетно.

Ответить
0

И ведь реально смотрят.. пенсы в основном россиийское тв, молодежь всякие 2х2 и парамаунты, ну и по подпискам вроде амедиа и прочих.
Но пенсионерам видимо не положено смотреть не про патриотизм :)

Ответить
0

В статье только про центральное тв, не частное

Ответить
–1

Думаю тем, кто до сих пор активно смотрит ТВ, уже всеравно..

Ответить
16

вот я только сейчас подумал, что вообще не смотрю тв, а налоги за него все равно плачу плак плак

Ответить
20

Скажу вам как налогоплательщик налогоплательщику... это фигня по сравнению с тем куда идут отчисления в ПФР...

Ответить
0

Сколько раз нужно показать один и тот же дом на этой картинке чтобы кто-то заметил что это разные фотки двух домов практически?)

Ответить
0

Я ждал этого комментария. Вы не поверите, но я видел такие здания ПФР помимо тех, что на фото.

Ответить
0

как раз хотел спросить, неужто они по всей России одинаковые здания строят

Ответить
0

С другой стороны может это типовой проект, и попытка сэкономить как раз!

Ответить
0

Берите выше. Все мегапроэкты типа олимпиад и чемпионатов так же из пенсионного финансируются

Ответить
0

Ну как бы сам пенсионный фонд дефицитен и на четверть пополняется из федерального бюджета каждый год.

Ответить
0

Ну еще бы он не был дефицитен, так бабки транжирить. И из чего бы он там ни пополнялся это всё равно всё из наших налогов так или иначе происходит. Других денег у государства нет.

Ответить
2

Эти падлы в ПФРе хотя бы основную работу бы делали...
Вчера там был, сдавал эту сраную СЗВ-М - до сих пор горит.

Ответить
2

Ну, напрямую налога нет. Это обиднее. В Германии прямо отдельный налог на ТВ и радио. И пофиг, что у тебя ни того, ни другого нет. Будь добр 17.5 евро в месяц заплатить

Ответить
13

"Автор этой идеи уверен, что центральные каналы, существующие за счёт средств налогоплательщиков, не должны показывать западные блокбастеры вроде «Аватара»." - а может, депутаты в кои-то веки поинтересуются мнением самих налогоплательщиков?

Ответить
44

а может, депутаты в кои-то веки поинтересуются мнением самих налогоплательщиков?

Ну ты даешь. Как что ляпнешь. Ты ещё скажи, что они в интересах налогоплательщиков и работают

Ответить
15

"Если же зрители всё же захотят посмотреть иностранные фильмы, то, считает Свинцов, они могут пойти в кинотеатры или посмотреть при помощи «законных сервисов»." - а ещё можно выучить язык и уехать смотреть их за границей. Может быть даже навсегда.

Ответить
10

>они могут пойти в кинотеатры

Где зарубежные фильмы постоянно снимают с проката или переносят ради очередного российского г. Спасибо, не надо.

Ответить
0

Он может держатель онлайн кинотеатра ? И его тупое творение никто не использует ? Очень может быть...
В екб в свое время весь город на кирпичики перевели т.к. сынуля мыра себе заводик по производству приобрел :)

Ответить
13

Ну, с точки зрения державной логики он таки прав - за государевы деньги государевы каналы должны показывать государево кино. Вот только есть нюанс.

Ответить
1

Зачем кино? У них неплохо получается в мыльные оперы. Иногда прихожу на кухню в разгар очередного мыльца и удивляюсь, как у них ещё актеры и сюжеты не закончились.

Ответить
3

А зачем им актерам и сюжетам кончатся? Вон пенсионеркам 10 лет назад показывали один сюжет. теперь за всем дерьмом, что она после этого смотрела, сюжет и актеры забылись - вот тебе новый сериал, снятый за гос. деньги налогоплательщиков, с теми же актерами, с тем же сюжетом. Типа "ну они ж забыли, вонь протухшего дерьма не почуют". Ну а пенсионерам-то и в радость. Пришёл такой с дачки, телик забубенил, сидишь и умиляешься с переигрывающих или недоигрывающих долбоящеров, которые "народные артисты России".

Ответить
2

Я сам тв более 10 лет не смотрю и не сильно в курсе текущего положения дел. Но полный метр все ещё остаётся существенной частью энтертейнмента и, как следствие, пропаганды. А пропаганды много не бывает если ты у власти.

Ответить
1

Сюжет. Бедная задрипанная девушка задолбалась жить своей никчемной жизнью, взялась за ум и поставила родных на место, устроила карьеру и вышла за мужика по которому давно сохла. Таких фильмов мульон по России

Ответить
1

Но ведь деньги налогоплатильщиков и от продажи ресурсов из народных недр нашей общей страны... Oh wait...

Ответить
0

Под иностранные фильмы идут другие рекламные блоки. Кроме того становится непонятно, а как будут продвигать российское кино наружу ? Регуляция нужна, но почему она должна затрагивать блокбастеры - непонятно. С другой стороны, иностранные сериалы уже почти исчезли с экранов. Если только не 10+ летней давности. Нужна регуляция гибкая, что бы не вредить. Отечественные киноделы ничего не смогут без поддержки тех, кто создает новые технологии и подходы. На авторском кино невозможно сделать индустрию, а поделки отечественных крупных студий вызывают непонимание низкого уровня контента.

Ответить
1

Есть такая вульгарная логика, что если запретить итальянский пармезан, то население начнет делать и кушать пармезан российский. И бывший херовый программист Сирота на этом заработает.

Ответить
0

А много ли телеканалов, сидящих на гос бюджете? Отбросим собянинский Москва-24 и всякий шлак в духе "Спас". Кто остается? Сразу на ум приходит только ВГТРК и НТВ. Не сказать, что я сильно активный зритель ТВ, но не помню, чтобы по ним крутили так уж много зарубежных фильмов. ТВ Центр, Культура, МИР? Из той же оперы. Ладно первый канал, тот сидит в убытках который год - тут готов признать. Но кто еще, можете мне назвать?

Ответить
0

А можно поинтересоваться, " Ладно первый канал, тот сидит в убытках который год" - откуда инфа? По отчетности вплоть до 2017 года крупнейший по доходам телеканал в стране.

Ответить
1

1. Гугл
2. В поисковой строке «Убытки первого канала»
3. Первая же ссылка ведет на новость о поддержке государства в размере 3 млрд рублей в связи с убытками

Не благодари

Ответить
0

Из этой самой первой ссылки: "Согласно пояснительной записке к законопроекту, субсидия также предусматривает возмещение «недополученных доходов в связи с осуществлением текущей и международной деятельности АО «Первый канал»."
Ну то есть см. мой камент выше. Реальные расходы вы хрен где найдете.

Ответить
1

Какая разница? Даже если предположить, что не вся субсидия пошла на покрытие убытков, все равно факт налицо: ПК убыточен. И всегда будет убыточен, потому что это рупор в первую очередь, а не коммерческое предприятие.

Ответить
1

Вот именно. И работа рупором тоже стоит денег. И эти деньги им дает государь из своего кармана. И они прекрасно на это живут и яхты покупают. А реально убыточные конторы банкротятся.

Ответить
0

Первый сидит на гос бюджете, что-то около 33миллиардов рубприбыли, а расходы под 35миллиардов руб. При этом аудитория стремительно стареет и сокращается

Ответить
0

При этом аудитория стремительно стареет и сокращается

да поскорее бы они все вымерли и сдохли от старости, дегенераты совковые.

Ответить
0

По отчетности вплоть до 2017 года крупнейший по доходам телеканал в стране.

А по расходам? :)

Ответить
0

А вот расходы в (полу)государственных структурах тема интересная. Людей, знающих реальное положение дел можно посчитать по пальцам двух рук, а вот то, что в таких структурах расходы всячески накачиваются (коррупция? нет конечно!) это широко известный факт.

Ответить
0

В полугосударственных корпорациях есть такой нюанс, что расходы обычно идут из бюджета, а доходы в карманы честных бизнесменов. Так что нам, как тем кто финансирует этот банкет - все они глубоко убыточны независимо от конкретных цифр.

Ответить
0

Парадокс в том, что вы не финансируете этот банкет. Ну, ровно так же, как овца не финансирует пастуха, который ее стрижёт, доит и в итоге режет. И ровно до тех пор пока вы пытаетесь умеренно «демократическими» процедурами с этой ситуацией что-то сделать, вы будете оставаться той самой овцой. Потому, что у пастуха все учтено. И смена пастуха тоже принципиально ситуацию не меняет. Может он будет реже стричь, но так и останется пастухом. Улавливаете к чему я клоню?

Ответить
16

А чего ограничивать? Уже и так смотреть нечего. В будни хорошие фильмы засунули на 11 вечера, а то и после полуночи. До 10 в основном крутят стрёмные российские сериалы, пропаганду, заказные передачи и прочую муть. Хорошо хоть Триколор спасает частично.

Ответить
7

Правильно, давно пора ТВ добивать.

Ответить
7

"Автор этой идеи уверен, что центральные каналы, существующие за счёт средств налогоплательщиков, не должны показывать западные блокбастеры вроде «Аватара»."
Действительно. Канал, существующий на деньги налогоплательщиков, не должен показывать то, что хотят на нём смотреть налогоплательщики. Браво.

Ответить
5

"каналы получат возможность закупать российское кино с 1 января."
то есть сейчас у них возможности нет? я то думал это потому что люди не хотят смотреть "Защитников", а оказывается его просто закупать нельзя было, но теперь то заживем

Ответить
1

Защитники с душой делали, а эти ваши мстители - помойка для выжимания денег из плебса.

Ответить
1

Защитники вообще лучший фильм кинематографа за последние 100 лет... :)

Ответить
5

Не смотрю телевизор вообще, но честно говоря, совсем не понимаю, как там можно что-то смотреть, учитывая постоянную рекламу.

Ответить
0

Кстати, Госдума приняла в первом чтении законопроект, разрешающий телеканалам отводить под рекламу 12 минут в час вместо нынешних девяти минут.

Ответить
0

Это же просто ад)

Ответить
3

Не голосуйте за ЛДПР, он хотел сказать?

Ответить
2

Учитывая нынешние реале, за тебя и так вбросят куда надо.

Ответить
3

Отличная идея! Пора уже добить российское ТВ окончательно.

Ответить
2

Что ж все эти депутаты такие ебнутые? Им там поголовно лоботомию делают?

Ответить
2

Когда у тебя зп минимум 400тыс руб в месяц+ всякие доп. надбавки, помощники и машина за гос счёт, льготы, курорты и тд и тп. Вообщем не жизнь, а сказка, даже на работу можно не ходить, то знаешь, тупеешь от такого изобилия

Ответить
2

Просто голова думает только о том, как все эти блага удержать и приумножить.

Ответить
2

>и он «очень быстро по качеству превзойдёт западный».

И с чего бы это? Само возьмёт и превзойдёт. Если сейчас мотива нет снимать качественно, то когда за просто так у них будут площадки - тем более не будет. Они сперва качеством завоевать не хотят российского зрителя?

А если честно, то мне очень интересно какой опять гавёный закон хотят протащить под прикрытием шумихи от этого бреда. Андрей Свинцов - хитрый г-н. Сказала бы идиот, но нет - это хитрая и прошаренная тварь. Или кто там ему спускает такие идеи.

Ответить
0

"хитрый г-н" - Хитрый господин?))

Ответить
2

Даааааа, господин. Конечно же господин.

Ответить
0

"Была каша, были щи, были мы "товарищи".
А как кончилась еда, стали все мы "господа" (фольклор времен перестройки).

Ответить
0

у гос. каналов самые большие рейтинги, поэтому им там полная монополия нужна. Вон тот же ТНТ уже вроде как год отказался от иностарнного контента. А рейтинги так и так большими будут, по крайне мере тнт же продолжают свое говно снимать

Ответить
0

Эту тему классно обыграл МТС )

Ответить
2

Я смотрю телик время от времени за ужином, иногда оставаясь до конца фильм/передачи, но это ни в коем случае не на 1 канале или НТВ. Каналов TV1000, Viasat, Бесплатной Амедии, каналов типа Кинохит, Мужское кино и т.д. хватает, чтобы пару раз в неделю посидеть на диване перед ТВ. От этой инициативы ни горячо, ни холодно.

Ответить
2

Аахахаххаха, онли путин, 27/7 как в старые добрые времена.

Ответить
0

мдааа, максимум кого это коснеться , это какие нибудь ебеня без интернета или спутниковых антен( скорее всего нет).

Ответить
1

Таких ебеней в России 80%. Как же охуенно, наверное, по себе и знакомым мерять развитие интернета и коммуникаций в стране... В МО с этим проблем есть, не говоря о более отдаленных регионах. Да даже в Москве в некоторых домах до сих пор круче ДСЛ ничего нет

Ответить
1

Возможно, автор инициативы знатный понелюб, и хочет прекратить издевательства Карусели над Сумеречной Искоркой.

Ответить
1

Kрестьянам надо показывать православное "Горько"!

Ответить
1

Ну ниче! У нас есть стратегический запас сериалов про ментов и бесконечных фильмов про войну)

Ответить
1

Как будто центральные каналы вообще еще фильмы показывают, они про них вспоминают только на праздники

Ответить
1

Бедные, бедные люди у которых нет интернета. Первый и второй канал и так уже невозможно смотреть - т.к. либо славят лучезарного с сокомпанией, либо российский трэш показывают.

Если смогут протащить такой закон, то это будет истинная жесть. Никаких слов кроме мата в голову не приходит.

Хотя все верно, рабы должны хавать парашу, чтобы явственнее отличаться от господ кормящихся улучезарного нашего правителя.

Ответить
0

За ЛДПР голосуют алкоголики, а телевизор мешает людям спиваться.

Ответить
0

А разве по телеку сейчас что-то нормальное показывают? Сплошная отечественная бурда

Ответить
0

О, ща ТНТ и СТС со своими деградационными (или как их правильно назвать) сериалами, разрушающими мозг одевают плащи Бетмена и Робина с воплями "мы защитим страну от плохого кино!" Вопрос только вот в чем: кто, кроме пенсионеров, тв-то смотрит? Если смотреть тв - то сугубо спорт или рыбалку какую нибудь. Хотя...А что, если они запретят показывать европейские чемпионаты по футболу? Типа "смотрите РФПЛ, любите наш футбол, нечего фапать на Роналдов, Мессий и Нырьмаров".

Ответить
1

"деградационными (или как их правильно назвать) сериалами, разрушающими мозг"
Никакой контент не разрушает мозг. Говоря такие фразы вы ничем не будете отличаться от депутата, который предложит запретить жестокие игры.

Ответить
0

"Вопрос только вот в чем: кто, кроме пенсионеров, тв-то смотрит?". А нафиг им ваши хипсторы-навальнята нужны. Главное чтобы электорат до нужной кондиции патриотизма доходил, а остальное не важно.

Ответить
0

СТС показывает больше иностранного кино, чем кто-либо другой.

Ответить
0

А ТНТ в ноябре 2017 года сам объявил о полном отказе от зарубежных картин.

Вот это, кстати, замечательно. Тоже читал ту новость, через месяц снова включил и видно рыночек всё таки порешал. Правда ещё чуть позже они вообще все фильмы на час ночи задвинули, но всё же зарубежные

Ответить
0

Маразм крепчал...

Ответить
0

Хорошая идея. Осталось только что бы депутаты (чьи зарплаты тоже от налогоплательщиков) пересекли в отечественную Ладу и отдыхали в отечественных Сочи и Крыму.

Ответить
0

Кому нужен тот "Аватар 2"?! Нам продолжение "Дальнобойщиков" бы посмотреть поскорее и всякие ментовские сериалы с рен тв или тв 3. Пасиба, что есть такие умные депутаты

Ответить
0

Если же зрители всё же захотят посмотреть иностранные фильмы, то, считает Свинцов, они могут пойти в кинотеатры

Которые эти пидарасы переносят как Мстителей или отменяют как Сталина,да?

Ответить
0

Каналы существуют на деньги налогоплательщиков, значит и кино должны крутить, которое снимают на деньги налогоплательщиков. Л-логика. Можно с таким же успехом показывать в РФ кино только снятое за рубли.

Ответить
0

Ну вот опять: сказал (только выразил идею, причем) один депутат от ЛДПР, а виноваты «они». Классика.

Ответить
0

посмотреть при помощи «законных сервисов»

Ну вы понели, в кавычках

Ответить
0

Ой, да наше центральное ТВ смотрят сейчас только бабушки. А им вообще плевать русское это кино или нет. Лишь бы не было войны. А там хоть "профилактику" (люди из 2000-х, наверно, помнят) показывайте.

Ответить
0

Но показывать по центральным каналам, например, фильм «Аватар» или какой-то другой американский блокбастер, я считаю, неправильно. На это идут деньги налогоплательщиков. И нам, депутатам, этих денег остается мало. Наша зарплата уходит на киношки для быдла. Долой несправедливость! Вернем деньги налогоплатильщиков их законным владельцам - депутатам!

Ответить
0

Идея была бы вполне норм, чтобы вместо покупки лицензии на показ иностранных фильмов потратили деньги на съемки отечественного кино, но проблема в том, что наснимают говна за три копейки про ментов, воров, бобров и прочих ОВ.

Ответить
0

Так там и так нихуя не показывают, если я про те каналы подумал.

Ответить
0

Ну и эти каналы существуют на деньги, которую вливают в них за лояльность и пропаганду.

Ответить
0

Автор этой идеи уверен, что центральные каналы, существующие за счёт средств налогоплательщиков, должны показывать не то, что интересно налогоплательщикам, а что сочтут нужным дармоеды вроде Андрея Свинцова

Ответить
0

Фамилия говорящая - пустили в огород. Хотя они по большей части там во власти все "СВИНцовы"

Ответить
0

Все так забористо спорят о том, что же эффективнее: естественная конкуренция или стимулирование отечественного контента?

Хотя вроде бы на практике уже давно можно прекрасно оценить, что ни то, ни другое не является хоть какой-то причиной для производства достойного контента...

Ответить
0

Аватар -это слишком жестко. Красного воробья в эфир.

Ответить
0

Лол. Совсем уже охуели, за нас все решают. Так может налогоплательщик блять будет решать, что ему смотреть, а что нет? А точно, у нас же особый путь, дополнительная хромосома, скрепы, духовность и русская тайна, которая непонятна никаким другим народам, а все забугорное-нам чуждо. И своим довольны!

Ответить
0

Смотрел телек только в крайних случаях, по ночам, когда, скажем, по Первому какой-нибудь малоизвестный фильм шёл (Голливудский или нет), а теперь вообще кабельное отключу нафиг.

Ответить
0

Если центральные телеканалы существуют за счёт налогоплатильщиков, то какого хера по зомбоящику рекламу крутят?

Ответить
0

Ребят, вот я не знаю, насколько я дальновиден и беспристрастен, но я так скажу - ну и идут они нахер. Я телевизор не смотрю в принципе, он у меня вместо монитора на компе, у родителей тарелка, на которую такой закон никогда не пролезет. А так мож хоть меньше народа будет смотреть эти самые "каналы вроде Первого и России-1".

Ответить
0

-А что сегодня по телеку?
-Санкционочка!

Ответить
0

Ёбаный стыд. Извините.
И эти люди потом жалуются на пиратство и "население не понимает".

Ответить
0

Тсссссс, ребят. Пусть вводят свой законопроект.

Ответить
0

Столько переживания и волнений в комментариях. Неужели кто-то до сих пор смотрит телевизор? Или ладно, кто-то СЕРЬЁЗНО смотрит там от начала и до конца фильмы? Я уже лет 10 как ящик на видел, но когда случайно смотрю или слушаю, то там точно та же картина, что и всегда была - каждые 20 минут реклама, причём за эти пять минут часто одна и та же повторяется, из-за чего хочется с воем бежать из помещения, это же какой-то день сурка.

Ответить
0

Они итак их не показывают.

Ответить
0

мм, хорошо, что я телевизор уже лет 10 не смотрю

Ответить
0

Но за деньги налогоплательщиков вполне можно содержать заграничное имущество чиновников, и их парки яхт

Ответить
0

полный бред городит этот депутат госдуры.что делать им там нечего-это все знают.вот и занимаются какой-то иммитацией работы. а слова о заботе денег налогоплательщиков этого бесполезного чиновника-вобще ниже всякой критики. как и слова этого свинцова о "поднятие отечественного контента".похоже слова олега табакова в роли ельцина в российской мелодраме об этих депутатиках верны на все 100.и это еще мягко сказано. "слуги народа"-против российского народа.верно кто-то заметил.

Ответить
0

"Или посмотреть при помощи «законных сервисов»" Значит ли это, что российские государственные каналы – незаконные сервисы? Hmmmm

Ответить
–1

Получается как на одном видео - "Интернет они бл...ть ставят,интернет, он нам на х... не нужно ваш интернет"

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Гейб Ньюэлл наконец-то анонсировал то,
чего все так долго ждали
Подписаться на push-уведомления