«Крепкий орешек» и «Небоскрёб»: как изменился Голливуд за 30 лет

Спойлер: сильно.

«Крепкий орешек» и «Небоскрёб»: как изменился Голливуд за 30 лет
8.1K8.1K открытий
11 репост

А все дело в том, что "просто" не означает "плохо". Многие потенциально хорошие фильмы губит попытка усложнить там, где не нужно усложнять. Это видно даже на крупных франшизах. Бондиана выдержала лишь 1 фильм с более сложным содержанием - "Скайфолл". "Казино Рояль" не в счет, ибо ничего сложного там нет, за исключением следованию роману и поправки на современность. Начиная с "Кванта" туда упорно запихивают драму, которая в фильмах этого жанра, мягко говоря, не уместна.
Вся гениальность последнего "Безумного Макса" в том, что он простой. Там нет ничего сложного и, как следствие, ничего лишнего. При этом режиссеру мастерски удаётся превратить 100% экшн-фильм в отнюдь не бессмысленное зрелище - финальная фраза перед титрами расшифровывает месседж фильма, который можно идеально сформулировать словами Вольтера: "Надо возделывать собственный сад". Вдруг зритель понимает, что весь фильм - побег главных героев в поисках земли обетованной, пока однажды они не обретают понимание, что пресловутым раем на земле был их дом, за свободу в котором нужно было бороться. Просто, глубоко, без многослойных нагромождений.
Трилогия Сэма Рейми "Человек-паук" импонирует мне гораздо больше, чем все Marvel-муви вместе взятые. Там всё просто, но намного глубже и осмысленней, чем в пафосных киношках про Капитана Америку. И при этом ещё и стильно снято.

Вторая беда сегодняшнего кино - безвкусица.
У вас могут быть сколь угодно крутые спецэффекты, но их чрезмерное нагромождение смотрится просто как отсутствие понимание авторов фильма, где такие эффекты нужны. Вспомните Матрицу, где от эффектов захватывало дух. И не потому что слоу-мо или что-то новое. Матрица и сегодня смотрится потрясающе. Потому что каждый кадр отточен, каждый спецэффект включен ровно тогда, когда нужно. Изображение и звук гармонирует. При этом фильм не перегружен ими. В современных блокбастерах откровенный перегиб с количеством взрывов, CGI и прочих прелестей спецэффектов. Тот же Ван Хельсинг при посредственных эффектах смотрится в разы круче, потому что у режиссера было чувство стиля и вкуса.

К чему это я всё? Ах да, не надо совать драму в боевики, создавать пытаться делать интеллектуальные сюжеты для банальных картин и придумывать сложных героев для историй, которые создаются ради того, чтобы показать драки и стрельбу. Это создает эффект совершеннейшей дисгармонии: изображение, музыка, текст и тональность не сочетаются друг с другом и зритель чувствует фальшь, потому что не может Гамлет бегать с пулеметом, а Рэмбо рассуждать быть или не быть. Вернее, такое могут провернуть лишь очень талантливые люди, а не те, кто работают шаблонами, а нынешний Голливуд работает исключительно ими..

Ответить

Столько букв, а смысл всё тот же - "раньше было лучше". Причём "раньше" это обязательно прошедшие проверку временем шедевры, а "сейчас" одноразовые поделки. Ну и вишенка - шаблонное утверждение, что "нынешний Голливуд работает исключительно по шаблонам", которое тиражируют уже лет 50 минимум. Но почему-то мы смотрим именно голливудские фильмы, любим именно голливудские фильмы и считаем шедеврами именно голливудские фильмы, хотя сняты они в этот период "разложения Голливуда".

Ответить