В сиквеле «Фантастических тварей» не будут раскрывать гомосексуальность Дамблдора

Джуд Лоу рассказал, что в «Преступлениях Грин-де-Вальда» у актёра вообще нет совместных сцен с персонажем Джонни Деппа.

В закладки

17 июля журнал Entertainment Weekly опубликовал интервью с актёром, в котором тот поделился размышлениями об Альбусе Дамблдоре — одном из персонажей сиквела «Фантастических тварей». Журналисты вспомнили, что в 2007 году Джоан Роулинг объявила о гомосексуальности волшебника.

Джуд Лоу пояснил, что в картине зрители только познакомятся с молодым Дамблдором — а обо всём остальном создатели расскажут позже.

Джо Роулинг несколько лет назад рассказала, что Дамблдор — гей. Я задал этот вопрос Джо ещё раз, и она ответила, что да, он гей. Но, как и в случае с людьми, сексуальная ориентация не единственное, что определяет тебя. Дамблдор многогранен. Я задался вопросом, как этот факт отразится в фильме. Надо понимать, что это лишь второй фильм в серии «Фантастические твари», и что один из потрясающих талантов Джо — это постепенное раскрытие героев. В этом фильме мы только-только знакомимся с Альбусом, и, очевидно, остальное о нём расскажут со временем. В начале картины мы узнаем кое-что из его прошлого, а в дальнейшем сюжет раскроет других героев и взаимоотношения с ними. Но всё сразу раскрывать мы не собираемся.

Джуд Лоу
актёр

Ранее EW задал тот же вопрос режиссёру картины Дэвиду Йейтсу. Постановщик ответил, что в фильме явным образом ориентация Дамблдора показана не будет.

Я думаю, что все поклонники и так об этом знают. У него были очень тесные взаимоотношения с Грин-де-Вальдом в молодости. Они были влюблены в друг в друга, в идеи и идеологии, которые они разделяли.

Дэвид Йейтс
режиссёр

Премьера «Преступлений Грин-де-Вальда» запланирована на 16 ноября.

#фантастическиетвари

{ "author_name": "Александр Стрепетилов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0444\u0430\u043d\u0442\u0430\u0441\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0435\u0442\u0432\u0430\u0440\u0438"], "comments": 217, "likes": 45, "favorites": 2, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 23435, "is_wide": false }
{ "id": 23435, "author_id": 13168, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/23435\/get","add":"\/comments\/23435\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/23435"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

217 комментариев 217 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
47

*irony starts here*
Требую законодательно запрещать авторам развивать вселенную своих творений после их окончания.
*irony ends here*

Не, ну серьёзно, всё, что мы в итоге получаем - это ретконы ради ретконов. Хочешь сказать что-то - говори это в произведениях, а не в твиттерах да интерьвью.

Ответить
5

Господи, да история юности Дамблдора это подпункт, книга Риты Скиттэр, в книге Harry Potter and Death Hallows, несколько страниц из нее. Т.е. этот сюжет был написан госпожой Роулинг, в книгах по Гарри Поттеру, в основном по 7-й. Это решение студии экранизировать эти события, развить вселенную ГП. Кароч, никаких претензий к автору быть не может, ибо после окончания цикла она лишь, в соавторстве выпустила ни на что не претендующую, но любопытную пьесу

Ответить
2

Можно, пожалуйста, конкретные страницы, где в книге было однозначно сказано, что Дамблдор - гей? Потому что я об этом услышал только после выхода книги.
Тем более, Рита Скитер - это же выписанный самой же Роулинг аналог Спид-Инфо, которому верить нельзя.

Ответить
1

нигде в книгах этого нет, в однозначной форме. Есть лишь слова о том что Дамблдор сбежал от проблем своей семьи, познакомился с Грюндэльвальдом и долго с ним тусил, с намеками что это было нечто большее чем дружба. У Роулинг потом спросили мол, гей Дамблдор или не гей. Она ответила что, таки гей. Вот и вся история

Ответить
0

Ну так тогда это именно то, о чем я и говорю - реткон ради реткона.

Ответить
4

ну да. Реткон ради реткона, совершенно верно. На моей памяти только один человек искусства никак не отвечает на вопросы по своим творениям и не поясняет что он имел в виду. Это Линч. И в том что Роулинг ведет себя не так как Линч, ничего плохого я не вижу

Ответить
0

Грюндэльвальдом и долго с ним тусил, с намеками что это было нечто большее чем дружба.

Какими намёками?
Где там такое было?
Особенно на тему того, что это было нечто большее чем дружба.

Ответить
0

Ты там как, вообще? Чего нового? Как до оправдания 27 миллионов жертв в ВОВ и слов по поводу того что гомосексуальность это "психическое расстройство" дошел то?

Ответить
0

Перебрался в Европу, осваиваю местную культуру.
Как до оправдания 27 миллионов жертв в ВОВ

Что ты подразумеваешь под оправданием?
по поводу того что гомосексуальность это "психическое расстройство"

Не психическое, а генетическое. Ведь сами же говорят "такими рождаются".

Ответить
2

Ну это же маленькие приятные детали и ничего в истории не меняют толком, только расширяют немного и дают лучшее понимание. Ну была бы вместо Грин-де-вальда опасная баба, что с того?

Ответить
0

Возможно, но я такое не люблю. Мне куда приятнее воспринять произведение как целое, чем потом добирать по деталькам разные кирпичики или узнавать, что "ВСЁ БЫЛО СОВСЕМ НЕ ТАК"(c) Я под такой же маркой не смотрю онгоинги, не играю в ранний доступ и всё остальное в подобном духе.
*это я пытаюсь сказать, что тут дело не в Дамблдоре и не в его гомосексуальности, не подумайте лишнего*

Ответить
0

Я это воспринимаю как уточнение группы крови, роста, предпочтений в музыке и хобби по воскресеньям. Ориентации Дамблдора придают слишком большой вес что-то. Это ведь не меняет историю вообще никак.

Ответить
0

Ну для меня это в любом случае такое себе поведение со стороны автора, А так да, конкретно этому факту и правда слишком много значения придают, даже сама Роулинг. Вон в Барраяре был куда более ОБИДНЫЙ реткон на схожую тему, как фанату, до сих пор неприятно.

Ответить
24

1927 vs 1935
Изрядно его жизнь потрепала за 8 лет...

Ответить
4

Та же херня и в Людях-Икс.

Ответить
0

Ну так за это время он успел познакомиться а затем и устроить смертельный баттл, с самым могущественным магом всего магического же мира, который хотел порабощения маглов. Ну и попреподавать немножко. В общем, событий было немало

Ответить
0

Он же в 1945 его победил..

Ответить
0

Я думал что он его победил, до встречи с юным Томом Рэдлом. Оказывается, я ошибался. Эх, надо будет еще раз серию перечитать

Ответить
18

А они могли его сделать педофилом все таки он любит детей :3

Ответить
16

К сожалению, в обществе и так сформировалось некое представление о том, что гей = педофил.
Почему? Чтобы легче было демонизировать.

Ответить
–13

Но когда ты человека с одним отклонением вводишь в норму, почему человека с другим отклонением ты лишаешь этого права?

Ответить
35

Потому что одно социально опасно (травмирует психику детей), а другое социально безопасно и очень мужественно (два взрослых товарища ласкают друг другу мужественные волосатые тела).

Ответить
–40

Почему безопасно? Оно так же травмирует психику детей. Геи почкованием размножаются или обращают невинные души в свою веру?

Ответить
78

Часто ощущаешь на себе действие пропаганды? Осознаешь, что однажды можешь не сдержаться и поддаться ей? Держись, брат, искушение прильнуть к крепкому мужскому телу сильно, я знаю, но ты держись, не поддавайся!

Ответить
–3

Меня больше неадекватные полит акции под их прикрытием волнуют. Так же и гринписс развлекался в своё время. Теперь мода на другое.

Ответить
27

Безопасно, потому что не доказано обратного. Потому что наличие примера гомосексуальных пар не прививает влечение к своему-же полу. Потому что даже гомосексуальная пара способна вырастить не гомосексуального ребенка (приемного, например), который прекрасно социализируется и проявит свои способности ничем не хуже, чем ты. А может и лучше, если будет знать, что пока вписываешься в общие нормы морали, можешь не стесняться своей сущности и быть тем, кем захочешь.

Ответить
–21

А у тебя рефлекс минусить всё в спорах? Давай разберёмся, откуда берутся гомосеки, как они приспособлены к самовоспроизводству.

Ответить
24

ну раз ты здесь, то давай разберем, откуда берутся идиоты. Передалось от родителей?

Геи не приспособлены к самовоспроизводству, но и влияние пропаганды доказано не было.

Ответить
1

У меня рефлекс минусить комментарии с токсичными и социально вредными сообщениями, особенно, если те искажают факты.
Берутся в результате проявления ряда генетических признаков.
К самопроизводтству у людей не приспособлены, в природе приспособлены (там почти всегда особи участвуют как в однополых, так и в гетеросексуальных отношениях). Но зато гомосексуальность может нести социальную пользу для популяции в целом.

Ответить
4

В вашем потоке сознания о романтических взаимоотношениях взрослых волосатых особей мужского пола фактов не обнаружено. Вообще же в странах с большим количеством табу шокировать (не травмировать) может все что угодно, в СССР например информация о том, как рождаются дети, была очень шокирующей для подростка.

Ответить
4

Информация о том, как рождаются дети, иногда шокирует даже взрослых)

Ответить
12

ты реально веришь в такую ебанину?

Ответить
1

Прекрасный пример дикой невежественности. У мормонов и всяких там особо религиозных фанатиков - обычное дело.

Ответить
0

Там как раз дети из глубоко религиозной семьи были, от которых 30 лет скрывали суровую правду жизни.

Ответить
4

Для меня фраза, что трущиеся друг об друга членами волосатые геи - это мужественно, тоже является токсичной. Но я не собака Павлова, чтобы по рефлексу минусовать.

Ответить
5

Увы, я сторонник высказывания даже (особенно) негативной оценки сказанного. Положительно-нейтральный отклик аудитории на высказанные мнения, который негласно принят на ряде сайтов, где присутствует оценка в обе стороны, не приводит ни к чему хорошему.

Ответить
0

Очень точно и очень верно

Ответить
–1

да какое самовоспроизводство если все семявыводящие протоки плотно забиты дерьмом?

Ответить
0

Почему к монахам нет претензий за то, что они не хотят размножаться?

Ответить
0

Правительству надо пойти на следующий уровень и запрещать трансгендеров. Тема не сильно хорошо изучена, поэтому можно крутить недостатком информации как хочешь.

Ответить
8

Взрослые дяди совершенно открыто ходят по улицам Европ и Америк за руку. Геев там не стало больше, и травм особых у детей я не наблюдал. Потому совершенно очевидно что взрослые дяди и представление о том, как они и чем там занимаются, травмирует лично вас (кстати зачем вы себе представляете это?), а вы проецируете это на абстрактных "детей".

Ответить
6

но гомосексуальная ориентация не отклонение. Пруф, в том, что всемирная организация здравоохранения не видет в гомосексуальности отклонения : https://www.google.com/url?q=http://www.who.int/bulletin/volumes/92/9/14-135541.pdf&sa=D&ust=1531925429583000
Также, как и учёные говорят, что гомо на ряду с гетеро норма : http://www.apa.org/topics/lgbt/orientation.aspx
http://www.apa.org/about/policy/sexual-orientation.aspx

А ещё доказано, что дети живущие в гомосексуальных семьях не становятся гомосексуалами чаще, чем дети из гетеросексуальных семей.
https://drive.google.com/file/d/0B6OylzQoo56GY19GMVhNU0Foems/view
И вообще на ориентацию человекв влияют совсем другие факторы.

Ответить
0

Вообще непонятно как влияют и влияют ли. Пытались найти зависимости, но как-то никак не вышло совсем что-то доказать научным путем (генетическая теория, теория отклонения развития плода и прочие не взлетели). Рассматривают сейчас как аналог левшества.

Ответить
2

ну да все это на уровне теорий, некоторые которые подкреплены сомнительными наблюдениями и статистикой.

Ответить
4

Начнем с того, что гомосексуальность это не отклонение.

Ответить
–10

Гомосексуальный организм не способен размножаться. Так что они уже давно бы вымерли. Другое дело, что это психическое заболевание, как например шизофрения. Давайте шизофреников признаем дееспособными.

Ответить
14

В отличии от шизофрении, МКБ не содержит заболевания "гомосексуальность", не пизди. Это не заболевание, это социальное отклонение от среднего, но не табу и не аморально.
Да, не размножаются, однако такое поведение наблюдается и у массы других видов помимо человека, плюс такое поведение в целом для популяции может приносить пользу. Поэтому оно до сих пор появляется.

Ответить

Комментарий удален

2

Мне не нравится, я себя гомосексуалистом не идентифицирую.
И я не совсем понимаю посыла вашего сообщения. Посыл моих состоял в том, что аргумент о преступности и неестественности разбивается об наличие и социальную полезность таких взаимоотношений как у человека, так и у других видов животных. Уточните, что вы имели в виду.

Ответить
4

Что не все, что полезно и естественно для животного, полезно и естественно для человека, очевидно же.
К тому же, животным тоже свойственны психические отклонения.

Ответить
8

Не всё, не спорю. Однако также нужно понимать, что "не полезно" != "вредно". И кто бы что ни говорил, негативных последствий гомосексуализма для популяции я не вижу.
Как уже упоминалось выше, если они не размножаются - они не распространяют "испорченные" (по мнению некоторых) гены. А если они ещё и помогают выполнять какие-то социальные роли, то это не просто не вредно, но и полезно: особь без пользы для своих генов помогает другим выжить и распространить свои гены. Поэтому: чем плох гомосексуализм? Объективно, а не "просто фу и всё".

Ответить
–6

Ну так и пороться в сракотан != рассказывать всем и показывать в фильмах, как пороться в сракотан. И негативных последствий ты не видишь именно потому, что меньшинства остаются меньшинствами и глобально не влияют на жизнь сообщества.

Ответить
7

Вы уходите от ответа на вопрос.
Неоднократно высказывались мнения о том, что такое поведение вредно. Будьте добры, приведите хоть один аргумент такой позиции, я для своей привел.

Ответить
–3

Для самих участников процесса оно мб и не вредно, да и какая мне разница, что делает вася со своим очком. Оно вредно для подрастающего поколения, ибо искажает восприятие реальности на этапе формирования представлений о ней, и вредно для нормальной части общества, ибо портит психологический климат, вызывает негатив и не дает получить удовольствие от интересного медиаконтента, который оказывается засран гомосятиной. Но тут есть и польза, конечно - нормальным парням достанется больше баб.

Ответить
5

Оно вредно для подрастающего поколения, ибо искажает восприятие реальности на этапе формирования представлений о ней, и вредно для нормальной части общества, ибо портит психологический климат, вызывает негатив и не дает получить удовольствие от интересного медиаконтента, который оказывается засран гомосятиной.

Это ваш домысел, который противоречит данным множества исследований, а не объективный аргумент.
Но тут есть и польза, конечно - нормальным парням достанется больше баб.

Это похоже на объективный критерий, но для сохранения трезвости дискуссии я вынужден вас разочароавать: гомосексуальность бывает и у женщин, так что при приблизительном равенстве случаев гомосексуальности у разных полов, аргумент множится на ноль, так что такой пользы тоже нет :с

Ответить
0

гомосексуальность бывает и у женщин

Я просто уже жду камент от Слона в духе "это у них просто мужика нормального не было" )

Ответить
0

Ну в связи с участившимися случаями инфантилизации, барбершопизации, веганизации, видеоблогеризации и прочей дебилизации мужского населения, это вполне себе аргумент.

Ответить
5

Т.е. твоя быдлота а-ля "гопник с раёна" – это по-мужски и хорошо?

Ответить
–7

Женщина без мужика может разбмножаться,так что лесбиянкам ничего не мешает сделать своих детей и растить их.
Тем более лесбийство более традиционно в обществе.Просто присмотреться вокруг:каждая баба там за щечку или в губы поздоровается,посмотреть на подругу в раздевалке магаза не зашквар(лифчик и прочее) и много других,что может ассоциироваться с лесбийством,но таковым не является.
Некоторые вещи смотрю с точки зрения своей морали(вроде подруг в раздевалке и мужиков в раздевалке).
Голые мужики парящиеся в баньке для меня,лично,не нормально С:
Гопник мод:долбиться в сопельная туда,что подтолкну не приспособлено тоже не тру.
А в увеличивающейся массе в популяции нормальных гососексуалов приведёт к увеличению пропаганды гомосексуализма,и конечно нормальные пары станут сеньшинствами,что приведёт к кризису.Но это процесс ещё десятилетий.
А ещё больше всего бесит,что меньшинства слишком много возмущаются,что их не берут на работу по этому признаку и прочему.Работадатель сам в праве решать кого брать С:

Ответить
0

Пс. Около 70% женщин как минимум бисексуальны. Просто множество не признают этого даже перед собой.

Ответить

Комментарий удален

0

У меня так себе для вас новости - тут о романтических отношениях скорее. В произведении "Три товарища" по Ремарку, вы тож тока гэнг-бэнг главных героев видите?

Ответить
–2

Т.е. ты сча хомяка, трущегося членом обо всё, в результате сексуального влечения приравнял к геям?

Ответить
2

Они тоже приёмных детей воспитывают потом? Или просто дохнут без потомства?

Ответить
6

Чем спорить в комментариях, лучше посмотри видео и разберись. (Там over9000 ссылок в описании на научные работы, если не веришь)

https://youtu.be/lQmWsl2N0UE

Ответить
0

Видео на ютубе от популярного блогера -- железный аргумент. Особенно когда лень объяснять свою позицию оппоненту.

Да, провокационный ученый-блогер на ютуб из касты SJW.
Наверняка он всё адекватно аргументирует, использует научные факты, а не придерживается стандартной левой повестки, высмеивая инакомыслящих и отправляя задающих вопросы в гугол.

Ответить
8

Именно для этого я написал текст в скобках. Или для вас научные работы это пустой звук?

Ответить
3

Если что, это не к треду про гомосексуализм. Я лоялен. Это ваш срач.
Я просто уточнил, что видео от "ученого-блогера" с ютуба, который имеет ярко выраженную левую политическую точку зрения-- не самый лучший аргумент.

Ответить
18

который имеет ярко выраженную левую политическую точку зрения

Дожили. Призывы к критическому мышлению и борьба с суевериями – это "левые взгляды".

Ответить
0

А вот здесь ты перевираешь в своё пользу.
Он далеко не святой борец с мракобесами, как Михаил Лидин. И у него имеет контент, который не относится к научному разоблачению суеверий.

Но в ваших глаза, видимо, я просто тупой суеверный хейтер, что ничего не понимает, и зря клевещет на научного просветителя. Справедливая точка зрения. Мы же всё-таки ведём срач, а не спокойную дискуссию, верно?

Ответить
2

Но в ваших глаза, видимо, я просто тупой суеверный хейтер

Просто чувак, который чет там увидел в сообщении и сам встал в позу "я тут хейтер" и пишет про "с пеной у рта", "клевета" и чет еще такое.
Ну как эти чудики с плакатами "The end is nigh".

Ответить
–2

Ты недавно о нём узнал, верно?
Глянул бы все его видео, да посты в соц.сетях.

Хотя, может ты из "критически мыслящих", что с пеной у рта защищают своего кумира от проклятых токсичных быдло-хейтеров? Надеюсь, нет. Фанаты у него те ещё критически мыслящие.

Ответить
0

Ты недавно о нём узнал, верно?

Года два – это мало?
Глянул бы все его видео

Посмотрел уже.
Фанаты у него те ещё критически мыслящие.

Ну что поделать, некоторые еще и какого-нибудь условного Толстого любят читать. Давай проецировать поведение поклонников на Толстого и считать его "токсичным".

Ответить
1

Просто в этом видео все объясняется максимально подробно и доступно. Видео полностью согласуется с моим личным опытом и всем тем, что я прочитал по этой теме.

Ответить
0

Какая разница, если там ссылки на научные работы? Да пусть хоть фемка-экстремист.

Ответить
6

Ты изучал эти самые "научные работы из описания"? Проверял авторов, их репутацию, их прошлые работы?

Хотя, что это я. Достаточно предписать "Научная работа" к любому бреду, тогда это станет аргументом. А вот научная ли это работа или жалобный пост от "гендерных исследователей", что выдают желаемое за действительно -- уже не важно.

Ответить
3

Проверял авторов, их репутацию, их прошлые работы?

а ты проверял?

можешь навести пример несостоятельности данного блогера или его аргументов на основании его постов в соц. сетях, умозаключений или несостоятельности его источников?

Или ты и дальше будешь критиковать этот источник на основании того, что он с ютуба (ссылочку на РТ, пожалуйста), апеллировать к личности и делать другие забавные вещи, несвойственные человеку, минимально знакомому с наукой?

Ответить
1

Ого, дежавю. Когда-то уже спорил с яростными фанатиками этого блогера. Пытался спорить в комментариях -- в какой-то момент начали обкладывать хуями и называть непрогрессивным быдлом.

Но когда мы перешли в ЛС, то спокойно обсудили политику и контент этого "научного популяризатора". И ранее токсичные фанатики, что с пенной у рта хотели разорвать меня за нелюбовь к их кумиру, благодарили меня за дискуссию.

Вести такие обсуждения в комментариях, где заранее агрессивно настроенные фанатики разорвут меня на клочья за любой негатив к их любимцу -- не самая лучшая идея.
__
Да, он обычный блогер, что кривляется на камеру ради просмотров и рассказывает об очевидных вещах, вроде "Душа -- выдумка верунов" и высмеивает фриков. Но часто проскакивает SJWшный бред и левацкие мысли. Одно другому не мешает, как говорится.

Не вижу смысла далее критиковать популярного блогера. Разве что получу гору оскорблений и угроз от особо токсичных фанатов. Популярных так вот просто не покритикуешь.

Ответить
1

да, жаль, что нельзя назвать кого-либо мразью и чтоб тебе все сразу поверили, было бы гораздо проще.

Он обычный блогер, который собирает информацию в интернете и выкладывает её в удобном формате. Согласен - киваешь, несогласен либо заинтересовался - переходишь по ссылкам и знакомишься. Он не истина и не бог, многие люди, даже великие ученые, верили в всякую ерунду(это я тоже узнал от одного блогера, с примерами).

Тут вопрос в том, нашел ли ты в конкретном видео о геях ложь, искажения, недомолвки, если нет, тогда зачем ты написал? Мог бы сразу написать "видео отличное, но предупреждаю, что он не такой и там все не так однозначно" =/

Ответить
4

По-моему позиция - человек, который занимается сексом не так как вы, ничем не отличается от вас в других сферах жизни - не требует каких-то особых доказательств и какой-то "своей" позиции, которую лично вам еще и объяснять нужно. Вы же никому не объясняете почему вы что-то и кого-то любите.

Ответить
0

Зато требует серьезных обсуждений позиция: "Если человек, в чем-то отличается от большинства, то нужно обязательно это признать нормой и массово пропагандировать смирение с этим".

Ответить
2

Вы щас глупости говорите, и в основном лично ваша позиция - такое себе подростковое чувство противоречия (при том такого, клишированного типа, ибо "ваше мнение" абсолютно нелогично и им кидаются тысячи). Следите за мыслю - если гомосексуализм - вариация нормы, использовать эту тему как одну из тем для своих произведений может каждый писатель (как Роулинг, ага) А признавать это нормой - простите, но это и есть норма - явление присуще как таковое человечеству в целом (в каждой из популяций стабильно есть особи-гомосексуалы обоих полов, их процентное соотоношение к гетеросексуальным особям не меняется на протяжении всей истории развития человечества, особых флуктуаций в обе стороны замечено не было). Соответственно это норма. Так же как и люди левши-например. Ну давайте не признавать что воздух - необходимый для жизнедеятельности газ

Ответить
0

Ты сейчас на голубом... кхм... глазу уровнял понятия нормы и отклонения)) Мастер дискуссии, блин. Сразу видно: специалист! xD

Ответить
1

Простите, но ваша личная оценка явления к норме имеет очень опосредованное отношение. Например факт о том что люди смертны и рано или поздно умирают, никуда не денется от того, что лично вам (и мне) умирать не хочется. Ну и да, информация о гомосексуализме доступна на википедии, но лучше же быть воинствующим невеждой (в гомосексуализме-то ничего плохого нет).

Ответить
0

Как я выше написал, я не касаюсь срача про гомосексуализм в этом треде.
А у трешсмеша далеко не та позиция, которую ты описал_а_о/и

Ответить
–1

не надо всяких уебанов приравнивать к левому движения

Ответить
0

Но ведь он и есть левый, просто чуть ниже по квадрату, чем коммуняки.

Ответить
0

Коммунисты ведут классовую борьбу с капиталистами-эксплуататорами за равные права и возможности для всех людей.

Геи-феминистки ведут борьбу за особые права и возможности для геев и феминисток, тем самым лишь ещё больше разобщая общество и играя на руку противникам классовой борьбы.

Борьба за социальные преобразования отнюдь не означает отказа от эмансипации женщин или национальных меньшинств, но предполагает, что борьба за эти интересы объективно может быть успешна лишь в рамках общей комплексной и целостной стратегии изменения общества, причем именно общие социальные приоритеты должны определять политическую повестку дня.

Ответить
0

Касательно Trash Smash - да, железный. Там под каждым его видео огромная куча ссылок на исследования и метаанализы, на основе которых он писал сценарий. Причем он говорил в блоге, что при создании видео про игры он думал, что игры и правда влияют на психику, однако при анализе научных данных обнаружил, что это не так и в видео всё подробно разобрано. В этом видео также

Ответить
–1

Ты меня уже склоняешь?

Ответить
10

Ты сдулся и перестал приводить аргументы. Перешел на личности и подколы. Это раунд.)

Ответить
0

Где ты у него подколы увидел, неуклюжие попытки как-то задеть. Неразумный не может понять что "гей" это не оскорбление за пределами его двора.

Ответить
–2

А шизофреник для тебя оскорбление?

Ответить
–2

Конечно. Я ж тут пишу, что все идиоты, а не мне стадо геелюбов.

Ответить
3

Нет, почему. У многих видов особи могут зачать детей, после чего те будут воспитываться однополой парой. Это сильно выгоднее, чем выращивать в одиночку.

Ответить
–10

Я смотрю, ты среди животных хорошо изучил тему однополого сношения, не думал практикой заняться?

Ответить
9

Какой-то ты идиот.

Ответить
0

Зато ты умный. Ну так что, смотри. Уже много знаешь, осталось практикой закрепить.

Ответить
5

Да, повезло быть умнее дворовых гопников вроде тебя.

Ответить
0

почему влечение к особи неверного возраста, вида, или вообще чему-то неодушевленному это отклонения, а неверного пола - нет? неужели тут неподалеку кто-то типо... двойных стандартов?

Ответить
5

отклонение может существовать относительно чего-либо. В обществе без геев это отклонение от нормы поведения, в современном обществе это допустимая норма поведения.

педофилия недопустимая норма поведения.

Ответить
1

Социальные нормы определяет общество. Захочет общество, и зоофилы нормой станут. Ну или еще что-то, что не приносит вреда и не руинит психику посторонних/партнера, как педофилия. Только это не отменит того, что у них че-то с башней.

Ответить
2

как же сложно объяснить что-то очевидное человеку, который далек от понимания базовых вещей.

А у тебя с башней все нормально? Как ты это определил? А что такое нормальная башня? А где уровень нормальности? Ты его мерил?

Люди выходят замуж и женятся, что нелогично. Они тратят лучшие годы жизни на воспитание потомства, за эти деньги можно было бы в банке проценты сделать. У них с башней все нормально?

Вся твоя жизнь ложь, нормы нет, нету истины, нету правильных башен, все башни неправильные.

Ответить
3

Нормы нет, нету истины.Ничто не истинно, все дозволено. Нету правильных башен, все башни неправильные. Нету правильных башен, есть правильные вышки.

Ответить
1

Чел, я так-то конкретные вещи насчет психических и биологических норм и отклонений/аномалий сказал, к чему эти увороты демогогией про "ничто не истинно все дозволенно"?

Ответить
1

нормы при этом постоянно меняются, как биологические, так и психические, вместе с изменениями в биологии человека и общества.
Человек, живущий даже 200 лет назад, сказал бы, что у тебя башня не неправильная. И был бы прав.

Ответить
1

Ну это только твое мнение. мой человек, живший 200 лет сказал бы, что башня неправильная у тебя. Во дела какие, интересные правда? А потом мы с тобой обнялись бы и пошли вместе свои башни строить, да? Да и по сторонам оглянись и посмотри, как старшие поколения всегда были ни разу не консервативны. Ты такими темпами скоро дойдешь, что пожирание молодняка от прошлого партнера это норма, если все так будут делать. Животные же так делают, че такого. Я тебе уже 1 раз указал о чем именно я говорю, ты мне втираешь про нормализацию через массовость. Я, в принципе, тут уже откланяться,хочу, ибо мы с тобой на одном месте топчимся, так шо не хворай, ибо врят ли отвечу.

Ответить
0

да, я понимаю, о чем ты мне говоришь. О том, что будешь считать нездоровыми людей, которые делают то, что тебе отвратительно, даже если не видишь никакого вреда от этого. Я попытался сказать, что отвратительность этих вещей у тебя в голове, к азиатам, жрущим собак и насекомых, или людям, которые, по неизвестным мне причинам, возбуждаются от животных, хотя в остальном совершенно не отличаются от обычного человека.

И как азиаты сегодня жрут насекомых а завтра будут жрать людей, так и общество геев завтра будет разрешать есть потомство друг друга от прошлых партнеров

Если ты веришь в этот бред, тогда от меня здесь толку будет мало. Скажу только, что это твои фантазии, ибо доказать обратного ты не в состоянии, и в будущем зоопорно будет не больше, чем сейчас.

Ответить
–1

А потом докажут что и педофилия не особо то психику и руинит. А чё такого-то? Если дитятко по согласию и ему всё нравится, так может это даже полезно?

Ответить
1

Ну, в Японии, так-то, лет с 15 можно "общаться" со взрослыми на переменке абсолютно легально, без регистрации и смс)

Ответить
0

Да, коряво сфорсулировал, там ниже написал, что оговорка.

Ответить
–1

Вообще-то всё правильно сформулировал.

Нефиг переобуваться на ходу)

Ответить
0

Хз, я ща читаю, мне кажется, что у кого-то может сложиться впечатление об обратном смысле.

Ответить
0

Просто напомню что в МКБ-11 диагноз педофилия заменен на "педофильное расстройство".

Ответить
0

Читаю со стороны, надеюсь, кривая формулировка не ввела в заблуждение. Имелось в виду "что-то, что не приносит вреда, как это делает педофильство"

Ответить
0

Ну что-то нормой может стать, когда большинство или хотя бы весомое кол-во людей этим страдает/занимается/говори так. Например род слова кофе. Вошло в норму. Т.е. по твоей же логике геев стало больше.

Ответить
–1

именно, норма определяется обществом, она может опираться на знания, убеждения, теории, традиции, но может и не зависеть от них. Если что-то стало нормой, значит на данном этапе развития проблем оно не приносит. Если что-то обществу будет мешать - оно либо избавиться от этого, либо будет ассимилировано более сильным обществом. И что-то я не вижу проблем у стран, открыто признающих геев, с доминированием в культурном и научном плане над остальным человечеством.

Ответить
–6

Многократно подтверждалось до прихода сжв пидаров что это отклонение.

Ответить
0

вы сейчас прослушали заявление эксперда по гомосексуальным отношениям

Ответить
–1

Можно офигеть с некоторых аргументов.

Сейчас модно среди, особенно среди молодёжи (различные блогеры-веганы, голодальщики и пр. особи на передовой современных тенденций) апеллировать к науке, научным фактам и "ученые доказали". Очень часто избирательно, особенно к тем фактам, которые угодны в данной ситуации.

Начнём с того, что ученые крайне редко что-то "доказывают". Обычно они исследуют, и научная мысль имеет свойство развиваться и эволюционировать. То, что сегодня считается нормой/отклонением не обязательно будет считаться таковым завтра. И крайне наивно и эгоистично полагать, что в 2018 научные взгляды достигли "сходимости" и практически не будут меняться. Многим может показаться диким то, что считалось нормой в научном сообществе 100 лет назад.

1) "Нет доказательств, что это отклонение" - отсутствие доказательств, не является доказательством отсутствия. Кроме того, эта тема крайне щепетильна и своего рода сильно политизирована.

2) Противопоставление "геи VS быдло с района".
Забавно, видимо многие представляют себе геев эдакими безобидными духовноразвитыми буржуа с бокалом вина, квартирой в центре и широким кругозором. Между тем, геем может быть и быдлан с района, и представитель любого другого слоя населения. Я думаю, все подозревают, в каких местах обитает наибольшее кол-во гомосексуалистов.
Эта ассоциативность, в добавок, еще и противоречит некоторым другим утверждениям защитников "нормальности" гомосексуализма.
Это, кстати, транслируется и на сторонников/противников гомосексуализма - одни считают себя более открытыми и развитыми, нежели другие. Действительно ли это так?

3) Касаемо вреда гомосексуализма. Ни одно общество еще не жило в условиях настолько мощного информационного давления. Рамки между реальной значимость и искусственно простимулированной исчезают. Кто знает, каким станет общество будущего, в котором все дети с рождения будут воспитаны на контенте, прославляющем SJWшные темы? Как это отразиться на демографии и экономике?

Вообще, проблема на мой взгляд не в самом гомосексуализме. Просто многим неприятно наблюдать "это" на экране в таком количестве, и многие не хотят, чтобы их дети видели подобный контент. Я сам испытывал неприятные чувства, когда смотрел евровидение, и там периодически показывали целующихся взасос мужиков в толпе.
Раздражает то, что эта тема всё больше форсится в культуре , и вероятна ситуация, когда ААА-проекты для минимизации своих рисков будут обязательно включать персонажа-гомосексуалиста. И выглядеть это будет так же искусственно, как рекламы микрософта с улыбающимися стоковыми белым+азиатом+индусом+черным смотрящими на очередной виндовс.

P.s.: действительно ли фильм "Лунный свет" в 2017 году был самым сильным претендентом на Оскар? Но он его получил. Разве подобные проявления "милости" могут нравится ценителям искусства?

Ответить
0

Смех смехом, а разговоры о вхождении педофилов в "лгбт семью" под эгидой "возраст лишь число в паспорте" и "я не монстр, я просто люблю детей" ведутся очень и очень давно. И постоянно всплывают после очередной учительницы из США, получившей 10-20 лет за перепихон с малолеткой.

Так что ждём-с, возможно, это случится уже в это поколение. Или нет.

Ответить
0

скоро окажется, что Малфой на самом деле трансгендер

Ответить
18

Ребята, вот зачем вообще нужно раскрывать сексуальные предпочтения героя детской сказки? Зачем??? Если секса в этом мире вообще нет как такового? Чтобы срубить дешевой популярности за счет "толерантности к меньшинствам"? Гррр...
Я не хочу знать, были ли геями 12 братьев-лебедей, 33 богатыря Черномора и 40 разбойников Али-Бабы. Меня вообще не интересует, был ли геем Гэндальф, а если нет, то с какими женщинами он спал. И даже сексуальная ориентация Бильбо, который, судя по всему, имел секс только с Кольцом, меня тоже не интересует!
Народ, ну если на Западе люди сходят с ума, мы-то, надеюсь, еще нормальные? Для меня, по крайней мере, подобное "признание" Роулинг - всего лишь еще одно доказательство, что она написала халтуру, и ничего, кроме денег за эту халтуру, для нее значения не имеет.

Ответить
8

А почему ты автоматически приравниваешь наличие гея в книге к обязательному появлению сцен однополого секса? Так то отношения и любовь в книге есть.

Ответить
–2

А где я писал про сцены однополого секса? Надеюсь, ни до каких сцен секса в "Гарри Поттере" дело не дойдет.

Ответить
7

Ребята, вот зачем вообще нужно раскрывать сексуальные предпочтения героя детской сказки? Зачем??? Если секса в этом мире вообще нет как такового?

Я про то что можно просто показать однополые отношения и без намеков на секс, как и с традиционными отношениями в книгах.

Ответить
0

Так никаких "отношений" ведь не было! Если у Дамблдора и был партнер, о нем не сказано *ничего*. Вообще ничего. А если в фильме этот партнер вдруг появится, я буду очень зол.

Ответить
0

Так фильм же не по книге.

Ответить
0

Вот это сюрприз! А по чем же он? По сексуальным фантазиям подростков, прочитавших книгу? :)

Ответить
0

Существует книга «Фантастические твари: Преступления Грин-де-Вальда»?

Ответить
0

Существует мир Гарри Поттера. Прописанный очень хреново, но все-таки. И у этого мира даже есть множество фанатов. Поэтому книги следует считать каноном, которому нельзя противоречить.

Ответить
3

А в книгах о Гарри Поттере где-то есть про то, что Дамблдор не гей?

Ответить
–1

Главное - что там нет ничего про то, что он гей :) Эдак можно и Колобку приписать, что он гей, в сказке же ничего не сказано.

Ответить
1

Ну некий намек есть в седьмой книге, все их эти мутки с грнидевальдом когда они были молодыми, да там не указываются их отношения как гейские. Но после признания Роулинг, пазл складывается и все встает на места, слишком уж их отношения и те события повлияли на обоих, ну или на дамблдора по крайней мере, и если учитываеть что они не друзья а партнеры, то картинка иделаьно складывается.

Ответить
1

В пределах некой «магической Британии», которая просто есть и которая непонятно как контактирует с миром маглов, если принять некие законы существования как данность, мир Гарри Поттера будет вполне себе приятен и непротиворечив.

Ответить
3

секса в этом мире вообще нет как такового

А дети-то откуда берутся тогда? Но отношения-то между другими героями есть. А если фильмы взять, то там прямо вообще ух. То есть это не настолько пуританские книги и фильмы, чтобы все идеи об отношениях отбрасывать.

Ответить
0

Я не собираюсь обсуждать "засвет" у Гермионы и подобную пошлятину, которую киношники вводят на потребу соответствующей публики. Книги абсолютно целомудренны, в них вершиной сексуальных отношений является поцелуй :) Так и должно быть.

Ответить
0

Не знаю о каких засветах идет речь, ну да ладно. Разговор-то не о книгах, а о фильмах. Это ведь новый фильм во вселенной, а не книга. И так-то "детскими" там можно назвать только первые два фильма, да третий с натяжкой. В общем, в фильмах полно отношений только что гетеросексуальных, жизнь она вообще такая, не Нарния.

Ответить
0

А что, мир Гарри Поттера в книгах и в фильмах - это разные миры?

Ответить
1

Это разные взгляды на одну вселенную. Например, киновселенная Властелина колец имеет много расхождений с книжным вариантом, с Гарри Поттером то же самое. Это вполне нормально. Я так вообще благодарен создателям фильмов, что история плавно развивается из детской сказки во взрослое кино - с любовью, отношениями, проблемами взросления, печалями и т.п. В целом, вторая половина этой серии фильмов мне нравится больше как раз потому, что она более взрослая и жизненная. И таки да, если вдруг бы там появился один гей, то я вряд ли бы от этого сошел с ума или испытал какой-то диссонанс вроде "О, ГОСПОДИ, ВОЛШЕБНИК ГЕЙ!".

Ответить
0

Я не гомофоб. Однажды даже читал серию книг, в которых два главных героя были геями, и получил от нее удовольствие.
Но, простите, если меня заставят считать Дамблдора геем, то я уже не смогу отказаться от мысли, что Гарри он помогал не потому, что он в принципе добрый, а потому, что ему нравились молодые мальчики :)

Ответить
3

Блин, чувак, если я вдруг геем окажусь, ты тоже перестанешь со мной общаться, потому что вдруг я захотел с тобой этот разговор вести только потому что ты мне внешне понравился и я мечтаю там что-то с тобой сделать? Ну рили, это прям вымученная причина получается.

ему нравились молодые мальчики

Это уже по-другому называется.

Ответить
1

Чувак, если ты вдруг окажешься геем, мне будет все равно, поскольку я пожилой женатый мужик с брюшком, на которого ни один нормальный гей не польстится :)
Но на педофилию намекать не нужно. Юные девушки нравятся всем гетеросексуалам, даже порядочным и женатым. Даже такому пожилому, как я :) Думаю, у геев то же самое с юными мальчиками.

Ответить
0

Дамблдор начал помогать Гарри, когда тому было 11 лет? Не-не, эти штуки имеют строго определенные названия.

я пожилой женатый мужик с брюшком, на которого ни один нормальный гей не польстится

Вот в чем дело просто, у тебя стереотипное представление о геях, которые выглядят и ведут стереотипно. Это не так работает. Таки геи необязательно выглядят как метросексуалы или посетители гей-парадов и ведут себя так же, у них все точно так же как и у гетеросексуалов, ведь те же тоже не только с Аполлонами и Афродитами встречаются. Поэтому у меня бы и не бомбануло, если бы Дамблдор оказался в кинофильме геем, этот факт не порождает какого-то ключевого противоречия в общем повествовании, до этого его вообще каким-то асексуалом показывали, тоже так себе вариант.

Ответить
1

Я не настолько хорошо знаю геев, как ты :)
Но за 11-летних детей скажу, что девочке я бы помог куда охотнее, чем мальчику. Если ты видишь в ребенке еще и потенциального будущего сексуального партнера (пусть даже не для себя), это имеет значение. Только, пожалуйста, не надо считать меня скрытым педофилом :)

Ответить
0

серию книг, в которых два главных героя были геями

Автором часом была не Линн Флевелинг? :)

Ответить
0

Она самая :)

Ответить
0

О, я угадал! Помню эту серию, автор хорошо пишет, но линия с отношениями была уж больно приторными - пришлось бросить :(

Ответить
8

Испугались гнева Божьего! Ха-ха-ха!

Ответить
9

Заявление о том, что он гей было сделано как раз в самом начале наступления всей этой толерантной хуnты. На мой взгляд 100%-ым геем он стал из-за этого, а до наступления эры ЛГБТ ответ на этот вопрос оставался за каждым, в неком подвешенном состоянии. Каждый сам для себя решал, гей он или нет.

Ответить
2

Я не против ЛГБТ, я против популяризации данного факта, одно дело понимать что есть то есть, другое пихать это во все фильмы,книги и игры только потому что если не впихнуть то засудят.
То же и в этом случае, я более чем уверен что Джоан Роулинг ляпнула что Дамбалдор гей, только что бы её по судам не затаскали за не толерантность.

Ответить
0

Более чем уверен что она ляпнула это ради того, чтобы разнообразить героев. Усё.
Если в фильмах никак не обыгрываются отношения, то ориентацию упоминать смысла нет. А если они там есть, то геи/лесби/гетеро - разница тут есть только в глазах гомофоба.

Ответить
3

Пускай бы ляпала в произведении, и разнообразия им придавала там же. Иначе получается деталь ради детали.

Ответить
0

Она автор вселенной и вполне вольна дополнять её хоть прямо сидя на унитазе.

Ответить
6

Точно так же я как читатель волен называть такое дополнение дурацким и неуместным.

Ответить
0

Всё так

Ответить
0

Я не против ЛГБТ, я против популяризации данного факта

ЛГБТ за популяризацию данного факта.

Как у тебя получается быть против популяризации данного факта но за организацию которая занимается популяризацией данного факта?
Это что-то вроде "ненавижу нацизм, но против Третьего Рейха ничего не имею", так что ли?

Ответить
0

О еще один рассказывает про суды.
Может хоть ты приведешь хотя бы один пример такого дела?

Ответить
3

Ничего удивительного. Их отношения, насколько я помню, имели место быть до смерти Арианы, а события фильма явно будут происходить после. Разве что флешбеками как-то, но создатели посчитали, что это не нужно.

ЗЫ СКОРЕЙ БЫ уже. Первый фильм был замечательным. Жду - не дождусь новой встречи с Ньютом)

Ответить
3

Тяжело шутить на эту избитую тему, но я попробую.
А профсоюз геев и лесбиянок еще не начал бегать по СМИ с петицией запретить гетеросексуалу играть персонажа-гея? Это же форменное угнетение! Эти гетеро-цисты отнимают хлеб у актеров которые на своей шкуре знают каково это - нежно гладить шерстистую грудь любимого.

Ответить
3

странно, геи были еще в античные времена, а бомбит у многих только сейчас. Мне плевать кто там Дамблдор, если он не делает зла в мире ГП.

Ответить
3

Верующие считают человека за скот, у которого нет другого предназначения, кроме как размножаться.

Хотя к монахам, упорно не хотящим якшаться к женщинами и размножаться почему-то претензий не предъявляют. А ущерб от них демографии и сейчас значителен, а в старину еще больше был - множество здоровых мужчин, вместо того чтобы совокупляться и плодить детишек, запираются в мужском сообществе где либо "умервщляют плоть", то есть занимаются классическим садомазохизмом, либо ударяются в гомосексуализм не по природе а по безысходности - гормоны то лютуют.

Хотя по сути, миссия человека отнюдь не в размножении конкретного индивида, а польза популяции в целом, потому то объектом эволюции является именно она.

Кто-то ничего не умеет, кроме как размножаться - так на здоровье. А кто-то приносит пользу другим способом.

Леонардо, Чайковский и Тюринг не оставили детей, но пользы от них человечеству больше чем от тысяч многодетных отцов.

Ответить
1

Ну и отлично что не будут на этом акцентировать внимание, Дамбалдор в первую очередь интересный персонаж которого прекрасно прописали в книгах, отлично сыграли в фильмах.
Я не гомофоб, но когда акцент идет без нужного на то внимания, сразу возникает вопрос - а нафига нам это знать?
Вспомните персонажа из последних звездных Войн, которая с фиолетовыми волосами приняла командование кораблем и пожертвовала собой. Дисней акцентировал внимание на её сексуальных предпочтениях при промо-материалах, от этого герой правда более интересным не сделался. Да и какие разговоры про секс в PG-13

Ответить
2

Дисней акцентировал внимание на её сексуальных предпочтениях при промо-материалах

Это как, этим диалогом?
- Пара очаровательных темных глазок, - Эмилин на секунду задумалась. - Или даже не одна, если запала на гранов. Или аквалишей, или тальцев. Или даже... - Ну хватит! - смеясь,прерывает ее Лея. - Я рассматриваю только гумандоидных ребят. - Правда? Довольно ограниченно. - Слава звездам, это большая Галактика.

Прям в рожу тыкают гей-пропогандой, нехристи. А если человек пропустил эту книгу или не обратил внимание на этот диалог, где ещё в промках было прям акцентрирование на её сексуальные предпочтения?

Ответить
0

А кем фиолетоволоска была?

Ответить
6

АдмиралаАкбаразаменителем

Ответить
–5

В животном мире встречается... В животном мире ещё каннибализм есть- тоже нормой назвать? Почему если мужик говорит, что он Наполеон -его в психушку? А если говорит, что он женщина - признали нормой? Да и попробовали бы их профессора не написать "научных" докладов про гомов что они теперь норма - п**ры, пробравшиеся у них в правительство, тут же на них наехали бы. П.С. интересно -сколько латентных(или активных?) меня минусанут?

Ответить
3

Вообще именно общество определяет линию нормальности. Соответственно, гомосексуалисты стали нормой потому что общество не имеет ничего против.
А вообще - то, что происходит в спальне двух людей с их обоюдного согласия - сугубо их личное дело, и если Вам это кажется дикостью, то явный девиант тут Вы.

Ответить
1

Они могут делать что угодно друг с другом, но не нужно свои отклонения пихать всем в уши и заставлять говорить что это нормально. Гомики не стали нормой - это гомики пробравшиеся в их правительства заставляют считать их извращенства нормой. Жопа не предназначена природой для засовывания в нее половых органов. Отсюда и анальные травмы - как рассказывали проктологи на сайтах

Ответить
4

Все, что происходит в спальне двух людей с их обоюдного согласия - нормально.
Если бы дело было исключительно, как Вы выражаетесь, в "пробравшихся в правительство гомиках", то пипл бы "не схавал" из-за сильного разрыва между постулируемой правительством линией нормальности и реальной. Кстати, в Римской Империи нормальной считалась бисексуальная ориентация, например, тогда как гетеро/гомо -сексуальность считались девиантными, но не порицались. В средневековой Японии тоже все неоднозначно было. Примеры можно продолжать.
Яростное неприятие всего этого добра пришло из монотеистических религиозных веяний, открытое осуждение которых в нашей стране запрещено законом, так что развивать эту тему я не буду, да и думаю и так понятно.
Вы считаете это ненормальным не потому что Вы такой "нормальный", а потому что на территории СНГ веками взращивались стереотипы о том, что нормально, а что извращенно, и некоторые люди предпочитают принимать это на веру, вместо того чтобы относиться ко всему критически. Вы - продукт воспитания вашего времени, только и всего.
Не пытаюсь Вас убедить в чем-то, просто предлагаю посмотреть на все это дело под другим углом.

Ответить
0

потому что на территории СНГ веками взращивались стереотипы о том, что нормально, а что извращенно

Только на территории СНГ? К чему эта манипуляция?

Фундаментальные понятия "нормальности" почему-то идентичны во всех уголках мира и основаны они сугубо на биологических аспектах. Для человека нормально иметь 1 голову, 2 руки, 2 ноги. Всё остальное - это не нормально.
Вопрос исключительно в том, как к этому относиться.
Нам сейчас предлагают считать совершенно ненормальное явление считать нормальным. Причем не так "Не хотите ли считать Х нормой? Ну как хотите" а "Если ты не считаешь Х нормой - ты нацист, расист, шовинист и коммунист"
Естественно это вызывает у общества некое непонимание - с какой стати мы должны считать что либо нормой либо не нормой по указке?
(следует учесть, что никаких аргументов либо научных исследований позволяющих топить за нормализацию упоминаемых явлений не существует в природе)
Может следует посмотреть над ситуацию и под таким углом?

Ответить
1

Это как если дальтоники взбунтуют и будут продвигать, что дальтонизм норма. Ведь и раньше были дальтоники и среди животных есть. Требовать запрещать назвать красный красным, зелёный зелёным. А то им некомфортно. Заставят производителей делать только бесцветные вещи. П.С. ничего не имею против дальтоников, просто для примера.

Ответить
0

Когда писал, не подумал, что прозвучит так как будто такая борода происходила только на территории СНГ, я просто про частный случай говорил скорее.
Не знаю зачем Вы смешиваете биологическое понимание нормальности, и социологическое (Дюркгейм, "Самоубийство", 1897 - основа девиантологии, кстати), определяющееся превалирующими в обществе ценностями.
Чего такого Вам лично предлагают считать нормальным по указке? И по чьей указке?

Ответить