Госдума приняла закон, ужесточающий показ фильмов на кинофестивалях

Представители индустрии подчёркивают, что инициатива поставит крест на ретроспективах и независимых мероприятиях вроде «неделя кино».

В закладки

26 июля Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон о процедуре фестивального показа фильмов. Инициатива чётко определяет, что такое «кинофестиваль».

Культурно-просветительное мероприятие, проводимое в соответствии с регламентом (правилами), утверждаемым организаторами кинофестиваля, и представляющее собой публичную демонстрацию специально отобранных фильмов, в том числе и в рамках конкурсной программы при участии жюри.

из законопроекта

Среди прочего, закон позволит организаторам показывать на кинофестивалях картины без прокатного удостоверения. Однако вместе с тем, инициатива накладывает ряд ограничений на показы любых видов.

  1. На мероприятии обязательно должна быть конкурсная программа и состав жюри.
  2. Такой фильм нельзя показывать более двух раз за фестиваль.
  3. Продолжительность фестиваля не должна превышать десять дней.

Представители индустрии подчёркивают, что закон ограничивает независимые мероприятия. Если поправки примут, то в России закроются «недели кино», ретроспективы и неконкурсные фестивали, а частные кинотеатры начнут работать в убыток.

Это весьма хитрый и очень циничный законопроект со стороны нашего государства. Провести зачистку для «своих» фестивалей, а заодно и установить контроль «качества». Ловкий и выгодный маневр — зачистить рынок кинотеатральных непрокатных показов от тех организаций, которые независимы от государства, то есть не имеют государственного бюджета/вложений, а заодно и установить контроль «качества» программ. А введение обязательного утверждение фестиваля не что иное, как цензура. [...]

Самое смешное, что от этого всего зритель страны тупее и подневольнее не станет, как бы они не старались. Времена уже не те.

Я пока не вижу никакого выхода и не понимаю как мы можем сохранить «Иноекино». Дело в том, что было и так сделано многое, и всё это не помогло.

Алексей Бажин
руководитель проекта «Иноекино»

28 июля закон отправится на рассмотрение в Совет Федерации, затем его должен подписать президент. Если поправки примут, то он вступит в силу спустя 90 дней после утверждения.

#законы

{ "author_name": "Александр Стрепетилов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u044b"], "comments": 148, "likes": 106, "favorites": 7, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 23944, "is_wide": false }
{ "id": 23944, "author_id": 13168, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/23944\/get","add":"\/comments\/23944\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/23944"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

148 комментариев 148 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
172

Весной на ходил на Куросаву, сейчас пойду на Кубрика, осенью пойду нахер. Спасибо.

Ответить
2

Не пойдешь. Это же типичная схема, придумать какую нибудь дичь, от которой будут в ахуе все, а потом несколько лет станут "шлифовать". В итоге, несколько месяцев получаешь зарплату нихуя не делая и принимают закон, который ничего не меняет в целом.

Ответить
15

Не тот случай. Эти враги народа показывали фильмы о Сенцове, аннексии Крыма, войне на Донбассе и прочие непубличные вещи. Это простить нельзя, надо срочно запретить.

Ответить
2

Такие где нибудь в Москве или СПБ (и то 1%), в остальном же показывают Кубриков или Тарковских

Ответить
15

Так а всем насрать на Кубриков и Тарковских. главное - не раскачивать крысу.

Ответить
1

Так же как и на сенцовых и прочих.

Ответить
7

Закон уже принят в 3 чтении, а "шлифуют" в первом-втором. Судя по всему, его примут именно в таком виде, в СФ и президент на вносят поправки, насколько я знаю. Могут конечно отклонить, но причин для этого не вижу.

Ответить
–2

причин для этого не вижу.


Множество кинотеатров в РФ организовывают всякие смотры старых фильмов.

Ответить
2

Минуточку! А где написано, что в кинотеатрах теперь запрещено показывать старые фильмы?

Ответить
9

Нигде. Показывай сколько влезет. Только вначале прокатное удостоверение получи на каждую картину, например миллионов этак за пять рублей. А потом молись что на олдовую классику наберётся зритель.

Ответить
0

На них нету прокатного удостоверения обычно. Получать удостоверение ради пары-тройки показов старого фильма - слишком много мороки, это сложно очень. К тому же, планируется поднять стоимость этого удостоверения до 5 млн рублей, т.е. это будет неокупаемо.

Ответить
0

В том-то и суть((

Ответить
38

Это какой-то мрак, недолго я радовался, что в мой город "Иноекино" привозит крутые ретроспективы. В этой стране хоть что-нибудь делается ради людей?

Ответить
28

Конечно, главное депутатский мандат иметь, тогда все ради тебя делаться будет.

Ответить
9

В этой стране ВСЁ делается исключительно ради людей. Инфа 146%.
Например "модернизируют" пенсионную систему ради того, что бы людям "золотого возраста" "продлить трудоспособный" период жизни.

Ответить
5

Конечно, просто мы все за людей не считаемся.

Ответить
3

И мы знаем этого человека

Ответить
32

5. Бондарчук вне очереди и может показывать что угодно и сколько угодно
6. Евгену вход запрещен

Ответить
10

Знатоки юристы и политологии, объясните пожалуйста зачем нужен этот закон? (И пожалуйста без сарказма, а то я знаю ща набегут)

Ответить
28

Слышал что-то про вопли Мудинского про защиту российского кино? Вот если очень коротко — это один из шагов такой "защиты". До этого ввели понятие "прокатное удостоверение", что есть ни что иное, как узаконенная цензура. Стоит эта "радость" 3500 рублей, но следующим шагом будет повышение цены до 5 млн. Зачем все это нужно? Чтобы вытравить все иностранное кино (старое, новое, независимое — неважно) из программных сеток кинотеатров, оставив это место под российские фильмы. Но разумеется только на те, которые сняты на государственные деньги (которое в 90% случаев про патриотизм, скрепы и вот это вот все)

Ответить
14

Любой нормальный человек понимает, что отсуствие конкуренции делает продукт только хуже. Жаль это не наш министр культуры. Угробят же в конец то, что есть.

Ответить
4

Да, у этого "министра" уже есть целая пачка цитат, из которых понятно, что он не только в принципе не понимает как устроен и работает кинорынок, но реально живет в каком-то своем выдуманном мирке.

Ответить
6

Глубоко понимать надо, когда занимаешься стратегическим развитием индустрии.

А задача Мединского - в короткие сроки и максимально эффективно монетизировать свой пост, т.к. завтра эти возможности могут исчезнуть.

Ответить
2

Все они понимают, нет цели сделать лучше.

Ответить
1

У него свой особый путь, с лишней хромосомой...

Ответить
0

Так он никогда и не хотел делать наше кино лучше. Другие цели у этого жадного сукина сына.

Ответить
–10

У нас на государственные деньги снимают что угодно, но только не про патриотизм и скрепы. Обычно снимают очередное русофобское говно)

Ответить
6

Нет, просто говно. Скрепное и вполне 'патриотичное'

Ответить
0

Это только кажется.

Ответить
3

Плюсую. Миф про патриотическое кино - просто миф. По факту кино у нас снимают люди, глубоко ненавидящие свою страну и свой народ, но очень любящие деньги.

Ответить
21

Политика протекционизма в отношении отечественного кино, вытеснение конкуренции с рынка, отношение к русскому кино как к инвестиции которая должна отбиться, плюс не рыночные методы регулирования рынка. Это в принципе генеральная линия подобного рода инициатив с подачи нынешнего министра культуры. Ну если чуть-чуть конспирологии- фильтр контента потребляемого населением, ведь финансируемые из бюджета крупные фестивали (оба-два) не пропадут.

Ответить
20

Потому что не положено холопам развлекаться и просвещаться классикой.

Ответить
5

Ну просили-же.

Ответить
11

А я без сарказма это говорю.

Ответить
0

Без сарказма остаётся только торчать и плакать. Особенно в регионах.

Ответить
8

Когда власть теряет доверие населения, приходится вводить кучу различных законов, ограничивающих свободу и волю граждан, запрещать и не пущать. Как например это было в игре Frostpunk, где приходится подписывать запретительные законы, чтобы не случился бунт. Не дай бог в неподконтрольном им фильме упомянут того, чью фамилию нельзя называть или выставят Путина в невыгодном свете, это же непозволительно. Цензура должна забраться в каждый дом и заткнуть рот каждому.

Ответить
–16

Это твоё субъективное мнение. Я считаю наоборот. Как показала явка на предыдущих выборах, пороцентов 90 поддерживают. А законы с кинотеатрами, я думаю там так - показывается фильм американский вся выручка уходит туда. Америка же на эти деньги разводит геев, феминисток и возможно (!!!) продает оружие нашим недругам.

Ответить
12

Почему-то, когда говорят о выборах, имеют в виду только день голосования.

Явка и процедура голосования, конечно, сильно подтасованы, но и это - очень небольшая часть выборных процедур.

Начни с недопуска кандидатов: бюрократические подтасовки, угрозы, незаконные задержания, бандитизм в отношении представителей партий.

Проанализируй права кандидатов по части агитации: изъятие печатных материалов, недопуск к сми, разгром штабов или нарушение их работы, саботаж на публичных мероприятиях ("несогласование", титушки и провокаторы под прикрытием полиции)

И т.п.

Ты просто не интересуешься темой. Зачем тогда вступаешь в дискуссию?

Ответить
3

Явка нарисована вбросами и голосованиями на дому, помимо этого население России почему-то вдруг резко сократилось перед выборами, что позволило завысить проценты. Смотри, простой расчет 0.76 (процент Путина) * 0.67 (явка) * 100 = 50,92%. Именно такое число Россиян поддержало Путина на выборах. Мне кажется всем должно быть понятно что 51% натягивали всеми возможными способами, чтобы показать то, что Путина поддержало большинство населения. А на самом деле процентов 20 просто нарисованы, не поддерживает его большинство населения, это миф.

Ответить
0

В своих же расчетах приводите цифру, и последней строчкой выводите "вы все врете". Вы правда считаете себя лучше пропагандистов с другой стороны забора?)

Ответить
9

выборы фальсифицируются, что попадает на видео

независимых наблюдателей удаляют с пунктов

Кто-то высказывает обоснованное предположение о том, что часть процентов нарисована

Пропаганда

Ответить
0

Вопрос сугубо в масштабах фальсификаций. Есть ощущение что во-первых это считанные проценты, во-вторых - местные инициативы т.к именно по итогам выборов ПО СЛУХАМ происходят кадровые решения на местах.

Ответить
0

Это не считанные проценты, а практически все бюджетники. Их в нашей стране 33 миллиона человек, около 25% населения.

Ответить
0

Поэтому процентов 20% можно смело вычитать из голосов за Путина и из явки. Я еще молчу о каруселях.

Ответить
0

Третий пункт шикарен) предположения - хорошее слово) А четвертым не брезгует никто... Я не хочу вдаваться в дискуссии о политике. Лишь указал, что в "погоне за драконом, не замечаешь, как у самого отрастает чешуя и огонь вырывается из горла"

Ответить
–2

Я тут на выборах отслеживал явку по камере в течении нескольких часов. Могу уверенно сказать что на данном участке ничего рисовать было не нужно, народ валил толпами.
Хватит оправдывать очевидные политические провалы якобы накрутками явки.

Ответить
7

Так в этом году были невиданные по масштабам сгоны бюджетников, их заставляли голосовать и фотографировать бюллетени под угрозой увольнения. Я записал и отсмотрел по 12 часов с 3х участков и посчитал каждый бюллетень и тоже могу сказать, что явка составила примерно как раз 67%. Я заметил несколько вбросов, когда человек кидает в урну не 1 бюллетень а целую пачку, которая в дырку с трудом лезет. На видео прекрасно видно неравномерность посещения избирательных участков, то нет никого, то сразу заваливается человек 30-ть, как раз по размеру автобуса. Особенно весело было наблюдать открытие участков, на некоторых было пусто и люди подтягивались постепенно, как это должно быть, а на других в первые 30 минут места свободного не было, а потом никого..

Ответить
0

> Я тут на выборах отслеживал явку по камере в течении нескольких часов.

Так себе аргумент, если честно.

Ответить
0

Ну какие аргументы есть у вас, давайте в студию.

Ответить
3

Ваш опыт по просмотру камеры в течении нескольких часов ничтожен: как по объемам материала, так и по сложности самой выборной процедуры. Она длится далеко не пару часов, не даже не один день и не ограничена одним участком (по этому вопросу читайте мой комментарий ниже). Процедуру сдачи результатов с УИК вы не могли наблюдать. Даже наличие "каруселей" не могли проверить по камере.

Можно долго говорить, чего вы не могли наблюдать, проще сказать, что могли.

Формально, вы могли только увидеть или не увидеть вброс пачки бюллетеней и выпроваживание наблюдателей.

Но ведь если вы этого не увидели, это не значит, что этого не было, верно?

Вы могли также посчитать численность пришедших на участок и объявленные результаты явки, но вы этого не делали. А вот движение Голос в сотрудничестве с другими сделало. По анализу материалов камер смотрите, например, здесь:
https://www.golosinfo.org/ru/articles/142771

Для затравки можете еще здесь почитать отчеты: https://www.golosinfo.org/ru/zayavleniya

Это я написал только по узкой тебе видеонаблюдения на участках. Я здесь оставлял еще один содержательный комментарий. Также Антон Петров приводит аргументы.

Ну и что вы думаете по этому поводу?

Ответить
–1

Я и написал сугубо про масштаб своего опыта. Лично я никаких масштабных нарушений в данный период времени в данном месте не зафиксировал. От других наблюдателей я ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ слышал тоже самое.

Я мог увидеть количество людей, которые постоянно туда приходили. Не кучей из автобуса, а постоянно. И людей было очень и очень много.

В вопросах легитимности выборов значение имеет масштаб. Если нафальсифицировали даже 2 000 000 голосов - это никоем образом не отменит ни кворума, ни результатов голосования.

Ответить
2

Опять же, вы говорите про день голосования. Выборные процедуры имеют гораздо больший масштаб: как по времени, так и по сложности. Масштаб нарушений колоссальный.

Я вас уже обращал к моему комментарию в этой ветке по этому вопросу. Я не буду его дублировать. Если вы его прочитаете и у вас будут замечания, ответьте там.

Теперь по поводу кворума. Даже объем нарушений, зарегистрированный в день выборов, должен привести к серьезным расследованиям, процесс и результаты которых должны быть прозрачны для граждан.

Прочитайте про то, как реагировали на обращения по фактам нарушений. Что имеем в итоге?

И, опять же, вы апеллируете к своему личному опыту и пересказываете то, что "слышали", хотя факты по дню голосования я привел. Заметьте, факты, а не ссылки на личный опыт.

Ответить
–1

Какая-то киселевщина.

Ответить
1

У людей есть власть добыть себе ещё власти.

Ответить
0

В статье аж два раза повторили крупными буквами, зачем.

Ответить
0

Затем, что в рамках фестиваля модно показать кино, которое никогда не получит в РФ прокатного удостоверения. Например, страшно подумать, критикующие власти РФ.

Ответить
0

Если абстрагироваться от юридических терминов - чтобы собирать больше взяток. В России большинство законов для предпринимательства специально написаны взаимоисключающими.
Так два ведомства (МЧС и ФСБ, например) пишут правила, исполнив которые, обязательно нарушишь правила другого, ну и трясут бабло.
Правда сейчас в край охуели и пишут уже законы, которые просто почти невозможно исполнить.

Ответить
13

Нечего кино смотреть, нологе лучше заплати.

Ответить
7

Поправьте:
"3. Фильм должен быть снят не более года назад"
Этот пункт убрали из законопроекта к третьему чтению:
http://sozd.parliament.gov.ru/download/B63608B9-0014-4D04-BD67-68B0CA43ACC5
Вот этапы работы над проектом:
http://sozd.parliament.gov.ru/bill/243990-7

И это важно, потому что кое-какая возможность показывать ретроспективы всё же остаётся, но только на фестивалях с каким-никаким жюри и хотя бы формальным, но конкурсом

Ответить
7

А извините меня пожалуйста, но у меня вопрос. Зачем ретроспективе и "неделям кино" какие-то жюри и конкурсные списки? По сути, данный закон загоняет эти понятия в жёсткие рамки. Конечно, второе и третье чтения немного отпустили весь ужас этого закона, но как всегда, осадок остаётся...

Ответить
31

Затем, что нас возвращают в волшебную страну СССР, где любое мероприятие утверждалось государственной комиссией, или даже не одной.
Я реально не понимаю людей, которые год за годом голосуют за любимого гб-шного президента. И каждый год нас ещё чуток удушают.

Ответить
–25

Потому что, объективно голосовать больше не за кого

Ответить
9

Голосовать не за кого, потому что никого нового или неподконтрольного не допускают до выборов. Но из 140 миллионов полно специалистов, которые могут управлять страной.

Ответить
0

Я разве не это же утверждаю? Или просил объяснить, почему же не за кого голосовать?

Ответить
0

Есть такой кандидат "Не голосовать".

Ответить
1

Увы, но не голосовать не проходит, потому что в процентах результат не ухудшает. Нужно голосовать за кого-то другого

Ответить
1

Мизерная явка могла бы продемонстрировать нелегитимность выборов.

Ответить
0

вон где то выше писали что опубликованный процент явок - фейк. и на деле их существенно меньше.

Ответить
0

Я в курсе :)

Ответить
0

Ну так и чего?

Ответить
0

Важна общественная демонстрация разрыва между постулируемой властью явкой и показаниями независимых наблюдателей.

Ответить
0

Во первых мизерная явка недостижима ввиду активной пропаганды выборов по ТВ и из всех прочих щелей. Во-вторых легитимность определяется не процентами, а согласием людей. А молчаливое согласие это тоже согласие. А большинство людей, в том числе с подсказки ТВ согласны с существующим режимом в диапазоне от восторга до "больше не за кого"

Ответить
0

Мизерной явки ни когда не будет, т.к. бюджетный сектр с лихвой его перекроет.

Ответить
0

Я выбираю активную гражданскую позицию и не хочу, что бы одна из сторон смогла получить возможность поставить свою галочку, где им нужно.

Ответить
10

По моему те кто писал эти законы просто не понимают и не хотят понимать что такое фестивали кино.

Ответить
0

Впрочем, как и в случае со всеми остальными подобными ненаказуемыми инициативами.

Ответить
0

Конечно, для ретроспектив жюри и конкурс вообще не нужны. Очевидно, это законодателей не очень заботило. Понятия не имею, зачем всё это. Понадеемся, что строгость наших законов опять будет компенсирована необязательностью их исполнения

Ответить
0

Спасибо, это хорошее уточнение.

Ответить
0

Всего-то в полшишки вставили, не до конца ведь :D

Ответить
1

От души, спасибо!) Ну а так, да, грустненько...

Ответить
4

Ребята, я хз кто из вас распространяет дезу, но вот тут пишут, что условия изменились. http://seance.ru/news/gosduma-vs-festivali

К третьему чтению в законопроекте появились и послабления: из новой редакции не следует, что показываемый без удостоверения фильм сам должен быть в конкурсной программе, а также исчезло гнетущее положение о том, что без прокатного удостоверения можно показать фильм не старше года с момента создания (как отсчитывать момент «создания», законопроект изначально умалчивал).

Ответить
13

Метлой трахать будут только в среду и пятницу.

Ответить
6

Ну давайте: "Зачем опять политика?", "Политика меня не касается!", "У нас тут не о политике сайт!".

Ответить
1

Мне этой статьи хватило бы и на ТЖ.
Статьи о твиттере, госдуме, изнасилованиях, SJW и прочих чернушках тут чаще, чем полноценных статей о кино и играх, почему в соседней статье Алексея Хромова почти столько же плюсов, хотя человек старался и написал интересную статью. DTF превратился в КНБ, пора уже признать.

Ответить
–1

1. Не все читают ТЖ
2. Превратился, но не совсем, темы всё же о медиа. И глупо думать, что это он как-то сам, в вакууме превратился. Всё что происходит вокруг, толкает к этому.

Ответить
1

Превратился и совсем. Глупо отрицать и думать, что это не так и аргумент о том, что это медиа, ну такое..когда юзеры говорят о политике, то им выписывают бан, а когда редакция пишет статьи и тащит плюсы и посещаемость на срачах, то все чисто и "это медиа", хорошие двойные стандарты.
P.S. При этом, подсайта политоты и срача нет и умело маскируется под кино.

Ответить
2

Я так и знал, что такие найдутся. На подсайте о кино выкладывают новость, что нам по сути, зарубили крутые кино-фестивали. Но нет, "ЭТО У ВАС ПОЛИТИКА ПОД КИНО ЗАМАСКИРОВАНА!!!"

Ответить
0

Я еще раз повторю, что этой новости хватило бы многим и на тж и обсудили бы ее там.
Я говорю о том, что лицо сайта эти новости портят, когда люди пишут прекрасные статьи с разбором, это дает ценность продукту, но в каше с новостями из госдумы, твиттера, изнасилований и проблем sjw это теряется, мне не охото видеть это на сайте который мне нравится и я бы просто отписался от такого подсайта и был бы рад такой возможности, но редакции так не удобно. А вы продолжаете делать вид, что читаете только половину моего комментарии и отвечаете на удобные вам вопросы и излишне драматизируете.

Ответить
1

читаете только половину моего комментарии и отвечаете на удобные вам вопросы

этой новости хватило бы многим и на тж

Прикольно, ты игнорируешь мои слова о том, что не все читают тж(и это разные сайты с разной идеей) и предъявляешь мне за игнор.

Не нравится подсайт - отписывайся, но когда на подсайте "кино", выходят новости о кино, как об индустрии, и так уж получилось, что они связаны с политикой - странно жаловаться на это.

Ответить
0

Хорошо, не все читают тж. Тогда это называется наплевательским отношением к аудитории, которая делает этот сайт, многим не нравятся эти новости, я бы с радостью отписался, но проблема в том, что если я отпишусь от подсайта, я пропущу трейлеры и возможно интересные новости о кино, о сериалах и разборе. В итоге, мы упираемся в то, что людям приходится читать новости о проблемах киноиндустрии, шуток в твиттере, расизме, gamergate и прочей ненужной ереси, просто потому что они могут пропустить что то важное, на этом подсайте, одно вытекает из другого. Вот так мы имеем на страницах эту грязь и не можем ее убрать, а редакция маскирует эти новости под сайт "кино", удобно. А сайт, тем временем, превращается в помойку, где достойные статьи теряются в этой грязи и теряет свою ценность.

Ответить
1

Из того что есть сейчас, просто осложнили организацию, в плане необходимости формировать конкурсную программу и жюри. Но где-то в параллельной вселенной, где нужно нагнетать атмосферу безысходности, наверное и "зарубили")

Ответить
1

Запретительные меры - это и есть зарубание, просто оформленное как закон.
Например, в моём городе(Калининград) из-за этого, скорее всего отомрут два феста. Один регулярный с короткометражками и один сезонный.

Ответить
0

Почему они должны будут отмереть? Я бы сказал, что вероятно изменят формат, но понятия не имею как сейчас они у Вас проходят. Я против изменения законодательства, в области культуры, которое усложняет жизнь людям культурой занимающимся. Но и манипуляции и сознательный уход в обсуждение политической составляющей новости, а не культурной.... это также плохо, тем более на ресурсе позиционирующем себя как аполитичный.

Ответить
1

С первым вопросом всё просто: сейчас, например, фест идёт 3 дня с повторяющейся программой. Просто приходишь в кино, садишься и смотришь, как марафон. Так вот, КАЖДЫЙ из принятых пунктов усложняет органицационно и делает дороже по деньгам весь фест. Они и так на честном слове держались - теперь будут просто невыгодными.

уход в обсуждение политической составляющей новости

тем более на ресурсе позиционирующем себя как аполитичный

Так уж вышло, что политика затрагивает все сферы нашей жизни: что и как можно смотреть, есть, носить, делать и тд. Игнорировать это - примерно так же как игнорировать кислород в атмосфере. С этой стороны, сайт с хоть каким-то комьюнити просто не может быть аполитичным.

Ответить
1

когда юзеры говорят о политике, то им выписывают бан

Я могу и о котиках так говорить, что меня забанят. Банят тут не за политику, а за оскорбления, троллинг и всё такое.

Ответить
0

Разжигание, отличное определение.
Редакция же на полит.темы тут не разжигает конечно, поэтому под каждой темой о sjw, твиттере и прочем, комментарии о ненависти и идиотах, а вот пользователь может и это серьезное обвинение.
P.S. Это конечно же история про Reaching The Heavens.
P.S.S. И в этой статье в комментариях тоже не разжегся никто(sarcasm).

Ответить
0

Вон коментов уже скоро сотня, и ни слова по этому поводу. Ругань начинается когда политосрачи разводят под новостями с политикой ну очень малосвязанными. Во всяком случае теперь.

Ответить
4

Ходил на долларовую трилогию от Иноекино, ходил на отреставрированную версию "Лоуренса Аравийского", реньше ещё синемаголики устраивали отличные кинопоказы, после которых можно было поболтать с такими же любителями старого или не массового кино.
Я вот реально не понимаю, какой им смысл все это перекрывать. Просто цензура ради цензуры?

Ответить
0

Чем меньше народ смотрит хорошее российское, зарубежное кино и больше жует жвачку, чем легче им манипулировать. Скоро введут "мыслепреступление" еще.

Ответить
1

эти фильмы все равно можно купить, скачать или посмотреть. так что это как-то слишком параноидально.

Ответить
3

Ну так всюду враги. Сегодня ты танцуешь тверк, а завтра ты царя низверг.

Ответить
1

ну как вы не понимаете, ведь туда могут прийти террористы и обсуждать свои террористические дела, в темноте их никто не заметит! о нас с вами беспокоятся ведь!

а если серьезно, то чему удивляться? может кто-нибудь напомнить законопроект, который реально бы к лучшему что-то исправлял? ну или хотя бы пытался. может их просто не афишируют вот так, как подобные?

Ответить
0

да я даже не о пользе говорю. но ведь в нем нет абсолютно никакого смысла:
Денежно такие фестивали и ретропоказы вообще не конкурент российским т.н. блокбастерам: Иноекино показывают их (во всяком случае в СПб) в Авроре, где всего 600 мест, что при цене билета в 500 рублей дает смешную выручку в 300 тыс.
Эти же фильмы все равно можно купить, скачать, посмотреть в онлайн-кинотеатре, т.е. цензурно тоже смысла не имеет никакого.
В итоге получается какая-то дичь: запретить только ради того, чтобы запретить. Ну или просто усложнить жизнь.

Ответить
1

Смысл тут простой: сидят депутаты, им нужно писать законы. Они как бы за это деньги получают и как бы для этого посажены.

Поскольку реальных изменений они предложить не могут без воли САМОГО (свыше), то пишут всякий трэш. Придумывают и перепридумывают всякие бесполезные правила там, где они не нужны - вот и получаются законы во вред. Хорошо, если не репрессии получаются.

У них совок в голове - план по новым законам нужно выполнять и перевыполнять. Достаточно посмотреть статистику по количеству выпущенных законов в год, чтобы понять, что два последних созыва совсем крышей поехали и штампуют из года в год все больше бесполезных законов.

Поэтому и "взбесившийся принтер".

Ответить
0

Смотря для кого "к лучшему". Qui prodest жи ну.

Ответить
5

Бесполезные, ничего не дающие миру пидорасы указывают мне когда и что смотреть. Ненависть.

Ответить
4

Пидарасы, что тут ещё можно сказать.

Ответить
0

То есть патриоты.

Ответить
0

А если я соберу толпу народу под открытым небом, поставлю огромное полотно с проэктором, скажем на это все скинулись люди, и потом мы будем смотреть авторское кино и короткие метры
Как работают кинофестивали?
Может кто инфы кинуть?

Ответить
46

"А если я соберу толпу народу под открытым небом"

- Товарищ майор, тут митинги хотят устроить! С кинопроектором и прочим...
- Опаньки, сейчас мы ему "двушечку" влепим.

Ответить
2

Да даже если не двушечку - кто устроит отхожие места для этих показов? Кто обеспечит безопасность? Воду, на худой конец? "Демоны в деталях" ©

Ответить
0

На музыкальных фестивалях как-то справляются. Никаких демонов, всё работает.

Ответить
2

Почитайте новости за последние пару лет, про то как закрывали музыкальные фестивали в день начала работы, несмотря на ранее выданные разрешения.

Ответить
0

Это административные причины, их никто не отрицает.
Но была попытка найти причины объективные (возможно, чтобы оправдать заботу Большого Брата о нас?), по которым организация совместного кинопросмотра невозможна.

Ответить
1

Двушечка.

Ответить
0

Маловато, за лайки больше дают, а тут двушечку.. Мало.

Ответить
3

Взбесившийся принтер. Взбесившийся принтер never changes.

Ответить
2

Бесполезные долбоебы, которые пытаются оправдать свое существование хоть как то. Они же потом будут "дорабатывать" этот идиотизм еще несколько лет.

Ответить
2

Вот реально зачем? В чём смысл? Или уже "просто так"?

Ответить
2

Самое смешное, что от этого всего зритель страны тупее и подневольнее не станет, как бы они не старались. Времена уже не те.

А вот тут ошибочка. Не времена не те, а дальше некуда. Хотя на самом деле есть куда.

Ответить
1

Ужесточающий показ? Жестокий показ у фильмов на кинофестивалях будет. А если серьезно, DTF, раз в неделю у вас заголовок в котором "ученый изнасиловал журналиста".

Ответить
1

Журналисты изнасиловали DTF!

Ответить
1

А всякие кинотеатры под открытым небо-те же автокинотеатры, в которых показывают обычно классику тоже пойду по п**де? И блин, я люблю фестивали или ночи кино, какого хрена?!
Какой-то беспросветный прям...

Ответить
0

Что значит «любишь»? Кто тебя вообще спрашивал? Не положено.

Ответить
1

Мне очень стыдно, что я с этими неандертальцами живу в одной стране.

Ответить
1

Будущему или прошлому — времени, когда мысль свободна, люди отличаются друг от друга и живут не в одиночку, времени, где правда есть правда и былое не превращается в небыль. От эпохи одинаковых, эпохи одиноких, от эпохи Старшего Брата, от эпохи двоемыслия — привет!
(с) Джордж Оруэлл "1984"

Ответить
1

Промазал мимо ветки.

Ответить
0

Понятно почему так делают - власти хотят чтоб народ смотрел исключительно "правильное" российское кино, желательно патриотическое, а зарубежное или "лодкораскачивательное" ни-ни. Но неужто они не понимают, что российской кино индустрии тем самым оказывается медвежья услуга - аллергия на наше кино у многих взялось не на пустом месте, а из-за протекционистских мер и гнусной рекламы в СМИ, зачастую в новостях занимаются откровенной рекламой очередного киноопуса. При этом многие достойные кинокартины вообще игнорируются, потому что снят не режиссёром из кремлёвской тусовки и не очередное "неимеющее аналогов великое кино"

Ответить
1

Слишком сложно. Скорее пришёл какой-нить очередной крышсжопников и сказал: «эта, там, типа, нас немного притесняют, типа, кароче, надо отрегулировать, а то деньги мимо проходят». И те такие — деньги это всегда хорошо, щас мы быстро всё правильно отрегулируем. Какие там у нас умные словечки, связанные с кино есть? Скидывайте в шапку, тяните по одному, а вы, Клавдия Шпаковна, записывайте. Кто вытянет слово «лох» — тому прописываем поджопник на совещании, ахахахахахах! *зал начинает хором ржать и затыкается после семи часов непрекращающейся истерики*. Мимо проходила уборщица и выкрикнула: «а о ретроспективных фестивалях вы подумали, ироды?». Зал в ответ: ретро... что? Не, ретро нам не надо. Надо современную классику, вон и режиссёр толковый есть. Главное, мы тут важную вещь сделали, великое дело делаем. А эти недалёкие пендосские упыри, их всё равно мало и никто из наших не задет — только выиграем. Надо бы их вообще проверить как-то, уж больно у них рожи какие-то неблагонадёжные. Наверняка деньги из-за рубежа получают, а то иначе почему они поют свои вечные сказки о том, что им очередной наш супермегаблокбастер не нравится? Посмотрите на прибыль, как такие цифры вообще кому-то могут не нравиться? Ну а теперь, господа, переходим к поджопникам...

Ответить
0

Поросенок_Пётр_съё.jpeg

Ответить
0

Так много вопросов и мало ответов. "Горько" начнут крутить на фестивалях?

Ответить

Комментарий удален

0

Как же эти уроды задолбали... Совок совковский.

Ответить
0

Дорогой DTF, добавьте пожалуйста интеграцию с сервисом gify а то читаешь такие новости, и в папочке с гифками очень тяжело найти подходящую....

Ответить
0

Тихо шифером шурша крутят гайки неспеша.

Ответить
0

Котаны, а если устраивать не недели кино, а организовать кино-клубы с лекцией перед или после фильма, с членством и членскими взносами=стоимости билета на фильм? Каким-то законом это запрещается, или это попадает под не санкционированное собрание и незаконный просмотр контента?

Ответить
0

Да так и сделают скорее всего, переименуют по умному.
"Алкоголь запретили в магазинах продавать после 23, но теперь в магазине сделали бар, где тебе открывают бутылку."

Ответить
0

Или дают бутылку в аренду под залог

Ответить
0

Боже царя храни

Ответить
0

Выход один: послать всех нахуй и продолжать показывать как обычно.

Ответить
0

Это что бы не дай Бог никто не показал кино по туПина!

Ответить
0

Не думаю, что это имеет какое-то отношение к "оболваниванию населения". Фестивали это, конечно, хорошо, но в масштабах страны их посещает примерно полтора хипстера, которые могут посмотреть любой фильм (включая настолько оппозиционный и/или провокационный, что ни на каком фестивале его никогда не покажут) в интернете или вообще устроить домашний показ для себя и знакомых. Так что я бы не стал драматизировать ситуацию в этом отношении, у киноэкрана уже давно нет такой власти или такого значения, чтобы он хоть как-то участвовал в формировании общественного мнения.

Кстати, кто-нибудь может пояснить мне, каким образом бесплатные фестивали отчисляют плату за показ правообладателям, которые лично не подавали свои фильмы на конкурс? Особенно когда конкурса нет. В США и, если не ошибаюсь, на территории ЕС, публичное воспроизведение такого контента, даже бесплатное, требует приобретения PPR (Public Performance Rights).

Ответить
0

Фестиваль - это общение неравнодушных людей.
Это - показатель интереса к нетипичным и нетиповым точкам зрения.
Это, в конце концов, альтернативный выбор по отношению к мутному потоку блокбастеров.
И у нас в стране уже был период, когда все нетиповое можно было только на кухне обсуждать, да и то, только с проверенными людьми.
Вы можете сказать, что это, типа, ещё далеко не совок в его худших проявлениях, и я соглашусь. Но это - шаг именно в ту сторону. Поэтому и противно.

Ответить
0

Ну, я не буду спорить с тем, что Мединский и его законодательные инициативы некомпетентны примерно в одной и той же зашкаливающей степени, и с вашей оценкой этого законопроекта тоже не буду - он, безусловно, не просто ненужный, но и вредительский в контексте системы прокатных удостоверений (строго говоря, проблема именно в ней, а не в новом законе).

Ответить
0

Да как же уже они надоели со своим узаконенным цензурированием независимого кино, действительно, если снимать не умеем, то почему бы просто не ограничить талантливых?

Ответить
0

И хотелось поддержать хорошее российское кино рублём. Как если бы у нас было хорошее кино. Но теперь в кинотеатры на русское, даже совместно с какими-нибудь немцами - ни ногой. Всё. Хватит. Хотя и раньше не ходила, но просто не на что было. А теперь, даже если и снимут что-то хорошее - не пойду.

Ответить
0

А есть, по итогу, разница между «не хожу, потому что не на что» и «не хожу из принципа, а не потому что не на что»? 🤔

Ответить
0

Не хожу из принципа в данном случае исключает походы, даже если и есть на что. Вот из последнего ходила на Богатыря. Ничего бы не потеряла, если бы не пошла. Очень посредственное кино. Вот теперь его в моей жизни вообще не станет.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Новая игра Ubisoft на релизе выглядит
точно так же, как и на E3
Подписаться на push-уведомления