Я один не заметил никакой нелогичности в Терминаторах?
В первом терминатор пытается убить Сару, чтоб она не родила будущего лидера человеческого сопротивления. Миссию он провалил, но создал временной парадокс, сделавший существование Скайнета вообще возможным - оставил после себя технологии, попавшие в руки учёным и позволившие в будущем разработать искусственный интеллект такого уровня.
Во втором новый посланец пытается убить юного Конора, но опять таки успешно проваливает миссию, а Сара и Ко добиваются уничтожения деталей первого тер-ра, предотвратив такой вариант развития событий.
В третьем уточняется, что микрочипы первого тер-ра просто бы ускорили создание Скайнета - без них восстание машин лишь немного затянулось. Очередная попытка убить Конора вновь не удаётся (иначе бы уже возник парадокс "убитого дедушки"), но ядерная война всё-таки случается.
В четвёртом показывают саму войну между машинами и людьми. То, что какой-то вчерашний торчок не сразу стал лидером всего человечества, а проделал до этой роли долгий путь - более чем логично, и на этапе четвёртого фильма он только полевой командир. И даже Кайл Риз ещё пока ещё далеко не тот прожженный (во всех смыслах) вояка, каким он был показан в первой части.
Вот в пятом Конор как раз на вершине своей власти и почти уничтожил Скайнет - который, как оказалось, без боя сдаваться тоже не собирается и игры со временем не забросил - он инфицирует Конора этими наномашинами и опять ломает временную линию, попытавшись убить в детстве саму Сару, аннулируя события первых трёх фильмов и творя новую версию событий, с Генезисом, опытной Сарой и опять отсроченным на несколько лет восстанием машин.
Вроде все логично и себе не противоречит.