45 дней сериалов
и фильмов по промокоду:
DTF45 Активировать 18+
Кино и сериалы
Mark
10 751

Про голливудскую звезду из «Социальной сети»

В «Социальной сети» 2010 года есть коротенький диалог во время слушаний:

В закладки
Слушать

«Марк стал самым популярным человеком, обставил девятнадцать нобелевских лауреатов, пятнадцать обладателей Пулитцера, двух будущих олимпийцев, и кинозвезду».
Один из адвокатов уточняет «И кто у нас кинозвезда?», и получает ответ — «Это важно?»

Так про кого же речь?

А речь внезапно про Натали Портман (да-да, та самая, из «Леона», «Звездных войн», «Черного лебедя» и «V — значит Вендетта»).

Портман училась в Гарварде с 1999 по 2003 (по специальности психология), и успешно его закончила.

Она успела застать Цукерберга и его Фейсбук еще во времена учебы (тогда ресурс еще назывался Facemash, и предлагал сравнивать фотографии студентов).

Ну а официальный запуск TheFacebook произошел через год после выпуска Портман, в 2004 году

Собственно, при создании фильма, Портман была единственная, кто хоть как-то был сопричастна к событиям фильма (Цукерберг, Саверин, Уинклвоссы и все остальные отказались).

Натали консультировала Дэвида Финчера и Аарона Соркина, как это происходило в 2003, какой отклик получил ресурс среди студентов, и почему он завоевал такую популярность.

Даже странно, кстати, что ей не выдали благодарственный титр в конце.

Ну и как водится, пара баек про кино!

Самый близкий фильм к «Социальной сети» — это, неожиданно, «Гражданин Кейн».

Он похож и сюжетной основой и нарративным стилем (нам рассказывают историю морального падения медиамагната, причем, обычно, устами других персонажей).

И Кейн, и Цукерберг основаны на реальных бизнесменах (Чарльз Кейн основан на Уильяме Хёрсте, а Марк Цукерберг — внезапно, на Марке Цукерберге), которые вполне себе были живы на момент съемок, но категорически отказались принимать участие в фильме (и никто из их окружения тоже в съемках не участвовал).

(Орсон Уэллс и Джесси Айзенберг со своими прототипами)

Оба по сюжету предавали своих лучших друзей (Лиланда и Саверина, соответственно), ну а если выкрутить кинокритический ползунок до упора, то напрашивается параллель между Эрикой (девушкой из начала «Сети», которая бросает Марка, и чью страницу от сталкерит в конце) и тем самым «Rosebud»из «Гражданина Кейна» — ради чего все было, и стоило ли оно того.

Ну и дополнительно подогревает интерес то, что ближайший фильм Финчера как раз будет лента «Манк» с Гари Олдманом, про создание «Гражданина Кейна»!

Про перфекционизм Финчера

Дэвид Финчер славится своим маниакальным стремлением к визуальному идеалу (который часто есть только в его голове).

В «Социальной сети» есть отличный пример этому — сцену, где Дивья, узнав про запуск Фейсбук бежит к братьям Уинклвоссам и вбегает на мост, снимали 9(!) часов в две смены (актер признавался, что его несколько раз рвало от физ нагрузки) — все ради того, чтобы поймать синхронизацию движения камеры, движения актера и движения лодки, проплывающей по каналу.

Стоил ли этот кадр таких усилий (который, уверен, мало кто из зрителей вообще заметил) — сказать сложно.

Да и темный он какой-то.

Про пиво и друзей

Ну и напоследок одно из недавних наблюдений — когда Саверин и Цукерберг возвращаются в общежитие, после запуска Фейсбука, Эдуардо берет два пива, чтобы предложить одно Марку, а Цукерберг же, не видя этого, лезет за другой бутылкой.

 

Этот, казалось бы, простой момент, очень точно характеризует персонажей — герой Эндрю Гарфилда хороший и верный друг, а Марк же эгоист до мозга костей, не думающий о других.

Спасибо за прочтение!

Пост взят из телеграм-канал Одно Кино: https://t.me/odno_kino

Mark
+11 683
{ "author_name": "Mark", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 63, "likes": 270, "favorites": 115, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 242715, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 28 Oct 2020 20:54:03 +0300", "is_special": false }
45 дней сериалов и фильмов по промокоду DTF45
Активировать
Условия подписки Яндекс.Плюс: clck.ru/FMQND. 45 дней подписки Яндекс.Плюс — бесплатно, далее автопродление — 199 руб./мес. с указанием данных банковской карты. Предложение до 31.12.2020г. Только для новых пользователей, ранее не оформлявших подписку Яндекс.Плюс. Условия просмотра на КиноПоиск: ya.cc/4y4UX
18+
0
63 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
101

Все ради того, чтобы поймать синхронизацию движения камеры, движения актера и движения лодки, проплывающей по каналу.

Больной ублюдок

Ответить
34

не удивительно, что он Охотника за разумом заебался делать

Ответить
9

Насколько я помню, там проблема больше в финансах. Бюджет, который Нетфликс готов выделить на третий сезон, меньше ожидаемого Финчером. А дешевыми продуктами с компромиссами по бюджету он не горит желанием заниматься. 

Ответить
3

Нетфликс официально ничего не заявлял, а Финчер предположил, что за нужную сумму сериал не станут делать. Но это предположение.

Ответить
2

Он утверждал, что сценарий для второго сезона писал очень долго. 90 часов в неделю уходило на работу с ним. И Финчер после того как написал второй сезон сказал, что третий может не потянуть. Думаю все факторы воедино сошлись.

Ответить
–27

по сюжету предавали своих лучших друзей

Я вот фильм смотрел и где он там кого предает? По фильму чел не справлялся со своей работой и Цукерберг его тусанул, заменил на того кто лучше справляется. Как в реале было я не знаю. А про пиво так вообще рофл характеризовать человека по такому.

Ответить
96

А про пиво так вообще рофл характеризовать человека по такому.

В реальной жизни может и да, но в кино, не бывает ненужных сцен просто чтоб были, каждая должна, если не символизировать что-то, то раскрывать персонажей. Не только же диалогами это делается.

Ответить
30

Да у таких людей синдром отрицания и в любое обсуждение смыслов произведений они вставляют "ой как может цвет занавесок что-то значить в книге!!!"

Ответить
12

В книге цвет занавесок и прада может ничего не значить, но в кино почти всегда поведение героя, его внешность и одежда рассказывают довольно много о характере. Потому что, не только же диалогами персонажей раскрывать, как сказал комментатор выше.

Ответить
6

В качественных книгах цвет тоже многое значит. Ведь не только диалогами персонажей раскрывать. 
Другое дело, что очень много развелось всяких фанфиков на сталкер и подобного, где ничто ничего не значит

Ответить
2

Цвет ничего не значит почти всегда в книгах. Персонажей могут раскрыть действиями: ухмыльнулся, облизнул брови и т.п., либо описаниями внешности/вещей.

развелось всяких фанфиков на сталкер

О, вы из 2009?

Ответить
2

"Облизнул брови"? Это как? О_о

Ответить
0

Анекдот не знаете?

"Дед, ты вроде старый, а всё ещё имеешь успех у женщин. Как так?"
"Почём я знаю" - ответил дед, облизнув брови.

Ответить
0

Цвет ничего не значит почти всегда в книгах

Это напрямую зависит от качества того, что вы читаете.

Ответить
1

Интерпретаций может быть масса, чтоб это правда что-то раскрывало. В таком случае помогает комментарий режиссера. Если твоя интерпретация совпала с режиссерским замыслом - все ок, ты молодец, но если нет, то свой СПГС лучше оставить при себе, потому что иногда это такая шиза. А такие мелочи, типа про пиво или про занавески, просто улучшают погружение. Деталь, которая создаёт динамику в сцене, и заставляет поверить, что это не просто говорящие головы. Всё же персонажа характеризуют поступки.

Ответить
6

Да спгс в любом случае лучше при себе оставлять. Терпеть не могу, когда всякие ебланы пытаются любой сюжет перевести в "ОН ПРОСТО В ПСИХУШКЕ СИДИТ И ВСЁ ПРИДУМАЛ", или "ЭТО ВСЁ СОН СОБАКИ". Я прям ненавижу, когда зрители с спгс ценность фильма сливают в унитаз такими ленивыми придумками и теориями.
А про авторский замысел. Автор же чаще всего заинтересован в том, чтобы породить массу интерпретаций и, я уверен, что если тот же Финчер узнает, что куча людей считает, что, к примеру, Бен Аффлек в Исчезнувшей носит футболку и рубашку расстёгнутую не потому что это просто стандартная американская одежда, а потому что Финчер этим хотел подчеркнуть, что он типа рубаха-парень, весь такой нараспашку и открытый, а на деле та ещё мразь, то режиссёр просто поумиляется с таких людей и скажет: "Хех, как интересно интерпретировали! Я-то просто его в рубашку одел, потому что выглядит неплохо."
Я сам, как творческий человек, неоднократно встречал такие моменты, когда человек интерпретировал моё творчество так, как я его ВООБЩЕ не задумывал. И я от такого только умилялся, потому что круто же, сколько людей, столько и мнений.

Ответить
1

"ОН ПРОСТО В ПСИХУШКЕ СИДИТ И ВСЁ ПРИДУМАЛ", или "ЭТО ВСЁ СОН СОБАКИ"

Это слишком пошло и банально, таким ужасным спгс страдают только недоразвитые или девочки-малолетки.
Очень много фильмов (особенно фестивальные, не говоря уже о тру артхаусе) создается как раз для того, что бы зрители "размяли мозги", подумали, поискали смыслы, поделились своими впечатлениями друг с другом и поспорили что означает волосатая пилотка в окне дома. В этом и прелесть таких фильмов. 
Но нет, недалекие всегда воют "ыыыы, чоза хуету я только что посмотрел, ничего кроме действий не является важным, ыыы".

Ответить
1

Так я и сказал, что я не против артхауса, который поднимает какие-то смыслы и наполнен метафорами и прочей пищей для размышления. Я именно про пошлый и банальный спгс говорил, которым грешат всякие "теорасты" с ютуба.

Ответить
1

Это да. Еще умиляют комментарии под подобным "творчеством" уровня "НАДО ЖЕ АВТОР ТЫ ОТКРЫЛ МНЕ ГЛАЗА, ШОК, ЖЕСТЬ!!"

Ответить
0

Как и в случае с теориями заговора, человек начинает считать себя умным и думать, что открыл какую-то "великую сермяжную правду", когда такие спгс-теории хавает. Грустно, на самом деле. Показывает интеллектуальный  уровень среднестатистического потребителя массового кино.

Ответить
1

Мне кстати как раз таки кажется, что СПГС весьма имеет место быть. Не подумай неправильно, я не ратую за то чтобы просто брать какие нибудь самые тупые детали и делать из них не понятно что. Но если зритель проделал творческую работу в голове, ведь интерпретация это как раз таки творчество со стороны зрителя, то это прекрасно. И это цель художника, запустить эту магию жизни и заставить всех зрителей по своему просмотреть картину. Так что если зритель прям ЧУВСТВУЕТ, прям в это он и поверил, то такая мысль может быть. Что то вроде, например матрица фильм про трансгендеров и расизм(изначально все положительные персонажи должны были быть чёрные, а плохие белые), но мы в этом фильме увидели призыв к индивидуализму, жажде свободы и силе духа человеческого существа

Ответить
0

Так я и написал, что автор (ну лично я, как автор) всегда ратует за разнообразие интерпретация в своём творчестве.
Но откровенный и хуёвый СПГС - это же просто говно. Меня до сих пор от отвращения передёргивает, как вспомню всратые теории о том, что Хайзенбергу все события "Во все тяжкие" привиделись в больнице, после того, как он узнал о раке. Или теорию, что Флек в психушке сидит в "Джокере" и всё выдумал. Вот такой СПГС я не люблю - он даёт самые ленивые, удобные и неинтересные объяснения.

Ответить
0

Ну, у теории джокера хоть какая то основа есть на самом деле

Ответить
0

Есть, но всё равно говно говна, которое обесценивает сюжет.

Ответить
1

Наверно, лана, чувак, пока

Ответить
0

я так синкин сити интерпретировал, зайди в профиль, прочти

Ответить
0

Был я там, читал в день выхода статьи, даже коммент мой там болтается.

Ответить
1

Ну, правилу Чехова следуют как киноделы, так и писатели, так что ты не прав, писатели не вставляют лишнее описание, тип просто на зло. Либо для того чтобы создать в голове зрителя всю сцену, либо чтобы что нибудь символизировать, либо просто сердце зовёт написать про неё, как то ее не хватает наверно)
А вообще Толстой в то время был фанатом французского жанра таких толстенных книг, чтобы полностью, достоверно было понятно какая она, конкретная война или событие. Вероятно поэтому он иногда рил перебарщивал с текстом

Ответить
1

Перебарщивают с текстом современные фентази авторы. Толстой по сравнению с ними малец)

Ответить
0

Я согласен, хорошие писатели лишнего не вставляют, но я к тому, что синие занавески - это иногда, действительно, просто синие занавески, а не СИНИЙ ЦВЕТ СИМВОЛИЗИРУЕТ ПУСТОТУ ВНУТРИ ДУШИ АВТОРА И ТО, КАК ОН БОРОЛСЯ С СОБСТВЕННЫМИ ДЕМОНАМИ И ДЕПРЕССИЕЙ ПОСЛЕ СМЕРТИ ЕГО ЛЮБИМОЙ ЖЕНЫ!
Ну, ты понимаешь :)

Ответить
1

Ах если бы, куча киноделов рассказывает о том, что съемки фильмов это прежде всего оперативное решение возникающих проблем.

Ответить
10

И как же оперативные решения проблем конфликтуют с такими вот простыми сценами, которые для некоторых даже кажутся спгсом? Тем более такое на уровне сценария прописывается, это не экшен сцена которую бюджет не тянет, не сгоревшая декорация, в конце концов. Плюс, Финчер нашедший 9 часов для съемки 4 секундной сцены, возникакющие проблемы думаю решал неплохо.

Ответить
7

Ну да, порой проще спросить самого режиссера, чем самому гадать и спгсить, главное чтоб этим режиссером не был линч

Ответить
7

Сейчас бы сравнивать Сандберга, у которого до Шазама было 2 малобюджетных хоррора, и Финчера. 

костюмеры обратили внимание Сандберга на то, что после этой сцены дети сразу же отправляются в пещеру, а оттуда — на зимнюю ярмарку. Там они должны быть в тёплой одежде, а после появления злодея у них явно не будет времени переодеться

Просто представь себе сцену. Костюмер обращает внимание Финчера на то, что у него проеб по логике в сцене. Уххх. 

Ответить
1

Возможно, но почему сцена "Марк не заметил что друг взял ему пиво, и берет себе  пиво сам" - характеризует Марка как эгоиста?! В чем тут эгоизм-то?! Странная аналогия для фильма

Ответить
0

Только при чем здесь тогда эгоистичность Марка? Он не заметил, что друг взял не одну, а две бутылки, это может говорить скорее о погруженности в себя.

Ответить
0

Тут уже сцену смотреть надо полностью, если это просто погружённость, то во что он погружен? Наверное причины этого есть в прошлой сцене, либо после объясняется, а я если честно плохо помню, но да, интерпретировать можно по-разному, тем более что здесь сложно что-либо утверждать наверняка, но попытка автора засчитана все же.

Ответить
1

Просто эгоизм можно было бы передать, если бы, к примеру, позже в похожей ситуации Цукерберг подошел бы к холодильнику первым и взял бы пиво только для себя. А так сцена показывает скорее некую "заботу" Саверина о друге.

Ответить
22

Ммм, статьи про факты с кинопоиска

Ответить
13

Классика Яндекс Дзена.
Стоп, в смысле это не дзен?

Ответить

Полноценный будильник

Ян
4

это хуже дзена
это телеграм...

Ответить
6

Вообще в контексте фильма кинозвездой считал себя этот парень, и Портман сюда никак не вписывается. Поэтому-то и шутка в фильме работает, ибо кинозвездой парень не является.

Ответить
4

Один из любимых фильмов эвер. Гипнотизирует, как и все финчеровские

Ответить
2

крутой фильм, не так давно пересматривал. про портман знал, что о ней речь, про пиво интересный момент.
мне, кстати, интересно было, цукерберг и другие ребята давали разрешение на съемки фильма, или оно не требуется? по идее должно требоваться же, если про кого-то снимаешь. и как я понял, фильм ему не очень понравился (что не удивительно)

Ответить
1

Вообще, если личность реальная, то по-любому надо согласовать с ней или родственниками.

Ответить

Дружеский динозавр

Gonzo
1

Только вот российские фильмоделы клали на это и делают так как нужно им

Ответить
1

Российские киноделы вообще на всё клали. На хорошее кино тоже, в том числе.

Ответить
1

или ты мог продать права на экранизацию своей жизни и уже не при делах)

Ответить
0

Да, тут ты прав.

Ответить
0

А разве на публичных личностей эти ограничения также распространяются?

Ответить
3

думаю да, почему к ним особое отношение должно быть? и кто в таком случае определял бы с какого момента человек начинает считаться публичным? когда снимали бойцовский клуб, в сша оказалось всего 2 женщины с именем марла сингер, и создателям фильма пришлось им какие-то деньги выплачивать, чтобы они их не засудили. и это просто совпадение имени. а социальная сеть - кино про конкретных людей. тем более, что это не правдивая история, а с множеством выдумок, но герои все равно носят имена реальных людей. в том же "лете", например, никто не говорит, что это цой или науменко, а просто витя/майк, видимо, как раз из-за законных оснований, в социальной сети же четко по имени и фамилии всех зовут. хотя, конечно, у них законы могут отличаться в этом плане

Ответить
0

Про публичных личностей снимают и репортажи и документальные фильмы, часто довольно нелестные. Что, во всех этих случаях разрешения спрашивают? Очень сомневаюсь.

Ответить
1

Даже странно, кстати, что ей не выдали благодарственный титр в конце.

потому что тут есть проблемы с приватностью. да и не была она с ним знакома. потому в биопиках часто либо выдуманные имена, либо имена не называют. есть вообще пример "Игры Молли", где в фильме почти не называют никаких имён, кроме одного, хотя она устраивала игорные вечера для крупных бизнесменов и всевозможных людей из шоубизнеса.

Ответить
0

Ну тут очень скользкая тема, да и она в кино сама говорила что кучу сценариев отвергала

Ответить
1

на видео с мостом явно не один кадр.
у вас канал про фильмы, могли бы и не путаться

Ответить
0

Не понял главного из текста — в чем он обставил Портман?

Ответить
2

У него есть фейсбук, а у нее нету

Ответить
1

по мировой популярности среди выпускников вуза.

Ответить
0

Не ожидает про Натали Портман.

Ответить
0

Большое спасибо за статью. Я обожаю этот фильм и каждый раз, когда вижу эту сцену, думаю, что же это за кинозвезда 😄
Не плохой повод ещё раз пересмотреть эту картину 😌

Ответить
0

Чую запах троллинга

Ответить
0

Пересматривал недавно, и сразу полез в интрнет искать инфу про достоверность фактов. 

Ключевой момент с девушкой, как я понял, выдуман, в реальности Цукер уже встречался со своей будущей женой. И еще много расхождений. 

Ответить

Комментарии

{"hash":"c2d91857","params":{"id":"dtfru","service":1,"title":"\u041f\u0440\u044f\u043c\u043e\u0439 \u044d\u0444\u0438\u0440","isLegacy":false}}