28 дней/недель спустя: идея против картинки

На фоне новостей о планах по съёмке продолжения франшизы «28 дней спустя» решил узнать, а какими были два фильма? Раньше они мне нравились, и потому недавно я их пересмотрел (что интересно, ещё до новостей). Поэтому попробую изложить свои мысли в данной статье. Спойлеры!

Два фильма серьёзно различаются уже на уровне основной идеи. В «28 дней спустя» она очевидна – нужно не просто выживать, а помогать друг другу и оставаться людьми в мире, полном зомби. Данная идея раскрывается уже в первой половине на примере главного героя и его будущей подруги, которые представляют собой антиподы, основанные на двух идеях (выживание/человечность). Когда они находят мужчину и его дочь, а впоследствии сближаются, героиня уже чётко переходит на сторону «добра».

Авторы продолжают этот конфликт в сюжете с бывшими военными, которые устроили небольшое убежище и зовут туда людей. Как оказалось, их целью было найти женщин для плотских утех, а не спасение человечества. Последнее не совсем правда, ведь сценаристы сделали слабый «штрих» для главного «злодея»: он, оказывается, хочет возродить цивилизацию, отдав на изнасилование женщину и подростка.

Предупрежу вывод и скажу, что эта идея – наиболее слабая часть фильма. С одной стороны, военные не выставлены (отчасти) шизами, которые хотят только убивать и трахаться. Они скорее обычные вояки со всеми вытекающими. У них есть дисциплина, организация, а вместо «зомби-сафари», как в фильме «Безумцы» («the Crazies», советую), они строят полноценное убежище.

С другой стороны, их стратегия, вложенная в уста «злодея», абсолютно безумная. Найдя первых же выживших, солдаты не стремятся сформировать сообщество, хоть и военное, а сразу лезут в трусы. При этом они даже не предлагают «по-хорошему»: «мы вам – цивилизацию, вы нам – секс». Нет, с определённого момента они просто срываются так, будто в их уставе запрещена мастурбация и всякие традиционные армейские практики.

В итоге получается, что конфликт выживание-человечность превращается в наслаждение-человечность. Ни о каком выживании речи не идёт, солдаты не больны раком простаты или ещё чем.

Что можно сказать о «28 недель спустя»? Ну, там идея отсутствует. Прослеживаются какие-то клишированные мысли о долге человеческом и армейском, об аморальности военных, о самопожертвовании ради общего блага и так далее. Но это всё даже не штрихами, а скорее заметками на полях. Что, в принципе, никак не мешает фильму.

Очевидно, что второй фильм гораздо лучше по качеству картинки, так как он и снят был позже, а бюджет больше. Впрочем, у первого есть серьёзное преимущество, а именно реалистичность. В отличие от «28 недель», в первом фильме чувствуется каждое движение и каждый объект, чувствуется тот полупустой и враждебный мир. Не могу сказать точно, как этого удалось достичь, так как я не эксперт, но кадры пустого Лондона – однозначно лучшая часть фильма. Конечно, в «28 дней» есть сильный авторский подход, и иногда это немного сбивает с толку, как с полем цветов. Но по сравнению с серостью второго это настоящий шедевр.

Актёры в обоих фильмах мне показались отличными, особенно понравилась девочка из второго фильма (можете осуждать). Вот только в первом фильме играли более-менее ноунеймы, а во втором уже пара голливудских актёров. Так что тут я бы поставил «ничью».

Сюжет первой части я считаю отличным, за исключением проблем с основной идеей и тех нареканий, которые будут ниже. Он хорошо нагнетает тревогу в начале, быстро знакомит с обстановкой и погружает в историю главного героя. Даже злодеи присутствуют, с которыми в конце расправляются. Но есть и проблемы:

1. Зомби. Как я понимаю из двух фильмов, вирус не сильно меняет людей, а просто отключает некие отделы мозга и выкручивает «ярость» до максимума. То есть заражённые – это, формально, обычные люди, но с удвоенным адреналином. И таким образом непонятно, как они где-то подкрадываются, где-то выламывают двери и так далее. Такую же претензию я бы адресовал вполне хорошему фильму «Война миров Z», где вирус превращал людей чуть ли не в суперсолдат.

2. Главный герой. Я не буду ругать его за то, что в пустом Лондоне он пошёл в какую-то церковь и кричал всем «хеллоу». Лучше я затрону последнюю треть фильма, где вставший пару дней назад из-под наркоза или комы человек, лишённый каких-либо навыков, становится идеальным убийцей, который и военных убьёт, и минное поле за кадром перебежит, и тайные проходы в неизвестном доме обнаружит. Понятное дело, это глупость.

3. Сливы. Во-первых, просто безумно тупо слитый мужик. Его смерть я считаю худшим моментом фильма. Во-вторых, слитие военных не менее тупо, но хотя бы размазано. Несколько подготовленных бойцов, за исключением парочки, не могут справиться сначала с одним, а потом и с несколькими заражёнными, не считая курьера. Видимо, без командира (а может, без женского тепла) они мыслить не в состоянии.

В остальном – отлично. По крайней мере точно лучше не очень выразительной второй части. Там вроде и рассказывается история двух детей, но она очень плоская и не очень интересная. Пара хороших моментов была, и это сама идея возродить Великобританию, а также необычная природа вируса. Оба момента остались просто моментами, без особого развития. А вот конкретные минусы второй картины:

1. Зомби. То же самое, что и в первой части, только тут ещё добавилось странное поведение, когда куча заражённых по какому-то сигналу бежала именно в сторону главных героев (когда спалили город). Как я понял, виноват батя, но это никак не раскрыто и вообще непонятно.

2. Главный герой. Его по сути нет. Нам примерно поровну показывают и докторшу, и вояку, и батю. Настоящие главные герои – брат и сестра – раскрыты слабо, да и не особо выделяются в плане сюжета. Из-за этого не чувствуется строгой сюжетной линии.

3. «Белая зона». Вообще, идея заново заселить Британию неплоха, и из этого можно было бы сделать гораздо более интересный сюжет. Но то, что показано в фильме, слабо походит на адекватность.

Во-первых, зачем заселять центр Лондона? У вас не так много людей (до 500 человек), войска НАТО также не в огромном количестве, а за безопасность большинства районов города отвечать нельзя. Так почему бы не начать этакую «колонизацию» с небольших деревень и городков, которые легче контролировать и защищать? Сделать устойчивую безопасную зону на юге острова, поставив репатриацию на поток. Всё равно инфраструктура осталась, наверное, везде (кроме Манчестера).

Во-вторых, почему такая убогая система безопасности? Охраны изолятора жены гг нет, хотя детей один военный охраняет. Опустим, что заражённый каким-то образом смог открыть ключом-картой аж две двери в изоляторе. Но после «прорыва» начинается совсем цирк – вместо изоляции в своих номерах, жителей собирают на стоянке как скот. И я при просмотре думал, что военные хотят пустить туда газ и тупо всех разом убить. НЕТ, они просто закрыли дверь, а после прорыва сначала был дан приказ убивать только заражённых. То есть, цели всех убить не было изначально. Так зачем собирать стадо? Ещё и вырубать свет, усложняя работу самим военным.

Итог таков – оба фильма неплохи. «28 дней спустя» я считаю немного лучше за счёт наличия идеи, реализма, а также вполне добротного сюжета. Он авторский, и потому многие неправдоподобные моменты можно оправдать условностями. Хотя условности я не люблю.

«28 недель» же скорее напоминает обычный фильм про зомби, который немного выделяется интересным сеттингом и более-менее прописанным сюжетом. Если первый фильм я посоветую всем, то второй только тем, кто не особо требователен к таким фильмам и не нуждается в глубоких смыслах.

А на этом всё. Будем надеяться, «28 лет спустя» станет хотя бы неплохой картиной. Я лично не уверен, что Sony сможет именно продолжить серию, а скорее жду очередной зомби-фильм. Что думаете вы? Пишите в комментариях.

#28днейспустя