«Зардоз» — безумная антиутопия про бессмертие, демократию и пенисы

Как в 1974-м режиссёр Джон Бурмен придумал и снял абсолютно сумасшедший фильм, главную роль в котором сыграл Шон Коннери.

«Зардоз» — безумная антиутопия про бессмертие, демократию и пенисы

Из тьмы появляется летающая голова с аккуратными усиками, объявляющая, что её зовут Зардоз, она бессмертна и существует уже 300 лет. Потом голова говорит, что она придумана для развлечения, так же, как и зрители, которых вообще-то сделали из глины, а затем, бросая в экран фразу: «Неужели Господь тоже занят в шоу-бизнесе?», исчезает в нижней части экрана.

После такого вступления становится понятно, что слухи не врали — «Зардоз», кажется, действительно самый странный фильм в истории и от него можно ожидать чего угодно. Но то, что будет дальше даже трудно просто описать словами — такое нужно только видеть.

«Зардоз» — безумная антиутопия про бессмертие, демократию и пенисы

Джон Бурмен, достаточно известный в 70-х годах британский режиссёр, после успеха неонуара «В упор» (1967) с Ли Марвином и триллера «Избавление» (1972), должен был поставить экранизацию «Властелина колец» для United Artists, но проект свернули из-за огромного бюджета. Решив всё-таки снять своё эпическое фэнтези, Бурмен не придумал ничего лучше, как сделать микс из «2001: космической одиссеи», «Планеты обезьян» и «Заводного апельсина». Сразу скажем, получилось не всё — но то что получилось, забыть невозможно.

Если пересказывать кратко сюжет, то «Зардоз» — это антиутопичная фантастика, действие которой разворачивается в 2293 году после неизвестной катастрофы. Часть людей поселилась в вортексах — безопасных поселениях, где все бессмертны и счастливы. Другая часть, которых называют Бруталы, осталась выживать в пустошах. Есть ещё и третьи — Уничтожители, поклоняющиеся новому каменному богу в виде парящей по небу гигантской головы, убивающие выживших и насилующие женщин.

«Зардоз» — безумная антиутопия про бессмертие, демократию и пенисы

Говоря о сценарии, Бурмен отмечает:

Никто не хотел это делать. В Warner Bros. не хотели, хотя я заработал для них кучу денег. Наконец, мой тогдашний агент Дэвид Бегельман, необыкновенный человек, обладавший удивительной властностью и искренностью, подошёл к новому главе 20th Century Fox и спросил: «Вы хотите снять фильм с Бурменом?». Они сказали: «Да», на что тот ответил: «Приезжайте в Лондон, мы дадим вам сценарий, и у вас будет два часа, чтобы его прочитать».

Джон Бурмен, режиссёр

Парень из Fox приехал в Лондон, и я очень нервничал, поэтому мы пошли обедать, пока он читал сценарий. Когда он наконец вышел из офиса, его рука дрожала, и он совершенно не понимал, что со всем этим делать. Бегельман подошёл прямо к нему и сказал: «Поздравляю!». Он так и не дал бедняге ни одного шанса.

Джон Бурмен, режиссёр

У Шона Коннери тогда были трудные времена — после Бонда ему особо не предлагали хорошие роли, так что он согласился за небольшой гонорар принять участие в авантюре Бурмена и сыграть главного героя — Зеда. О решении объявили в мае 1973-го — за неделю до начала съёмок.

«Зардоз» — безумная антиутопия про бессмертие, демократию и пенисы

Основной локацией для фильма стала Ирландия — первые кадры, показывающие нам постапокалиптичные пустоши, отчего-то неуловимо напоминают новозеландские пейзажи, которые затем станут символами «Властелина Колец» Джексона. Вдохновлённый Толкином и «Волшебником страны Оз» Фрэнка Баума, Бурмен извратил сказку о приключениях Дороти до неузнаваемости.

В начале 70-х возникла мода на мрачную, антиутопичную фантастику — «Молчаливое бегство» (1972), «Мир Дикого Запада» (1973), «Зеленый сойлент» (1973), «Бегство Логана» (1976). В каком-то смысле, эти картины стали реакцией на так и не свершившуюся революцию хиппи 60-х, обещавшую построить дивный новый мир, где все будут счастливы. Разочарование в обществе дало свои плоды, а «Зардоз» стал самым любопытным порождением пессимистичного и параноидального десятилетия.

Я хотел снять фильм о том, как мы так сильно торопимся в будущее, что не успеваем ощутить себя в настоящем.

Джон Бурмен, режиссёр

Тот самый известный костюм Зеда-Уничтожителя, которого играл Коннери, был создан женой Бурмена — Кристел, работавшей дизайнером на картине. Огромные кожаные сапоги, перекрещённые на груди патронташи и красные трусы, сегодня, конечно, выглядят более чем странно, но трудно не согласиться с тем, костюм выполнил свою задачу на сто процентов, а именно — подчеркнул маскулинность, грубость и дикость главного героя.

«Зардоз» — безумная антиутопия про бессмертие, демократию и пенисы

Изо рта летающей каменной башки сыпется на землю оружие, которым Уничтожители должны сокращать популяцию людей на планете, а величественный голос божества молвит своим последователям: «Оружие есть добро, пенис есть зло». После этой, несомненно, западающей в память фразы, герой Шона Коннери разворачивается, с прищуром смотрит прямо в камеру и стреляет из старого револьвера. Черный экран. Затем начинает играть седьмая симфония Бетховена.

Ошарашенный зритель недоумённо чешет в затылке, не совсем осознавая куда он попал, а кино продолжается — и, главное, совершенно не собирается сбавлять обороты.

Зед забирается в каменную голову и убивает человека, объявившего себя богом. Голова приземляется в поселении (вортексе), где героя пленяет коммуна бессмертных хиппи-телепатов, которая уже давным-давно не имела контактов с внешним миром.

«Зардоз» — безумная антиутопия про бессмертие, демократию и пенисы

Собственно, дальше будет всё только хуже — Шарлотта Рэмплинг читает лекцию про эрекцию члена, Зеда всячески допрашивают, накопленные человечеством знания передаются через половую связь, а миролюбивая ферма в конце концов превращается в подобие фашистской республики.

Умереть тут нельзя: все жители постоянно возрождаются в таинственном Храме Жизни, а те, кто стар — сходят с ума в доме престарелых. Дикий Зед привлекает всеобщее внимание — для местных жителей он выглядит как животное, причём животное не только смертное, но и способное дарить смерть.

В вортексе главенствует интеллектуальная технократия, управляемая компьютером, противопоставляемая варварству внешнего мира. Но такая жизнь, в которой почти не осталось эмоций, не вызывает ничего, кроме ужаса. Люди пустошей, наоборот, слишком преисполнены чувствами — в них живёт насилие, злоба и похоть.

«Зардоз» — безумная антиутопия про бессмертие, демократию и пенисы

Естественно, прибытие варвара нарушает баланс системы — сразу возникают споры о том, что с ним делать, убить или оставить для изучения. Зед начинает прислуживать бессмертным, постепенно знакомясь с их жизнью и обычаями. А у них тут со стороны всё хорошо — экологическая гармония с натуральной пищей, минимумом работы, чистым воздухом и собраниями.

Мэй — одна из женщин-лидеров, пытается понять, зачем этот Уничтожитель оказался тут и какие у него мотивы. Её подозрения не беспочвенны — неспроста герой Шона Коннери поглядывает по сторонам, всё слушает и запоминает.

Добро пожаловать в рай!

«Зардоз» — безумная антиутопия про бессмертие, демократию и пенисы

Здесь представлена довольно нестандартная антиутопия: тут демократия льётся из всех щелей, во главе поселения стоит женщина, насилия и секса нет, важные решения принимаются голосованиями, несогласных — принудительно стареют, постоянные медитации заменяют сон, а человек, кажется, достиг высшей степени своего развития.

В каком-то смысле Бурмен пытается взглянуть на социум будущего — разве не так должна выглядеть идеальная республика, где все счастливы, спокойны, и не могут умереть?

— Не уничтожай вортекс! Давайте обновим его. Здесь будут цвести яблони, дай только время…
— Время? Тебе было мало вечности?

Но светлое завтра для них не наступило — Бурмен превращает идеи трансгуманизма в посмешище, недвусмысленно намекая на то, что западное общество в подобном виде ждёт неотвратимый крах.

«Зардоз» — безумная антиутопия про бессмертие, демократию и пенисы

Концепт сверхчеловека не оправдывает ожиданий — интеллектуалы в разноцветных одеждах гниют в своих мини-мирках, не обращая внимания на то, что творится вокруг. Изгнав эмоции, избавившись от секса и перестав стареть, они лишили себя смысла жизни.

Потом, этой идиллии, конечно же, придёт конец — как и всякая утопия, здешняя тоже отправится на дно. Эмоции сильнее разума, а интеллект, как бы он не сопротивлялся, всё равно падёт перед натиском первобытных чувств.

Хочешь убить бога?

Цитаты из Ницше и Томаса Элиота иногда прерывают смешные диалоги, дикарь превращается в спасителя, а завершается всё это безобразие безумно кровавой на то время сценой, которая становится идеальной развязкой предшествующих событий.

«Зардоз» — безумная антиутопия про бессмертие, демократию и пенисы

Бурмен упаковывает в свой фильм очень много тем, порой даже слишком много — религия, общество, любовь, власть, месть, политика и экология смешиваются вместе и после просмотра трудно сказать точно, о чём, на самом деле, всё это было.

Простор для интерпретаций колоссальный — если захотеть, сюжет получившейся картины можно рассматривать хоть как метафору противостояния мужского-женского, хоть как разговор о классовой системе, хоть как критику рационализма.

«Зардоз» — удивительный фильм, можно даже сказать уникальный. При всей бедности диалогов, затянутой середине и нескладной структуре, он предлагает обширную почву для размышлений, разбавляя это несколькими действительно впечатляющими сценами (в финале Бурмен уже совсем беззастенчиво цитирует Кубрика), приправленными буйной авторской фантазией.

«Зардоз» — безумная антиутопия про бессмертие, демократию и пенисы

К тому же, это очень циничное рассуждение о человеческом обществе и том, к чему оно движется — в финале автор становится совсем уж безжалостен в своих предсказаниях, завершая картину на, возможно, слишком пафосной, но всё равно действующей безотказно ноте.

В те времена режиссёрам ещё давали деньги на сумасшедшие эксперименты с формой и содержанием, где пенисы, философия и Ницше смешивались в такую историю, что невинный зритель, случайно забредший в кинотеатр погожим вечером, оставался в небольшом шоке.

«Зардоз» — безумная антиутопия про бессмертие, демократию и пенисы

Над этим можно, конечно, тихонько посмеиваться. Равно как и над Бурменом, пытавшимся, очевидно, в лоб создать культовый фильм. Но ведь, несмотря ни на что, фильм действительно стал культовым — если бы это было не так, мы бы его сейчас не обсуждали.

В 1974-м ещё не случились «Звёздные войны», изменившие лицо фантастики навсегда, поэтому на экранах можно было застать вот такое кино — делавшееся, очевидно, не ради наград, кассовых сборов или даже славы. Джон Бурмен решил пойти ва-банк и в своё время всё-таки проиграл — «Зардоз» провалился в прокате и был обруган критиками.

Но сегодня эта причудливая картина выглядит как символ творческой свободы и безумия, как зловещее пророчество, к сожалению, постепенно сбывающееся, как привет из той эпохи, когда фантастика была не только про лазеры, взрывы и глупые шутки.

Да и, на самом деле, трудно серьёзно в чём-то упрекать фильм, где главным сюжетным поворотом оказывается простое название маленькой детской книжки из давно заброшенной и никому уже не нужной библиотеки.

4444 показа
19K19K открытий
33 репоста
82 комментария

Комментарий недоступен

Ответить

Да тоже вспомнил серию

Ответить

зашёл написать или плюсануть это 

Ответить

Всегда  удивляла аудитория таких кинокартин, "кино - гениально, кто не понял тот дегенерат". При этом сами ценители не спешат с объяснениями о том что же такого гениального в объекте их обожания, предпочитая дегенеративную агрессию. 

Ответить

А, "оба хуже!"(с) Сейчас расскажу, почему так происходит.

Одни страдают ненужным, мелочным и мерзеньким таким пафосом, не могут толком объяснить ни хера, вообще не особо понимают, что делают (и боятся, что им на это укажут) и страдают воспалением илитки. Другие не хотят слушать объяснения (хотя и требуют их при этом), страдают воспалением быдлизма и боятся непонятного, каковой страх выражают через не менее пафосно-категоричные выплески, часто оформленные (от избытка эмоций) многочисленными опечатками и невменяемым количеством восклицательных знаков. Еще есть третьи, которые с недоумением смотрят на обе стороны, хотя больше, конечно, на первых, но это не суть важно.

Истина, понятно, где-то посередине между ними.

В самом кино такого типа* смысла нет. Смысл есть только в его смотрении. То есть — весь смысл как раз в безумии и непривычности, которое триггерит всякие ассоциации и запускает калейдоскоп в мозгу. Для этого эффекта можно вообще всякую разную херню делать, сложную и не очень, но не проще ли взять и посмотреть что-то специально для этого созданное?

*эту хреноту не смотрел, не собираюсь, иду по приборам, то бишь по обзору. Хотя может, на пенсии посмотрю, хехе.

кто не понял тот дегенератТам нечего понимать и одновременно есть, что понимать. Кажущийся парадокс, а на самом деле все очень просто: весь смысл — нагенерить собственных смыслов во время просмотра. Это тупо приятное (так-то еще и полезное, ну прям физкультура) действо, вот и всего делов. Щекотание аксонов, или дендритов, что там способно щекотаться. Буддисты созерцали муравейники, закаты и собственные пупки, индейцы жрали кактус, постились по неделе и перлись в пустыню, дзен-буттисты придумали дзен и эти их коэны, вся задача которых вскрыть мозг, и так далее (тоже популярное заблуждение, что там надо что-то понимать — на самом деле над ними просто надо думать, напрягать мозг, в этом весь смысл). Нахождение смыслов где угодно — эволюционное преимущество человека, отточенное двумястами тысячами лет, и нет особо ничего удивительного, что оно приносит сравнимое удовольствие с некоторым другим эволюционным преимуществом (удовольствие от которого доступно млекопитающим вообще и, кажется, каким-то видам рыб).

При этом сами ценители не спешат с объяснениямиЭто от бессилия. Любую вещь можно объяснить, но это требует сил и вложений. Ценители такого ранимо-илитного типа злятся — они-то приложили усилия, чтоб врубиться, хер ли вы, мол, не прикладываете?! — и несется говно по трубам или горделивый игнор. В запущенном случае илитоценитель чувствует, что при просмотре что-то прикольное происходит, но он сам не понимает что, а так как его еще раньше обманули, что надо обязательно что-то понимать, то он и транслирует это дальше, оформляя эти простихосподи трансляции эмоциями, которые страх и фрустрация выдавили наружу.

Справедливости ради, надо признать, второй тип раздражает. Ну не понравилось тебе — хер ли ты орешь об этом, как больной слон? Убыло с тебя? Сунулся в воду, не знаю броду, нехер жаловаться, что промок. Хотя и первый тип не отстает. Ну понравилось тебе — хер ли ты орешь об этом, как больной бегемот, брызгая на окружающих слюной, потом и частичками кала? И так далее.

Ответить

Автор вроде предельно ясно обьясняет что там интересного. 

Ответить

Я таких людей называю "ценителями прекрасного". У них, разумеется, тонкая душевная организация и илитизм на терминальной стадии. По их мнению суть прекрасного имеет одну единственную форму, которую могут постичь только избранные.

Для них сказать, например, что фильм полон непривычных для широкой аудитории идей и образов — это не то. Надо подчеркнуть, что крестьянам и маргиналам гениальный замысел творца картины просто недоступен по факту.

Ответить