Мадс Миккельсен сыграет Грин-де-Вальда в триквеле «Фантастических тварей» — официально Статьи редакции
Warner Bros. сообщила о замене в своём пресс-релизе.
В роли волшебника Грин-де-Вальда актёр заменит Джонни Деппа, которого Warner Bros. попросила покинуть проект после того, как тот проиграл суд против таблоида The Sun по делу о клевете.
Депп не стал спорить с Warner Bros. и согласился оставить роль — первая информация о возможной замене актёра в лице Мадса Миккельсена появилась в СМИ почти сразу после этого.
Несмотря на то, что Депп потерял свою роль, он всё равно получит полный гонорар за триквел «Фантастических тварей», хоть он и успел снять лишь одну сцену. Его контракт подразумевает выплату компенсации даже в том случае, если картина Warner Bros. никогда не выйдет.
Когда Мадс Миккельсен приступит к съёмкам в третьих «Фантастических тварях», пока не уточняется.
Выход фильма намечен на 15 июля 2022 года.
Достал свою волшебную палочку в процессе, а там некоторое дерьмо. Тут кто хочешь поседеет
Очень хорошо отношусь к этому актеру, но зря он в это говно вляпался... Да и Джонни он все же никак не заменит на этой роли.
Мародёры в этом возрасте стали полноценными анимагами и забабахали крутейшую карту. Снейп в этом возрасте усовершенствовал рецепты классических зелий и изобрёл несколько новых заклинаний. Том Реддл в этом возрасте открыл тайную комнату и создал свой первый крестраж. А Гарри за пределами школьного курса ничего не колдует. Ну кроме Экспеллиармуса с Патронусом. О том, чтобы что-то своё создавать - и речи нет. Может всё-таки не в возрасте дело?
По книгам он был в общем-то неплохим учеником, это там хорошо описали. Если речь про фильмы — во многих фэнтези-фильмах уделяют внимание таким мелочам, как успеваемость ГГ? Его показывали сидящим на уроках, пара сцен была, где он у Дурслей под одеялом книжки читал. При этом частенько придурялся с Роном.
Короче, not the best, not the worst. Обычный ученик, разве что в квиддич и дуэли мог
Ну, неплохой ученик != хороший волшебник, хотя битва за Хогвартс все-таки за экзамен на мракоборца тянет )
Лол так гарри и талантами необделен.
Но в целом он патронуса научился на 3 курсе вызвать. И тут самое главное. Обучил половину своего курса на 5.
А это вообще в школьную программу не входит. Но даже так если брать что он ничего своего не создал. Он раз 7 выжил в схватке с воланом и на 8 его уделал.
Нашёл все кретстражи, философский камень, вломился в гринготс и так далее. Как будто он мало чего достиг владея всего лишь своей обычной магией. И тайную комнату они тоже нашими. И не на 5 курсе как Редл, а на втором. Он кстати даже не смог в невербальнвые заклятия. И не потому что не хватало умения. А потому что он развредничился что его учит Снейп лол.
А мне показалось это обязательный школьный курс и все уже умеют к 7 курсу это делать.
Прав был Снейп: Поттер был самым что ни на есть заурядным волшебником. Но летать умел, это да.
Мародёры и Снейп выросли в семье магов (хотя бы частично), они жили в магической среде. Реддл изначально одарён, и у него в жизни больше ничего не было (Гермиона в этом отчасти его повторяет). Гарри и Гермиона вне школы не занимались, им запрещено. Гермиона хоть компенсирует теорией, а Рон просто разгильдяй (впрочем, Хагрид говорит так про всю троицу).
Ну так мародёрам в своё время приходилось иметь дело с Филчем максимум. Самое страшное что пережил Снейп это Джеймс Поттер. А ГП, мешали учиться ежегодные попытки тёмного лорда его убить.
Не понимаю, с чего с первыми тварями так носятся? Совершенно проходное одноразовое кинцо в духе Поттеров Йейтса. У номерных поттеров хотя бы есть подспорье в духе книжного оригинала, детских воспоминаний или просто тяги вернуться в мир Хогвартса на 2 часа. У тварей нет ничего из этого.
Все правильно он говорит. Все остальные фильмы довольно убогие. Если сравнивать с книгами. Вторая часть даров смерти то как пафосный экшен ничего так.
А так первые твари лучшие и правда, потому что нет книжной основы.
Комментарий удален
Если ты серьезно считаешь издевательства над книгами Роулинг, которые почему-то называют экранизациями, хорошими, то это очень печально.
Экранизации с точки зрения целостности сюжета откровенно "так себе", что неудивительно: там и в 2.5 часа хреново получалось книгу вместить, куда уж длиннее делать-то.
Но вот атмосферу Хогвартса там (не во всех фильмах) можно было хавать ложкой.
В тварях же нет ни атмосферы волшебства, ни Хогвартса, ни цепляющего сюжета, ни классных персонажей.
Все время забываю, что ты любитель игр Ubisoft и ненавистник BotW, когда вспоминаю, сразу как-то легче становится, ведь это значит, что твое мнение можно не брать в расчет
@Дмитрий Трубай с первой по третью - отличные фильмы и так считаю далеко не только я
Любая игра юбисофт лучше зельды во всем.
Особенно третья отличный фильм, где герои по каким то великим причинам ходят в школе в обычной магловской одежде. Отвратительная Убогость а не фильм.
Мальчик, ты иди купи себе еще женских браслетиков, не нужно тут советы давать.
Хлопни пивасика, посмотри еще гарри поттера, потом можешь экранизацию «оттенков серого» пересмотреть
Если говорить о книжной основе, как о критерии оценки, то тут спорить трудно. Если оценивать книгу в 1.0, то фильмы про ГП в лучшем случае тянут на 0.5-0.6 и не выдерживают сравнений (0.5 < 1). Разумеется, при таком критерии "твари" получаются "лучше" (0.1 > 0)
Если смотреть фильмы сразу после прочтения, то пожалуй. А так — фильмы уже культовые и классные сами по себе, сравнивать их через эту призму толку нет
Я обычно осенью переслушиваю на Audible всего ГП. В этот раз решил пересмотреть фильмы с женой. И не настолько они плохи, да. Хотя строго говоря "культовыми" я бы их не назвал.
Еще раз повторю для тех кто не понял.
Первые «Фантастические твари» - великолепный фильм. По всем канонам прекрасно поставленный и сыгранный.
На фоне всех остальных фильмов поттерианы, которые судорожно пытались впихнуть книжный первоисточник в хронометраж и по сути, не понимали на чем им делать акцент - на главном сюжете? на отношениях между персонажами ? или может нам эффектов побольше ? И от того разваливались на глазах, - первые «твари» выглядят как цельное, логичное произведение.
Вторые «твари» это просто ниже любой критики...
Поставлен он так же, как и последние ГП. Что неудивительно - ставил его тот же Йейтс. И поставлен от так же... никак. Не хорошо, не плохо — никак.
С точки зрения цельности сюжета: да, "твари" стройнее. Вот только там самого сюжета-то на коробке спичек написать хватит и еще место останется
У индианы Джонса тоже сюжета на коробок спичек.
И что
Это делает его плохим приключением? Вы хоть думайте иногда что пишете. Больше сюжета не равно лучше.
Не равно, согласен. Но с постановкой-то что делать? С персонажами, в которых жизни меньше, чем в картонных рекламных конструкциях? Со стерильным никакущим ГГ?
Я понимаю людей, которым "зашло", у всех свои вкусы. Но говорить, что этот третьесортный фанфик, поставленный тем же бездарным Йейтсом, что и 5-8 части, "лучший во всей франшизе ГП" - пфф, с таких людей даже смеяться стыдно как-то...
Да, твари это простая, зато понятная и цельная история.
Зато в нем полно других достоинств - незаурядные и гораздо более человечные персонажи, волшебники использующие магию для поиска действительно, нестандартных решений ситуаций, а не метающие нелепые цветные лучи как в ГП.
Ну, а сцены с консервативной семейкой обскура - по настоящему жуткие, хоть социальную рекламу из них делай.
Не знаю как вам, а я вышел с ощущением просмотра бесхитростной, но очень атмосферной и душевной сказки, чего я не ощущал ни разу после просмотра оригинальных частей поттера.
Кстати не заметил особой разницы, обе части Тварей +- на одном уровне. И для спин-оффа в целом на стерильном уровне
Дай старику денег под старость заработать, хуже от этого Твари точно не станут(куда уж хуже да), а ему лишние 30-50 лямов не лишние будут, врятли он много рубит на всяких небольших фильмах. Да и Мадс вполне отличный актер, не хуже Джонни.
а ему лишние 30-50 лямов не лишние будут
Ну, 30-50 лямов ему лишние не будут, но заплатят то ему 1-2
но зря он в это говно вляпался
Давно он стал актером первой величины?
Большинство кроме Рояля, Стрэнджа и Звездных войн его и не видела нигде
изгой. отец главной героини и создатель фатального отверстия в звезде смерти.
ну он не один инженер наверно там был. но ее слабость заложил именно он
Не совсем понятно какое именно место он занимал в проекте, но он точно занимался непосредственно орудием Звезды и пытался сделать вид, что он незаменим. Видимо, его исследования каййбер-кристаллов легли в основу принципа действия пушки и именно он был главным спецом в этой области.
Ну у него довольно много ролей + приглашают торговать лицом в игры и так далее.
Вот так из комментариев к киноновости узнать, что дерьмо делится на возрастные рейтинги и для некоторых можно быть слишком старым....
ну да, верность литературному первоисточнику - основа основ для фильмов о Бонде
Ну до определенного момента в какой-то мере все-таки старались следовать сюжетам, пока полноценные новеллы для адаптации не закончились (не считая Тандерболтов всяких), только у Крейговских фильмов эта традиция сломалась окончательно, когда решили развивать собственную сюжетную линию. Квант еще и по-моему был последним названием в Бондиане, которое могло составить из строчек 007.
Он сказал «жду звонка». В общем, очевидно, там сделка ещё плавала, и он не готов был подтвердить.
Опытный меч
И добавил при этом, что на данный момент это слухи) Вообще странно, конечно, получилось. Он реально не знал и с ним не связывались или же всё таки был в курсе, но держал "тактическую паузу" до подтверждения?
Естественно, до анонса никто не будет разглашать (разве те, кто не держат язык, проболтаются). Вот и говорят обтекаемыми фразами, которые можно трактовать по-разному. Впрочем, обычно если твёрдо отрицают, то это действительно так. Ну, и когда дело находится на ранней стадии (особенно переговоров), то планы могут и поменяться в будущем.
Не говорил он такого. Он сказал, что переговоры идут. Это касательно тех новостей, которые уже тогда "официально" его назначили на роль, а он еще ждал звонка. Дождался.
Опытный меч
Он не говорил "переговоры идут", он сказал "на данный момент это слухи и я знаю ровно столько, сколько и вы из газет. Теперь вот жду звонка".
Except Mikkelsen says it's all just a "rumor" ... for now.
"Oh, that is on the rumor basis as we speak," Mikkelsen told IGN over the phone. "So I know as much as you do from the newspapers. So I'm waiting for that phone call."
Разве это? Вроде говорил, что ждёт звонка
Upd. Вижу ниже уже тоже это написали
Этот вариант мне конечно нравится больше, но учитывая каким душниловом был второй фильм...
Кхе-кхе.
Душнилово точное слово.Гарри Поттер может и детский но атмосферный уютный милый.А это визуальная пустотенюшка не знаю если тебе лет 8 и ты только начал смотреть кино то наверное понравится может.
Я, на самом деле, такого же мнения о хоббите. Властелин Колец люблю, хоббита 2 раза смотрел и было крайне душно.
Режиссерскую версию ВК смотрел с удовольствием, а в Хоббите такое ощущение, что и театральная не театральная и оттуда дофига всего НУЖНО повырезать.
Эх.
Хоббит еще со своим каким-то странным визуалом отталкивал. Все какое-то искусственное, неестественно яркое и куча графона.
Но сама по себе, это странная претензия, если честно. Другой жанр фильмов, другой тон. Как раз более яркий и сказочный визуал - правильное решение, как по мне. Зачем повторять ВК, если история не про это?
А вот я не соглашусь. Нежданное путешествие - эталон приключенческого кино, оно конечно не ВК, но там и жанр другой. А души в фильме просто немеренно. Вот со вторым и третьим фильмами да, проблемы. И в основном, как по мне, они проистекают из недостатка материала в первоисточнике и резко сменившегося тона фильма, со странным смещением акцентов. Я уверен, остановись они на дилогии, как планировали изначально, вышло бы в разы лучше.
Да мне и во втором нравятся только сцены со Смаугом и прибытие в Озерный город. Все остальное само по себе вроде и неплохо, но так адски растянуто, что прямо чувствуется, как пленку на дыбе тянули.
Есть такое, но там хотя бы что-то происходит, в третьем я вообще не помню, что было между мемной сценой с Торином и финальной битвой (то есть основным сюжетом). А фильм идёт полтора часа.
Вообще подумал и понял, что плохо помню, что из филлерного было во втором фильме, а что - в третьем (смотрел всё в кинотретре и не пересматривал с тех пор). Но почему-то мне кажется, что во втором интересного было побольше.
Потому что что в гаррипоттере, что во властелине колец есть продуманная и серьезная (да-да, даже в гаррипоттере) история.
А что хоббит, что не фантастические твари - это уже высосанная из пальца история ради истории, с обязательными смехуечками, нелепыми спутниками гг уровня эвоков/джа--джа-бинкса и тд. И такое сложно воспринимать и ставить в один ряд с первоначальной серией.
Ну Хоббит так-то тоже по книге снят, причем она и вышла раньше ВК.
Тут скорее жадность сыграла, из-за которой по книге сняли три фильма, когда интересного в ней на один.
Только вот отосительно книги кино вышло "очень-очень по мотивам мотивов".
Первая часть Хоббита отличная сказка, какой и была книга. А дальше да, излишней эпик и драма.
Даже первую часть не досмотрел.
В ГП была сказочная атмосфера, местами мрачная, местами захватывающая - но ты во всё это верил. И выглядело всё органично и естественно, если можно так сказать о фильме про магию.
А в ФТ всё какое то... ненастоящее. Вместо ламповой атмосферы непонятная срань. Гномы-ганкстеры, зоопарк в хорошее настроениее, слишком уж фантастические животные (повторюсь, что в ГП всё выглядело реалистично, даже клювокрыл).
Очень жаль, что жадная студия захотела срубить бабла на известной франшизе и сняла фильмы без душу, как это было со всеми фильмами про ГП.
Вся надежда на грядующую игру про хогвартс.
Игра в которой можно свободно исследовать этот волшебный замок с окрестностями и с возможностью вступить в любой факультет - прям мечта моей юности.
Ну справедливости ради не во всех фильмах по ГП была душа. После 5 части они заметно стали проседать по качеству.