18+
45 дней сериалов
и фильмов по промокоду:
DTF45
Активировать

«Красный рассвет (1984)» — наивный антисоветский фильм эпохи Рейгана

Большой разбор фильма «Красный рассвет». Антисоветский пасквиль от режиссёра Джона Милиуса или тонкий троллинг президента США Рональда Рейгана?

кадр из фильма «Красный рассвет» (1984)

Практически каждый зритель из России слышал или видел ленту «Красный рассвет». Фильм повествует о вторжении советского блока в США. Сюжет получился неоднозначным и скандальным. Для русскоязычного зрителя «Красный рассвет» стал ярким примером «американской русофобии» в кино. В лонгриде рассмотрим насколько эти замечания верны и какой образ советского солдата показан в этой ленте.

Дзен-фашизм Джона Милиуса

Режиссёр фильма Джон Милиус — интересный человек, совершенно непохожий на своих коллег из Голливуда. Долгое время Джон не мог определиться с будущей профессией. Ему хотелось попробовать себя в роли писателя. Интерес к этой деятельности привёл его в Университет Южной Калифорнии на специальность кинорежиссёра. Первый опыт в создании фильмов был отрицательным. Милиус решился заняться написанием сценариев. Именно эта работа принесла ему культовый статус среди киноманов.

Джон Милиус  ссылка 

Пока в США бушевали левые идеи и шла борьба с расизмом, будущий режиссёр испытывал интерес к минитменам и к правым идеям. Это радикально отличало его от значительной части работников киноиндустрии США, которые разделяли левые и демократические взгляды.

Джон Милус являлся абсолютно другим человеком. Его подлинная страсть — стрелковое оружие и боевые искусства. Задолго до карьеры режиссёра он мечтал стать морским пехотинцем, но из-за астмы у него не получилось поступить на службу. Свои идеологические предпочтения он характеризовал как дзен-фашизм. Сложно определить насколько он был серьёзен в своих политических пристрастиях.

Минитмены — незаконная парамилитаристская группировки, в США как правило, состоящая из радикальных правых. Главная задача минитменов — подготовка к партизанской войне против СССР.

Джону повезло со временем, когда он работал со сценариями. Его первая успешная работа «Грязный Гарри» (1971) выпущена почти сразу после отмены кодекса Хейса, в котором существовало множество ограничений для киноиндустрии. Сценарий «Грязного Гарри» нарушал добрую дюжину запретов Хейса, но благодаря его отмене в 1967 году, Милиус мог смело реализовывать свои фантазии.

Трейлер «Грязного Гарри»

«Грязный Гарри» шокировал левую публику США. Фильм обвиняли в пропаганде полицейской жестокости. Активисты устраивали пикеты против киноленты, но это не могло изменить ситуации.

Вторая сценарная работа Джона фильм «Апокалипсис сегодня» также вызвал активные споры. На сей раз создателей обвиняли в пропаганде фашизма. Спор возник из-за полковника Курца — главного злодея истории. Критиков смутило то, что он показан харизматичным лидером, который воплощает в себе «сверхчеловека» и имеет четкую мотивацию. Кто-то посчитал, что сценарий Милиуса являет собой пропаганду войны и фашизма.

Холодная война обостряется

Значительную часть своих сценариев Милиус написал в 70-е годы, когда между СССР и США шла разрядка и сверхдержавы пытались мирно существовать. В это время Джон написал сценарий для сиквела «Грязного Гарри» и для триллера «Челюсти». Кроме того, она написал сюжет для сатирической комедии Стивена Спилберга «1941».

Ситуация в мире и в стране радикально менялась. США испытывали непростые времена в экономике и социальной сфере. Импичмент Ричарда Никсона, поражение в войне во Вьетнаме и неудачное правление Джимми Картера вызвали безработицу и высокий уровень инфляции. Постепенно обострились отношения с СССР из-за вторжения в Афганистан 1979 году.

Рональд Рейган, президент США, при котором обострилась Холодная война

В 1981 году в США прошли выборы в которых победу одержал республиканец Рональд Рейган. Его взгляды радикально отличались от предшественников. Ярый сторонник семейных ценностей и консерватор Рейган видел в СССР большую опасность. Инцидент с южнокорейским Боингом в 1983 году только усилил антагонизм между сверхдержавами. Знаменитая речь президента Рейгана в Национальной ассоциации евангелистов США во Флориде 8 марта 1983 года, где он фактически назвал СССР империей зла увеличила напряжение между социалистическим и капиталистическим блоком.

В ваших обсуждениях по ограничению ядерных вооружений остерегайтесь искушения гордости — искушение блаженного объявления выше происходящего, маркировать обе стороны одинаково ошибочно, игнорировать факты истории и агрессивных импульсов империи зла, просто называть гонку вооружений гигантским недоразумением и таким образом удалять себя из борьбы между правдой и ложью, добром и злом

Рональд Рейган

Практически в это время Милиус снял знаковый «Конан-варвар» (1982), который отразил взгляды режиссёра как нужно снимать настоящий боевик. Он взял на себя роль не только режиссера, но и сценариста. Этот фильм — гимн идеям Джона о мужской силе и как должен выглядеть идеальный воин. Критики посчитали, что Милиус при создании киноленты вдохновлялся эстетикой немецких фильмов Лени Рифеншталь. Герой сюжета Конан — воплощение философии Ницше и крайнего индивидуализма.

Существовало мнение, что история ленты является аллюзией на новую политическую реальность в США, где индивидуализм становился одной из черт политики Рональда Рейгана.

«Конан-варвар» стал успешным проектом для Милиуса и хорошо показал себя в прокате. В Голливуде за Джоном закрепился ярлык «фашиста» и реакционера. Вскоре он принялся за разработку другого фильма, который стал культовым наследием Холодной Войны и ярким примером кинематографа времен Рональда Рейгана. Речь, разумеется, идет о «Красном рассвете».

Красный рассвет начинается

Разработкой сценария для киноленты «Красный рассвет» первоначально занимался начинающий режиссёр Кевин Рейнольдс. Первый вариант истории назывался «10 солдат». Советско-кубинский блок захватывает значительную часть территории США. Главные герои — подростки, которые бегут из города в горы, чтобы устроить сопротивление.

Мораль сюжета — молодые люди за короткое время превращаются в профессиональных убийц, но несмотря на это, история являлась антивоенной. Упор делался на отношения между персонажами и драматизме происходящего. Атмосферно «10 солдат» напоминали произведение Уильяма Голдинга «Повелитель мух».

Внешняя политика Рейгана  ухудшила отношения с некоторыми странами Латинской Америки

Кевин Рейнольдс хотел занять кресло режиссера будущего фильма. Metro-Goldwyn-Mayer не понравились идеи Рейнольдса. Они меньше всего хотели получить философское произведение. В моду входили боевики и MGM желали получить фильм в стиле «Рэмбо». Кевин покинул проект, но множество его идей и персонажей сохранились.

В руководстве MGM возникла идея пригласить Милиуса в качестве режиссёра фильма. Эту идею одобрил член совета директоров MGM Александр Хейг, бывший командующий силами США в Европе и госсекретарь в администрации Рейгана. Хейг интересовался кинематографом и стремился участвовать в производстве ленты.

Кандидатуру Милиуса утвердили не сразу. Его сомнительная репутация в Голливуде была известна. Некоторые боссы из Metro-Goldwyn-Mayer были не против, чтобы Рейнольдс остался на своём посту. Однако тот уже занимался своим фильмом «Фанданго» и поэтому Милиус остался режиссером ленты.

Александр Хейг 

Хейг принял активное участие в создании нового сценария. Например, он придумал предысторию и причины, по которым советский блок вторгается в США. Во время разработки истории Хейг пользовался помощью института Хадсона. Это учреждение славилось своей консервативной позицией, что полностью устраивало создателей. Но и этого было для Хейга мало, он мечтал создать настоящий ультрапатриотический боевик.

Идеологическая направленность «Красного рассвета» и ура-патриотизм не нравились Джону, но он не бросил работу над фильмом , а привнес в сюжет множество неоднозначных моментов, о которым мы поговорим ниже.

Трейлер фильма

Идеи Александра Хейга для сюжета показали главные страхи правительства США тех времен: распад блока НАТО, возможное вторжение СССР, установление социалистических режимов в Латинской Америке. Радикально поменялась идея фильма. Сложные моральные вопросы героев уходили на дальний план. Пентагон рассматривал фильм как образец для вербовки в армию, но позже ведомство прекратило сотрудничество с Милиусом и не выделила финансирование для съемок.

Главные роли в ленте сыграли молодые актеры у которых был опыт: Патрик Суэйзи, Си Томас Хауэлл. Для актера Мартина Шина роль Мэтта Экерта стала первой серьезной работой в кино. Главной звездой фильма, без всякого сомнения, стал актер Уильям Смит, исполнивший роль главного антагониста полковника Стрельникова. У Миллуса он ранее снимался в фильме «Конан Варвар» в образе отца героя.

Уильям Смит

У Смита удивительная биография для актера. В годы Корейской войны он служил в ВВС США, выполнял разведывательные операции над территорией СССР. Смит активно занимался тяжелой атлетикой. После войны собирался продолжить службу в Агентстве национальной безопасности, но в итоге предпочёл актёрскую карьеру. На его официальном сайте указано, что он владеет шестью языками в том числе и русским и даже занимался их преподаванием.

Будни советской оккупации

По сценарию фильма на дворе 1989 год, СССР испытывает экономические трудности, вызванные низким уровнем урожая. Латинскую Америку захватывают идеи социализма. Куба и Никарагуа увеличивают свои армии, а блок НАТО распадается. В мире растёт напряжение, которое достигает своего апогея в сентябре того же года. Одними из первых, кто принимает на себя удар советского блока, становятся жители маленького городка Кальюмет в штате Колорадо.

Главным героям — местным подросткам удается сбежать из города в леса. Они создают партизанский отряд «Росомаха» и начинают неравную борьбу против кубинских и советских оккупантов.

Даже без подробного анализа сюжета становится понятно, что он неадекватен. Горстка школьников, которые без труда уничтожали советский контингент войск, даже по меркам 80-х годов выглядело чрезмерно.

Первая сцена ленты удивительна. На территории школы приземляются советские десантники, которые истерично бегают вокруг учебного заведения и кричат «Что делать?». Затем они расстреливают школьного учителя и взрывают пустой автобус. Наверное, сцена должна показать драматичность момента, но в итоге получилось что-то комичное и непонятное.

После вторжения почти всё взрослое население городка отправляют в лагерь, где им показывают советский фильм «Александр Невский». Возможно, киноленту показывали в качестве перевоспитания или как способ изощрённый пытки.

Сцена казни местных жителей

В «Красном Рассвете» представлен момент, показывающий пламенный патриотизм местных жителей, хотя выглядит это наигранно и пафосно. Один из героев, которого приговорили к расстрелу, перед смертью поёт народную песню America the Beautiful. После следует расстрел из тяжёлых пулемётов, что делает сцену особенно фееричной.

Создателям фильма не удалось показать реальный внешний образ советской армии. Во многом это произошло по объективным причинам, «Холодная война» и закрытые границы не давали возможности создателям изучить все тонкости, поэтому многие образцы тяжёлого вооружения СССР не соответствовали действительности. Например, вертолёт Ми-24 это переделанный французский SA 330 «Пума». Советский танк Т-72 использует шасси от американского танка М-48. В одной сцене можно увидеть БРДМ-2 с зенитно-ракетным комплексом Стрела-1, ЗСУ-23-4 Шилка и штурмовик Як-38. Наиболее удивительным выглядит тот факт, что советы используют артиллерию времён Второй мировой войны.

Кадр из фильма «Красный рассвет»

Форма советских солдат также вызывает вопросы. Более или менее на самих себя похожи десантники. У остальных бойцов советской армии форма чем-то отдаленно напоминает белогвардейскую, особенно у офицеров.

Странно выглядит полковник Стрельников, который носит награды поверх маскировочного халата. Либо это глупость создателей или тонкий референс в адрес Брежнева, чья любовь к наградам вызывала смех в западных странах. Разумеется, в фильме присутствуют и классические атрибуты советской армии: шапки-ушанки, автомат Калашникова.

Образ советского оккупанта

Для многих зрителей в России «Красный рассвет» является апофеозом «русофобии», где советский солдат показан как мародёр и убийца, но на самом деле, всё куда сложнее.

В оккупированном американском городе находится не только советские войска, но и союзные кубинские и никарагуанские войска. Первоначально всеми войсками красного блока командует кубинский полковник Белла. Значительная часть репрессий против местных жителей совершается кубинцами под его командованием.

Нельзя не заметить, что убийства местных жителей начинаются только после нападений на советские армейские части. В принципе, подобное действие характерно для любой армии и это неприятная реальность боевых действий. В фильме есть сцена, где именно советская армия пытается устроить массовый расстрел, но попытка срывается из-за действий «Росомахи».

Сами по себе советские войска показаны достаточно нейтрально. Конечно, есть сомнительные сцены, но до полного расчеловечивания дело не доходит, особенно если сравнивать ленту с «Рэмбо 3», где советские бойцы с командиром Зайцевым выглядят как исчадия ада,

Удивительно, но создатели фильма не стали использовать известный стереотип о «русском пьянстве», хотя подобное можно встретить в других боевиках 80-х, например, «в Красном скорпионе».

Главная проблема в создании образа русских – это русский язык. Например, наличие псевдорусской кириллицы, которую использует организация «Совеt-Amериkансий Дружба Центр» для продвижения советских ценностей в городе.

Полковник Стрельников дает мастер-класс по ораторскому искусству и русскому языку

Наиболее забавно выглядит речь вражеских солдат. Актеры говорят с трудом и незнакомы с правилами русской речи. Все диалоги – прекрасный пример, как не надо говорить на великом и могучем. Особо выделяется культовая речь полковника Стрельникова. Она получилась настолько неправдоподобной для русского уха, что моментально стала мемом среди любителей развесистой клюквы.

Многих до сих пор интересует, что означают слова «ипокризия» и «лисанизм», о которых говорил полковник. Смею предположить, что «ипокризия» — это лицемерие (hypocrisy), «лисанизм», скорее всего, произошёл от слова «эвфемизм».

Почему-то советский полковник использует финский пистолет-пулемет  JaTiMatic

Речь офицера феерическая, в ней есть одна важная деталь. Стрельников категорический противник репрессий против мирных жителей. Он критикует командование за бессмысленные расстрелы и предлагает использовать совершенно иные методы. Полковник Стрельников позиционируется как профессионал и его образ едва ли можно назвать оскорбительным или антирусским.

История «Красного рассвета» может показаться российским зрителям знакомой. Сюжет о захватчиках и противоборствующих партизанах нельзя назвать оригинальным, но мне, почему-то кажется, что своё вдохновение Милиус черпал с советских военных фильмов. Некоторые моменты в его киноленте подозрительно схожи с советской картиной «Молодая гвардия». Многие сюжетные повороты обеих картин прямо копируют друг друга: оккупация, молодые подпольщики, подлые предатели, гибель главных героев. Сходство творения Милиуса и советских фильмов подметили даже в СССР:

Если я что-то напутал в именовании студии, то лишь потому, что американские персонажи «Красного рассвета» словно бы шагнули на экран, «наплевав на бронзы многопудье», из вестибюля станции «Площадь Революции». Ведь «Красный рассвет» – откровенный, хоть и невольный, римейк «Смелых людей» и «Молодой гвардии». Те же неуловимые партизаны, та же патетика в сценах гибели юных героев, те же марши оккупантов под их партийный гимн – только не под «Хорст Вессель», а под «Интернационал».

Алексей Ерохин
журналист

Любители советских военных фильмов наверняка заметят, что полковник Стрельников внешне похож на знаменитого десантника прапорщика Волентира из кинофильма «В зоне особого внимания» (1977). Конечно, это может быть и обычным совпадением, но что-то мне подсказывает, что и здесь Милиус позаимствовал персонажа для своей киноленты. Оба героя десантники, имеют схожую внешность и являются первоклассными специалистами.

Советский неповторимый оригинал (Михай Волонтир) и жалкая американская подделка (Уильям Смит)

Троллинг патриотов?

«Красный рассвет» позиционировался как ультрапатриотический фильм, но Милиус, имевший свои понятия о патриотизме сделал всё по-своему. Джон Миллиус в интервью признавал, что этот фильм не о советском вторжении и русская тема здесь не так важна. Режиссёр главной темой киноленты сделал невозможность правительства США защитить страну. Милиус уверен, что только люди, имеющие доступ к оружию, имеют шанс спасти страну от краха.

Армия США оказалась разгромленной и не может радикально изменить ситуацию. Американских военнослужащих в киноленте почти нет. Есть только полковник ВВС США Таннер, который стал членом отряда партизан после неудачного воздушного боя.

Учитывая любовь Джона к минитменам, главной силой против советских войск становятся гражданские. Конечно, выглядит смешно, что вчерашние школьники сумели навести такой ужас на противника, которому пришлось вызвать спецподразделение со специалистом по борьбе с партизанским движением. Оно, кстати, также потерпело крах, а Стрельникова убил главный герой.

В фильме есть «серая мораль». Партизаны из отряда «Росомахи» совершают неоднозначные поступки: расстрел безоружного пленника или убийство своего товарища, замешанного в сотрудничестве с оккупантами.

Напоследок остановлюсь на еще одном моменте. Эпоха Рейгана для левых и неформалов считалась временем реакционным и антикоммунизма. После сексуальной революции и торжества левых идей в 70-е годы, правление Рейгана было антагонистичным для них. Джона Милиуса сложно назвать человеком левых взглядов, но в Голливуде он считался отщепенцем и неформалом, к правительству США Джон относился критически. У меня есть подозрение, что советская армия в «Красном рассвете» — это аллюзия на американское правительство, которое не даёт гражданам той свободы, добытую в годы Войны за независимость. Если это так, то Джон Милиус просто мастер тонкого политического тролинга.

Наследие Красного рассвета

Такой фильм как «Красный рассвет» не мог не вызвать резонанса. Правые были довольны увиденным, но у левых лента вызвала совсем другие чувства. Критики обратили внимание, что фильм изобилует смертями и жестокостями, что недопустимо из-за основной аудитории, которую составляли подростки. Борьба с жестокостями в американском кинематографе была всегда и «Красный рассвет» Милиуса не стал исключением.

Будни ресторана «Мак-Доналдз»

Представители левых течений устроили бойкот фильму по всему миру. Они не могли принять того, что в сюжете СССР показан врагом, а сам фильм стал фактически рекламной площадкой для пропаганды оружия.

В ФРГ «Красный рассвет» сняли с проката. Милиус защищал своё детище и обвинил всех «красных» в лицемерии. Почему-то они готовы критиковать вымышленный сюжет, но не способны осудить СССР за вторжение в Афганистан или за сбитый Боинг. Несмотря на окупаемость «Красного рассвета» карьера режиссера пошла на спад, а его репутация в Голливуде окончательно была уничтожена.

«Красный рассвет» оказал влияние на множество экстремистов правого толка в США. Члены террористической организации «Патриоты Аризоны», ликвидированной ФБР в 1986 году, постоянно смотрели ленту в своем лагере. Лишь быстрый арест её участников помог избежать трагедий. Считается, что знаменитый американский экстремист Тимоти Маквей, который совершил взрыв административного здания имени Альфреда Марра в Оклахома-Сити в 1995 году, также вдохновлялся этим фильмом.

«Красный рассвет»— характерный фильм эпохи 80-х, оказавший большое влияние на массовую культуру США. Лента наглядно показала все страхи правой американской публики. Однако сейчас кинолента смотрится как отличный пародийный боевик о «Красной угрозе». Данная кинолента отлично зайдет людям с хорошим чувством юмора и тем, кто скучает по теплым ламповым 80-м!

Если вам понравился материал, не забудьте лайкнуть, а также подписаться на мой блог в DTF.

Подписаться на мой telegram о массовой культуре!

{ "author_name": "Максим Назаров", "author_type": "self", "tags": ["\u0444\u0438\u043b\u044c\u043c\u044b","\u043b\u043e\u043d\u0433","\u043a\u0440\u0430\u0441\u043d\u044b\u0439_\u0440\u0430\u0441\u0441\u0432\u0435\u0442","\u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u044f","long"], "comments": 261, "likes": 177, "favorites": 200, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 288515, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 19 Feb 2021 08:53:04 +0300", "is_special": false }
18+
45 дней сериалов и фильмов по промокоду DTF45
Активировать
0
261 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
10

Ни хрена себе, а я-то думал это простейшая клюква

Ответить
107

Практически каждый зритель из России слышал или видел ленту «Красный рассвет»

Ответить

Реальный калькулятор

Максим
3

Практически каждый зритель из России, родившийся до 1990х, слышал или видел ленту "Красный Рассвет"

Ответить
0

Теперь ты знаешь про этот фильм.

Ответить
0

отличный триггер местной школоты

Ответить
–7

Думаю всегда был комедией, как раз с 84 года совок уже отмучился и в США пошла серия трэшовых фильмов на эту тему 
Даже не представляю каким нужно быть долбоебом-реднеком чтобы воспринимать это на серьезных щщах, пусть и в 80-е

Ответить
77

Нужно быть рядовым американцем из 84 года. Или по вашему там сверхраса сразу раскусила фильм?

Ответить
–9

Я там тогда не был и свечку не держал, могу только предполагать что вменяемые люди(долбоебы и при интернете ведутся на глухую пропаганду) из 80-х воспринимали фильм не более чем как комедию-фарс, особенно зная что это сценарист Апокалипсиса сделал.

Вижу это так - первая волна фильмов сводит весь конфликт к нелепому балагану(Рокки 4, Красный рассвет), вторая волна придерживается линии "русские тоже люди"(Русские 1987, Красная жара 1988), параллельно процессу проект совок закрывается и все ок. 

Ответить
8

ага, они понимали, да-да)
Притом что в америке до нулевых сохранялась коммунисто-фобия, которая педалировалась сверху
в америке постоянно придумывают какого-то внешнего врага
сначала ссср, потом северокорейцы, потом китайцы, но у них куча денег, так что опять северокорейцы враги)

Ответить
0

Некотоые до сих пор бояться красных в америке

Ответить
2

И не зря

Ответить
0

Зря.

Ответить
–2

ma nigga

Ответить
–1

Респект нашим братьям.

Ответить
2

особенно зная что это сценарист Апокалипсиса сделал

Всю дорогу знаю, кто какие сценарии к фильмам пишет и снимает

Ответить

Комментарий удален

34

Ох уж эта наивная вера в невосприимчивость населения к пропаганде. Не было это комедией ни по восприятию, ни по замыслу.

А вот ещё ревью от человека, для которого этот фильм снимался. И смотрел он его во время проката фильма в кинотеартрах. Этот человек считает фильм охуенным и испытывает чувство гордости от увиденного.

Ответить
3

ну как тебе сказать, с одной стороны есть такие что считают кинчик образцовым, но вот если зайти в комментарии к нарезке из фильма, там большинство просто смеётся над происходящим

Ответить
0

1 год назад, 4 года назад.
Фильм когда вышел?

Ответить
1

Я решил обратить внимание на наше время. Всё таки сейчас не 80-е, и важно что о об этом думают сейчас. 

Ответить
0

Ну только если речь идет о предположительной "пропаганде" то глупо читать отзывы когда государства против которого была (предположительная) пропаганда уже не существует.

Ответить
15

как раз с 84 года совок уже отмучился

Как же я ору всегда с этих людей, что с лёгкостью делают предположения, основываясь на своём послезнании. Да, сейчас за 6-7 лет до распада, знать об этом рядовому американцу. Для сравнения: представьте, что в 2007 рядовой украинец знает, что через 6-7 лет у его страны отожмут территории и немножко гражданская война начнётся.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

немножко гражданская война начнётся.

+ 15 копеек) и запись в миротворец)

Ответить
0

Судя по всему я пропустил интереснейшую беседу :)

Ответить
0

Фига тут всё по удаляли. Я особо не читал, но началось с агитки, что на нельзя говорить, что на Украине гражданская война.

Ответить
15

Времена были другие, более... «романтичные», что ли. Ирония тогда была не так распространена в масс-культуре. 80ые в кино и музыке - это больше про пафос, про надрыв, поэтому наверняка мало кто выкупил.

О чём можно говорить, если даже гениальный Звёздный Десант на релизе поняли очень немногие, заклеймив Верховена в симпатиях к наци-эстетике ? А на дворе был уже 1997, на секундочку.

Ответить
–24

гениальный Звёздный Десант

Вы, утопая в собственном потоке пафоса, забыли о здравом смысле. Какая нахуй гениальность в тупом боевичке о космических жуках?

Ответить
13

Жуки тут вторичны. Там могли бы быть кто угодно на месте вражин.

Ответить
–11

Так гениальность-то в чём?

Ответить
4

А чо ко мне пристал? Ты приебался к жукам, дескать, из-за жуков никакой гениальности не могло быть, я сказал, что жуки вторичны и туда могли кого угодно впихнуть, хоть телепузиков.

Ответить
–10

Я приебался к тупому пафосу о мнимой гениальности тупого боевичка о космических жуках. Если бы я приебался у жукам, то писал бы "Какая гениальность в фильме о жуках", не правда ли?

Ответить
6

ну там прикол же в том, что книга оригинальная была прям милитарзим, все в строй на врага ухх, а фильм делали с замыслом сатиры на это всё

Ответить
–10

Ебать гениально. Cпасибо.

Ответить
3

В постановке. Фильм и сейчас выглядит мегазрелищно, эпично и кроваво. А еще там музыку писал Поледурис, и она идеально ложится на видеоряд, заставляя мурашки ползать по спине. И я книгу читал, и меня печалит, что Верховен не сделал эндоскелеты и несколько переврал историю, но фиг с ним - фильм как фантастический боевик близок к идеалу.

Ответить
0

С эндоскелетами пародия на рейх бы превратилась в правду.

Ответить
4

Вообще-то первый "Звездный десант" - это отчаянный стеб и троллинг на тему американского милитаризма и мессианской идеи. Причём с жирными намеками на то, что жучар внешними врагами просто назначили , а командование Земли (то бишь Штатов) воюет методом "завалим мясом" под пичкание население ура-патриотической пропагандой.  И таки да, приправлено все откровенной наци--эстетикой. Получилось так толсто, что аж тонко: до сих пор спорят, издевался над всем перечисленным Верхувен или восхвалял. На мой взгляд, с учетом вышеупомянутых моментов, первое.

Ответить
3

где-то видел интервью Верховена по этому поводу, он говорил, что милитаристский пафос Хайнлайна его сразу оттолкнул и он решил по такому случаю просто над фашистами постебаться. вообще, это его фишка - угорать над правыми и культом силы, прослеживается во многих фильмах

Ответить
1

критиковали звёздный десант из-за того, что он слишком далёк от книги был
ну и фашистская эстетика в фильме, конечно же, была

Ответить
0

К слову, критиковали за всё, на кинопоиске я читал что и инопланетные насекомые выглядят не так как в книге, а значит и их запороли. 

Ответить
0

Ты лучше посмотри как публика восприняла Flesh+Blood. Они ожидали героический фильм. Вместо псевдоисторической (одна осадная машина и молния чего стоит) картины про веселую и часто недолгую жизнь наемников из ренессансной Италии. Меня особо поразил один брейнлет, который думал что это Голландия.

Ответить
1

Смотрел, в курсе. Люблю Верховена 🤗

Ответить

Замечательный Даниль

PTRS-41
5

ну, т.е. ремейк этого фильма, снятый в 2012, вас не напрягает и тоже снят ради лулзов? -)

Ответить
3

Всё ради лузлов, ведь людям не свойственно боятся неизвестного, во времена когда не было интернета тем более. 

Ответить
1

Фильм 12го года хуже и тупее

Ответить

Замечательный

саша
0

ок

Ответить

Питерский нос

PTRS-41
3

«Кем нужно быть чтобы не воспринимать расследования Навального всерьёз?»

Большим количеством населения в 2021 году))

Без политики, просто пример 

Ответить

Решающий блик

Питерский
–2
Ответить

Питерский нос

Решающий
0

Слушайте, я не топлю за то что он 100% прав.
Но блять, я просто уверен что там есть зерно правды, хоть малейшее.
К этому и пример - большинство людей вообще не верят в этот ролик, для них Н- пиздабол и наебщик, а П - святой человек) 

Ответить
0

Дебильный мультик 

Ну он и рубанул, интересно сотни если не тысячи поклонников рика и морти простят ему такое. 

Ответить
0

Ну, он довольно предвзят к современной поп-культуре (судя по тому, что я от него слышал) — культовым сериалам/мультам, видеоиграм в целом. Он там дрочит на своё итальянское/французское кино 60-70-х, корча из себя илитку, и автоматом отрицает/обсирает многое из современности, даже не посмотрев и не разобравшись.

Ответить
–1

Он балабол, похож на персонажей из книжек которые пытаются быть умными, а в конце их разоблачают. Но чего нельзя отрицать, так это то что "Рик и Морти" может вызвать отторжение. 

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

1

Пфффф. Я подобное видел в году эдак 2012. Такие настроения "за правое дело даже маленькая группка героев победит всех плохишей" никуда не уходят. А вообще вся военно-художественная литература от Клэнси и подобных такая и есть.

Ответить
12

Тащусь от пафосных роликов вторжения советов, хоть мы там и злодеи, но выглядит круто

Ответить
55

 хоть мы там и злодеи, но выглядит круто

Как тут не вспомнить анекдот. 
Абрам интересуется у соседа:
- Рабинович! Я слышал, вы читаете антисемитские газеты!
- Ну да, читаю.
- Как же вы можете! Вы же еврей! 
- А очень просто. Сначала я читал еврейские газеты.Там такая депрессия, скажу я вам! Все хотят евреев изничтожить, кругом антисемитизм, притеснения, проблемы, все плачут... Я буквально спать не мог! А теперь я читаю антисемитскую прессу — и что вы думаете? Сплошной позитив! Евреи правят миром, они всё захватили, они самые богатые, они везде всё решают!

Ответить
2

Да-да, тоже всякий раз этот анекдот вспоминаю, как слышу про русских хакеров, меняющих президентов США по желанию левой пятки.

Ответить
0

Если в кране нет воды, заплати в водоканал.

Ответить
0

Если не секрет, то как ваш комментарий связан с моим?

Ответить
7

Ожидание: Россия захватывает мир 

Реальность: 2%< мирового ВВП

Ответить
5

И? У монголов при Чингизхане какой % мирового вэвэпэ? 

Ответить
0

Тогда такого понятия еще не существовало 

Ответить
0

У тех, кто проигрывал монголам, не было возможности епнуть ядрен-батоном по ставке Чингисхана.

Ответить
9

Блин, обожаю World in Conflict, очень крутые синематики и катсцены. Ну и к русскому отнеслись нормально, нету транслитов, надписи и техника вся ок, даже акценты адекватно слышатся.

Ответить
1

Ну как посмотреть. Злодеи, или нет) 

Ответить
9

Я на Пикабу зашёл или Яндекс.Дзен?

Ответить
39

На тупичок

Ответить
12

Ощущения - атас

Ответить
3

Отвал башки

Ответить

Итальянский якорь

Виктор
1

da

Ответить
0

Я напомню, что ДТФ все ещё портал об играх и кино

Ответить
–1

дтф давно скатилась в филиал пикасру

Ответить
20

Некоторые моменты в его киноленте подозрительно схожи с советской картиной «Молодая гвардия». Многие сюжетные повороты обеих картин прямо копируют друг друга: оккупация, молодые подпольщики, подлые предатели, гибель главных героев. Сходство творения Милиуса и советских фильмов подметили даже в СССР:

Ну это уже совсем «Гитлер воду пил», а еще для съемки фильма использовали камеру, так же как в СССР!
Это просто стандартные приёмы жанра, если так обобщать, то можно любой треш с любым значимым фильмом прямо сравнивать.
У меня есть подозрение, что советская армия в «Красном рассвете» — это аллюзия на американское правительство, которое не даёт гражданам той свободы, добытую в годы Войны за независимость. Если это так, то Джон Милиус просто мастер тонкого политического тролинга.

Скорее поиск глубокого смысла, с целью хоть как то украсить хрень.
Почему-то они готовы критиковать вымышленный сюжет, но не способны осудить СССР за вторжение в Афганистан или за сбитый Боинг.

Иронично, через 4 года американский корабль, находясь в иранских водах, собьёт иранский самолет, летевший в иранском воздушном пространстве. За что экипаж в итоге получит награды.

Ответить
0

Надеюсь режиссёру хватило духу не замалчивать и снять фильм про этот самолет. 

Ответить
10

^Ожидание:     СССР вторгается в США
^ Реальность:  ВВС США проводят операцию Provide Hope чтобы привести еду в СССР

Ответить
7

Как будто в первый раз

Ответить
0

Ну с точки зрения любителей коммунизма это был неправильный СССР. 

Ответить
10

Открою секрет. В 1992 уже не было никакого СССР – ни правильного, ни ниправильного.

Ответить
4

Открою секрет. Гуманитарную помощь США поставляли еще до распада СССР. Начиная с 20-го года. 

Ответить
0

СССР начался в декабре 1922-го. В поволжье американцы помогали до осени 1922-го.

Какая ещё американская гуманитарная помощь была? Ну-ка просвети?

Ответить
3

Ленд-лиз, поставки "ножек Буша" при Горбачеве. 

Ответить
5

С каких пор торговля это "гуманитарная помощь"? Ты в пятёрочку тоже за гумпомощью ходишь?

Ответить
0

А у нас сейчас тотальный дефицит товаров?  

Ответить
1

Если их не закупать, то да, будет серьёзный дефицит товаров. Ты с серьёзным лицом вот эту хуйню сейчас пытаешься протолкнуть? Если не прав, то признай, пойди пару статеек на эту тему прочти, что ли. Зачем из себя дурака делать.

Ответить
–1

Мда, с вами все ясно. Вам советую почитать про советский дефицит и не тыкать. И желательно серьезные научные труды, а не пару "статеек".

Ответить
0

Ебать какой важный. Давай ссылки на серьёзные научные труды, где торговлю называют гуманитарной помощью. С радостью почитаю.

Видишь как хорошо у нас с тобой разговор прошёл. Я сегодня узнал, что Россия в Германию посылает гумпомощь в виде природного газа. А в ответ Германия посылает в Россию гумпомощь в виде денег.

Ответить
2

Вот тебе пример гуманитарной помощи в годы Горбачева из советской прессы.

Ответить
8

Понятно. Про США так и не смог найти. А "США помогал СССР с 20-х годов" оказалось в 1922-м, под конец гражданской войны, до создания СССР и ещё в 1990-м, после того, как "президент СССР" разрешил частную торговлю с зарубежными странами и вся продукция ушла за копейки через границу.

Всё, убедил. Ты больше не пиздобол. Ну почти.

Ответить
0

Зачем мне тебя убеждать? 

Ответить
2

Это я еще не говорю о помощи США во время землетрясения в Спитаке

Ответить
0

А в чем упрек помощи? США получили огромную выгоду от развала СССР и снисходительно гнали окорочки, так то и Россия единственная из европейских держав поддержала союз против конфедерации. 

Ответить
0

лол а советская россия с 1917 по 1922 это не эсэсэсэр?

Ответить
0

Это просто эсэр.

Ответить
0

СССР - он не в вывеске, а в головах. Был, есть и будет.
Еще до нашествия хана Чингиса гуманитарная пшеница из Булгара шла.

Ответить
0

Ага, всё правильно. СССР и Чингис ханом завоёвывался, и от Булгар (я так понимаю татарских?) гуманитарную помощь получал. В СССР даже в XII веке дефицит был.

Ответить
0

Ты можешь хоть каждый день фамилиё менять - коллекторам пофиг.
То у вас сбербанк от 1841 года  - то вы тут только поселились )

Ответить
0

Менялось не название. Менялась общественно-экономическая формация.

А со Сбербанком всё наоборот. Не менялось только название.

Ответить
0

Она везде менялась - в Англии, Франции - и до Монголии.
При царях менялась - или вы так на рабовладельческом строе и въехали в 1917 ?

Ответить
0

У тебя то СССР в 12 веке, то всё-таки менялось там что-то. Ты с собой договорись сначала, потом поговорим 

Ответить
0

Еще раз - замена названия, общественно-экономической формации не означает появления новой страны.
Поэтому Ельцину пришлось уплатить долги царской России.

Ответить
5

Ельцин не оплачивал долги РИ. РФ оплачивала долги СССР, потому что объявила себя правопреемницей СССР.
Правительство Ленина же не объявляло себя правопреемниками РИ и всех кредиторов послало нахуй.

Ответить
3

Это в вашем уютном манямирке )

В 1996 году, в очень непростое время, Москва подписала с Парижем договор о выплате долга, возникшего еще в царские времена. Большевики отказывались его гасить. Обоснование у них было простое: международному банковскому капиталу не должны достаться деньги коммунистов. Тем не менее в 2000 году Франция, спокойно ждавшая своего почти век, получила 400 миллионов долларов.

Ответить
0

насчет татарских - а хрен его знает, название татары появилось не так давно - тут есть разные мнения. Но факт был.

Ответить
0

СССР - он не в вывеске, а в головах. Был, есть и будет.

Угу, а как почитал комменты - так и понял, что в головах он прогрессивных личностей...

Ответить
0

В РФ, а не СССР. Это 1992 год.

Ответить
–4

А ты приглядись получше...
Не слишком ли много сходств, особенно в верхах?
Вопрос исключительно риторический.

Ответить
8

Дело не в роже на троне, а в базисе. РФ имеет больше общего с США, чем с СССР.

Ответить
–1

Так Россия это СССР на минималках.
Та же несменяемость власти, однопартийность, поддержка схожих авторитарных режимов по всему миру, запугивание западом. Да блин они даже на спорт и кино тратят куча гос бабла, хоть вроде как живём в капитализме, где профессиональный футбол должен быть генератором огромных доходов, а не гос затрат.

Ответить
0

Нет. вообще не СССР. Россия это США на минималках

Ответить
0

Это помесь СССР и США и обое на минималках.

Ответить
–1

Мдаааа, а вы все коммунисты даже внешне выглядите как Баженов? И умом примерно на том же уровне.

Ответить
–2

Пхах!..,)
Окей, как скажешь, Билли,)

Ответить
1

Люблю людей с такой логикой, это как беседовать с американскими правыми, их спрашиваешь что вы думаете по поводу крупных компаний и технологических гигантов типа твиттера , а они отвечают: эти коммунисты охуели, надо отдать власть над ними простым людям, а кремниевую долину вообще национализировать, тогда сможем остановить социализм! 
Может тоже начать вещать про то что РФ это СССР и ничего не поменялось, указывать на партбилеты нынешних олигархов, а самому требовать отмены итогов приватизации, национализации крупных предприятий, увеличения расходов на социалку и люстрации, спихнув все беды современной РФ на бывших коммуняк со счетами в офшорах. Хотя так уже делает один экземпляр - Михаил Светов (агент Советов) и ведь работает же. 

Ответить
0

Ооо, так у нас взаимная любовь! Какая редкость,)

Вообще, моя мысль в том, что РФ и СНГ в целом — прямое продолжение СССР. Не одно и тоже, не такое же, а... следующий шаг того же пути. Мол, между ними стоит вовсе не точка, а запятая. Более того, что совсем любопытно, очень многое в наших краях в последние годы возвращается, а что-то почти и не уходило.

И если жизнь тут, "внизу", меняется (особенно в крупных городах), меняется и сознание граждан (особенно в крупных городах), то там, "наверху", будто всеми силами пытаются отмотать время вспять и заморозить его там, лишь бы ничего для них не менялось. Понять их можно, но речь сейчас не об этом.

Короче, я о том, что с годами СНГ для меня перестало восприниматься как нечто другое, отличное от СССР, напротив, сейчас всё больше ясно, что это закономерное, прямое продолжение. Хм... 3-ий акт того же самого спектакля, а вовсе не новое представление. Понятно, что всё всегда базируется на прошлом, но в нашем случае, это, скорее, просто рембрендинг с парой скромных новаций.

И речь вовсе не о нелепой мумии в сердце страны, повсеместных улицах её имени и прочих всё ещё актуальных внешних атрибутов давно минувшего прошлого. Речь про... саму суть государства. Оно будто всего то сняло занавес, распах... приоткрыло двери, но всё ещё отказывается учиться жить иначе и реально двигаться вперёд. Не, на словах то да, но я же веду речь о делах.

Всё те же речи, всё те же методы, всё та же логика, всё та же вертикаль, всё так же висят портреты вождя, а страну отожествляют с ним — человеком в рамке на стене. Отличий много, но они, будто бы, все тут, с нами, внизу и на уровне быта. Не далеко ушедшего, конечно, но всё же уже иного.

Мне сначала было очень грустно. Но прикинув перспективы и тайминги, я переключился на, своего рода, научный интерес. Автократия шагающая в тоталитаризм — вещь совершенно обычная для планеты, ничего особо уникального, но всё же, какие-никакие, а свои то фишечки есть. Оч увлекательное зрелище,)

-

P.S. А, ну и, конечно, гос-монополии — экономический идиотизм, новации спускаемы сверху вниз — неэффективны по определению, федерализация — единственный кейс для стран больше гольф-клуба, верховенство права — гарантия реальной стабильности, коррупция — ужасная болезнь и ничто иное, ну и так далее-далее. Ясен красен, мы всё это понимаем, нам же не 5 лет, чтобы этого не понимать,)

А, ну и я без понятия за имена персоналий, простите — мне процессы интересней.

Ответить
0

Любая страна СНГ - это СССР)

Ответить
10

Фильм конечно генератор чудных образов

Ответить
6

первый кадр можно спутать с показом мод

Ответить
0

Не, показ мод выглядит так:

Ответить
7

Антисоветские боевики это тема. Эх, вот сейчас на волне всей этой петрушки с русскими хакерами как раз можно было бы воскресить поджанр клюквенного трэша.

Только представьте себе - "Рэмбо 6", ЦРУшники просят Рэмбо неофициально навестить Сирию чтобы спасти доблестных американских пленных из лап Асадовских войск, Рэмбо туда прибывает, объединяется с местными партизанами и воюет против карикатурных русских злодеев. И в конце такое сообщение - This film is dedicated to the brave fighters of Syria. Пушка же.

Ответить
2

ты про предпоследний CoD?

Ответить
0

Есть "22 мили" (с числом могу ошибиться) с Уолбергом, в целом весьма клюквенный фильм, да ещё и конец приятно удивит.

Ответить
0

Объединяться? Пффф, он там соло затащит))

Ответить
5

"Горстка школьников, которые без труда уничтожали советский контингент войск, даже по меркам 80-х годов выглядело чрезмерно" - а по меркам третьего сезона Очень странных дел это рядовое событие... 

Ответить
0

В ОСД этот сюжет явно отсылается к Красному рассвету, "Росомахи" вполне себе мемичны и узнаваемы в США.

Ответить