60 дней фильмов и сериалов
по промокоду:
DTF60
Забрать
60 дней подписки Яндекс Плюс бесплатно для новых пользователей, ранее не оформлявших подписку Яндекс Плюс либо подписки, её включающие, при условии привязки банковской карты. Далее — автопродление: 199 ₽/месяц. Действует на территории РФ. Активировать до 31.10.2021 г. https://hd.kinopoisk.ru/gift. Условия: clck.ru/FMQND.

«С каких пор позорное бегство меняет мир?»: рунет прохладно встретил трейлер «Дюнкерка» Кристофера Нолана

Нолана впервые за долгое время встречают в России прохладно.

14 декабря в сети состоялась премьера первого трейлера военной драмы «Дюнкерк». Фильмы Кристофера Нолана обычно тепло встречают в России, но его грядущая картина вызвала у многих пользователей рунета противоположную реакцию.

«Дюнкерк» — история об эвакуации более чем 300 тысяч английских, бельгийских и французских солдат, зажатых немецкими войсками на побережье Франции близ города Дюнкерк в 1940 году.

В результате Дюнкеркской операции удалось сохранить в целости почти весь личный состав, который позже стал основной для войск союзников, но была потеряна почти вся тяжёлая техника. Манёвр считается успешным, так как британская армия рассчитывала вытащить лишь 45 тысяч военных.

В России картина продвигается со слоганами «Надежда — это оружие», «Событие, которое изменило мир» и «Выжить — значит победить».

Первый трейлер «Дюнкерка» активно продвигается в Фейсбуке, однако в комментариях под ним отнюдь не восторженные реакции.

Многие комментаторы увидели в истории Дюнкерка акт трусости.

Как характерно для Европы — победить и выжить синонимы. В России никогда не было таких параллелей, возможно поэтому гейропа всегда проигрывала нам войны.

Василий Данилов

Это ж надо — из акта трусости, сравнить, наверное, который не с чем из всей истории Второй Мировой, — сделали поразительный киношедевр.

Александр Ермаков

На самом деле это была просто крупная операция, да самая крупная, по спасению своих солдат. Потом Черчель именно про это скажет, что войну эвакуацией не выигрывают. А возвели в подвиг.

Евгений Сафронов

Какие события изменили мир? Отсиживание в стороне и наблюдение за кровью советских солдат? Москва Сталинград. Курск. Ленинград. Ржев, Крым. Можно продолжать и продолжать. Вот что изменило мир.

Вадим Акимов

В «Дюнкерке» увидели и попытку переписать историю.

И десяти лет не пройдёт, как Голливуд снимет фильм о том, как двадцать американских солдат вышибли ИГИЛ из Алеппо.

Слава Акимов

Даже «позорный недуг в подвиг определить» — это они, голливудцы, очень умеют. Без всякой иронии: переписывают историю, делая себя вечно и во всём правыми.

И молодцы, что так делают. В отличие от нас. Наш кинематограф, напротив, всех собак съел на том, чтобы подвиги и славу предков наших с говном посмешать, да пожиже.

Игорь Какурин

Некоторые нашли в фильме особое «удовольствие» — наблюдение за гибелью англичан.

Вот молодцы фрицы — англичан долбят.

Сергей Попов

С каким-то внутренним удовольствием смотрел, как «соколы Геринга» мочат англичан. Вот что Кисилёвская пропаганда с людьми делает!

Sibastian Pereira

Некоторые пользователи отметили, что и у СССР были не самые славные эпизоды во время Второй мировой.

СССР в это время вообще с Гитлером активно дружил, помогал стратегическими материалами и поздравлял с победой на Францией. Нам есть чем гордиться.

Vic Fishmann

Мне интересно, а то, что советские войска драпали до самой Москвы, оставляя огромные территории и огромное количество пленных — это не позор?Потерять 30 миллионов — это не позор?

Евгений Алексеев

Нашлись претензии и к самому Кристоферу Нолану.

Скажите ещё, что не слизано с успешных трейлеров фильма «Битва за Севастополь» и посвящённого 9 мая ролика «War Thunder: Победа за нами».

Михаил Боер

Фильмы про войну снимают бездарные, пустые и жалкие режиссёры, лишённые воображения. Давно пора перестать занашивать эту тему.

Павел Арапов

Несколько человек попробовали отстоять важность Дюнкеркской операции.

Без Дюнкерка никакого Второго фронта не случилось бы. Полезли бы с высадкой в какой-нибудь порт, там бы их точно так же перебили бы всех. С точки зрения организации масштабной операции высадки войск катастрофический опыт Дюнкерка очень многому научил западных союзников.

Алексей Кокорин

Даже в анонсе бросается в глаза чистенькая, немятая форма и полный комплект амуниции у солдат, которые вообще-то вышли к Дюнкерку после двух недель ожесточенный боёв и маршей.

Но сама эвакуация из Дюнкерка, на мой взгляд (именно эвакуация, а не то, что ей предшествовало), — славная страница английской армии и флота и особенно гражданских лиц, что помогали вывозить солдатиков на своих лодках.

Дмитрий В. Полховский

В прокат РФ «Дюнкерк» выйдет 20 июля 2017 года.

#кино #дюнкерк #реакция

{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0440\u0435\u0430\u043a\u0446\u0438\u044f","\u043a\u0438\u043d\u043e","\u0434\u044e\u043d\u043a\u0435\u0440\u043a"], "comments": 71, "likes": 16, "favorites": 0, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 2934, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Fri, 16 Dec 2016 14:18:05 +0300", "is_special": false }
0
71 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

зачем это здесь?

36

Потому что Елистратов не любит Нолана.

15

Зачем Елистратов здесь?

3

он тип глав ред дтф.

0

я после westworld тоже их не очень люблю, но это газета Звезда какая-то

0

Чем он тебе не по нраву пришелся? Один из лучших за последнее время

0

чтобы тут еще один срач не начинать, у меня в коментах к соответствующим постам есть:)

0

Ну и для хайпа и вИселья)

0

Товарищи наверное забыли что там спасли 300-тысячную армию, с боевым опытом. Она и стала ядром тех сил что вели войну в Африке и на Западном фронте. Да и про героизм простого народа, что с помощью личных кораблей помогал спасать военных, не стоит забывать. Чет модно стало думать сейчас что героически воевали только "наши деды", а не чужие. Для британцев эта операция как оборона Севастополя для нас.

28

Воевали только идеальные, сферические деды в вакууме с истинно-верной славянской внешностью и в бой шли только предварительно подумав о Родине-Матушке и потомках, а все остальные только были на подсосе.

Что интересно, люди с вот таким мнением очень легко могут в одном контексте заявить о том, что СССР всегда был мирным, затем о том, что победил в войне в первую очередь благодаря сплоченности народа, а потом подвести мысль к тому, что "они" бы и "Запад" и "Европу" под себя подмяли.
Интересные люди, да.

17

Второй фронт был открыт 6 июля 1944. Уже и Курская дуга, и Сталинград прошли. До тех пор, пока не было понятно кто победит "сюзники" вступать в войну не торопились.

Проблема в том, что правительство и подшефное ему население имеют абсолютно разные взгляды на происходящее. Англия и Франция не собирались воевать с Гитлером, поэтому со стороны политики Дюнкерк - тупо бегство за границы досигаемости Германии.
Со стороны людей Дюнкерк это эпическая компания по спасению от ужасного врага-предателя (ведь в 36-39 они вместе чай пили, пока Гитлер Польшу захватывал).
А если приложить сюда пропаганду, популярные теории и однобокость большинства взглядов на произошедшее то и появляются такие комментарии, как в статье, и такие фильмы. В результате и те не правы, и эти. Дюнкерк ничего не изменил, остаток населения жило во Франции абсолютно спокойно. Но и актом трусости это не было, т.к. там была спасена куча гражданского населения, как и при эвакуации из Ленинграда.

2

"До тех пор, пока не было понятно кто победит "сюзники" вступать в войну не торопились." Британия вступила в войну с первого дня ее начала. Да и во время "битвы за Британию" Гитлер косвенно предлагал Британии сепаратный мир, который она откинула. Нужно еще помнить что сухопутная армия у Британии до 40 года была чрезвычайно мала и малоэффективна, и лучшие ее дивизий (вроде все девять из девяти) они отправили во Францию сразу в 39 году.

6

Немного фактов о "теплых" отношениях англичан и французов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Катапульта»

–2

А что с ней не так? Англия в отличии от Франции планировала продолжать войну даже в одиночестве. И единственное что могло в то время ее уберечь от высадки немцев - большое преимущество в ВМФ. Черчилль в своих мемуарах признавал что это было сложное но единственно верное, для Британии само-собой, решение.

2

Символично спасать французов ( + своих и бельгийцев) в мае и убивать тех же французов из соображений "абы врагу не досталось" в июле. Тут ниже много говорят про ценность жизни, а тут очень явно показано что для достижения своих интересов Англия была готова убивать своих союзников пачками.

0

А что есть такие страны кто может жертвовать (в прямом смысле) собой ради интересов !уже бывших! союзников?

0

Вот мне всегда нравилось это мнение: кроме европейского ТВД в мировой(!) войне других не было. И совместной англо-советской окупации Ирана в 41-ом тоже. Чертовы англосаксы же ждали аж до 44-го, не могли видать в 39-ом в войну вступить!

–1

Сейчас бы в 21 веке просить режиссеров придерживаться документальной точности в художественных фильмах.
Почему бы просто не посмотреть кино, а не относиться к нему, как документальному сюжету? У нас в СССР и России также снимали, где горстка солдат отбивается от батальона фашистов и так почти в каждом фильме. Только это не меняет того, что мы потеряли в разы больше солдат.
По мне так лучше посмотреть это кино, чем ту блевотину, которую снимает Михалков за государственные деньги.

18

Вообще то мы потеряли не в разы больше чем немцы.

5

Прошу прощения. СССР потерял в 2-3 раза больше, но это всё равно ужасно. Некоторые немецкие генералы писали с фронта в своих дневниках, что их пытаются утопить в крови русских солдат. На столько у нас не ценилась жизнь людей у вышестоящего руководства :( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5

0

В статье, которую Вы сами скинули написанно:"...соотношение безвозвратных потерь армий СССР и Германии с сателлитами составляет 1,3:1." 1,3 к 1 это не несколько раз. А остальные наши потери - гражданское население. То что войска Гитлера оставили после себя кровавое месиво и горы трупов, а наша армия гражданских почти не трогало кое о чём говорит.

9

<сарказм>
Да ну что вы, счас ваш оппонент найдет ссылки что люди сами в концлагеря шли, добровольно. И с голоду умирали добровольно, и вешались/сжигались заживо сами. А немцы нам цивилизацию несли, научили бы нас абажуры делать и мыло из человечинки.
</сарказм>

2

А я могу вам сказать что вы ватник . Если так посмотреть , то Сталин тоже был психом . И концлагеря не Гитлер придумал , а Англия в англо-бурской войне .

–4

А кто же ценил жизнь людей? Немцы? Ахаха)

0

Жаль, что вы не знаете историю и показываете свое невежество. Солдат, а именно военнослужащих погибло больше немецких. Удивительно, но факт.

–3

Да кто спорит, СССР уступал по снаряжению и подготовке, к тому же факт внезапного нападения сыграл свою роль. А дальнейшее наступление и освобождение Европы тоже стоило множества жизней, ибо соотношение потерь обороняющихся к наступающим 1 к 3. Но как ответили вам выше, процент потерь среди некомбанатов (гражданских) несопоставим. Европейцы зачищали под себя, не щадя ни женщин ни детей. Жаль что вы этого не знаете, а ваш дедушка не стал абажуром или кусочком мыла. Удивительно, но факт.

1

Да вы мне решили всю репу загадить? Какой же вы мерзкий тип

–4

ну вообще то на 1 немецкого солдата что-то около 1.3 советского приходилось. А если считать потери военные+гражданские, то и выходит в 3-4 раза больше.

0

Пробрало от того, насколько у нас не ценится человеческая жизнь и насколько ценится у них, что один и тот же эпизод называют и трусливым бегством, и победой.
"Как характерно для Европы — победить и выжить синонимы."
Возможно, именно поэтому у нас сейчас такой разный уровень развития общества.

10

Конечно разный уровень развития. Пока высокоразвитые суперлюди попивали хороший кофе на Монмартре и протестовали против нацистской оккупации, отказываясь вставать, когда немцы входят в кафе, всякие убогие ватники под Сталинградом гибли. Не знали убогие, что победить и выжить - это синонимы.

4

Воспрнимайте кино как кино, оно имеет весьма от далекое отношения к реальности.

–2

Похоже, что кому-то сильно обидно, что в то время как их дедов использовали в качестве мяса для закидывания врага, где-то ценили человеческие жизни.

13

Не обидно, они думают что так и должно быть

0

Ждем на dtf сводки с проекта "Дом 2"...

8

Так есть же сверху кнопка - "Написать".

2

Комментарий удален

Вот это вата так вата . А вам не кажется что пора и других уважать ? Совок не сделал ничего серьезного . А мы могли воевать за Гитлеровскую Германию и считали бы США главными врагами . Все двулико

–11

Комментарий удален

Молодая аудитория, а ты олдфаг с другого сайта.

–1

Оно есть . Но тут чистая вата . Плюс уже такие ватники меня закидали дизами

–4

Комментарий удален

Ну, бегство не было позорным. По объективным причинам, британцы и французы не могли более оказывать гитлеровцам организованное сопротивление. Начнём с того, что они попали в окружение, закончим тем, что 89 десантников за 4 часа подавили сопротивление гарнизона бельгийского форта численностью полторы тысячи человек в начале операции "Гельб" (забыл, как называется, вроде не ошибся :/). Немцы по всем параметрам превосходили англо-французские силы. Мы же в 1941 году, как и в течение всей войны превосходили немцев в живой силе, как это ни странно. Правда в отличие от британцев и французов, все наши боеспособные части "сварились" в котлах 1941 года. И только в 1942 году наша военная доктрина наконец признала, что отступать нужно, когда это необходимо, а без пользы жертвовать собой бессмысленно. Так что за спасение плюс английским военачальникам. Да и сам Черчилль признавал, что эвакуациями войны не выигрывают. Но для англичан это событие равно как для нас битва под Москвой. Она приободрила их после разгрома, дала так сказать духовные силы для дальнейшей борьбы. Так что с большинством комментаторов я не согласен.
Но соглашусь лишь в том, что это событие не изменило мир. Изменили мир вторжение Рейха в Польшу, Сталинградская Битва, атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки и Холокост. Но никак не Дюнкерк. Так что тут только и соглашусь с некоторыми комментаторами. Хотя тут скорее такое заявили ради пиара, но в результате получили народный гнев.

6

Да даже если бы это бегство было позорным, это натуральный нацизм делать заявления типа : "Раз они сняли положительный фильм про эти события, значит европейцы - это народ трусов, который восхваляет свою трусость".

У картины есть нормальный человеческий посыл : "Смотрите как клево, что этих солдат не бросили, да еще и гражданские их спасали изо всех сил".

Искать в ней какой-то глубинный смысл, изобличающий всех европейцев как недолюдей - верх упоротости.

2

Всех взбесил не посыл, не смысл, а фраза, мол, это событие изменило мир.
Тут ошибка исключительно в пиар-компании фильма и ни в чём больше.
Просто не понимают люди, что хоть и сражались с одним врагом, победа для каждого была своя. И фильмы будут сниматься про свои победы, а не про чужие. Их просто надо понять и простить) И никакого нацизма в этом нет, просто непонимание...

0

какой ужас, надо было написать "мы сняли фильм про ничего не значащее говно". Ох уж эти маркетологи.

0

Ну, лично для меня эвакуация из Дюнкерка это не столь значимое событие. Мне было бы больше интересно посмотреть на битву за Монте-Кассино, или битву при Эль-Аламейне. Ну или на крайняк оборону Сингапура от японцев... Сражения австралийцев за Новую Гвинею. Так что да, лично для меня это фильм про ничего не значащее говно.

0

Я говорю не о том, как оно на самом деле, а о том, что придумывать своему фильму красивый слоган - это нормально. А обижаться на это - идиотизм.

2

Этот слоган настолько же красив, как михалковский "великий фильм о великой войне".
Надеюсь только "Дюнкерк" так же, как "Предстояние" не закончит...

0

Как-то всё равно на мнение ватной убогости.

14

как справедливо заметили, мнение ваты вообще не может считаться за что-либо, т. к. они не могут в объективность и видят только то, что "диды ваевале".

4

Они не могут в объективность, потому что проще принять определённую парадигму незнания, чем исследовать сложные темы геополитики и истории, разбираться и формировать своё мнение.

А люди, которые прочитали кучу материала и на его основе сняли фильм - они, конечно, дебилы.

8

Уровень "экспертов" - в стратегии никогда не играл, о тактическом отступлении не слышал.

5

Как же меня достали эти ватники ." Диды ваевали , диды ваевали "... А то что у нас мир с Гитлером в 39 был ? Тип все забыли ?

–1

Ну а у Великобритании и Франции в 38 году с Гитлером мир был. Такой радостный мир, что они ему в том же 38 помогли Чехословакию на части разорвать. И? если это не мешает им теперь снимать кино "про героизм" - почему нам это должно помешать его обсуждать?

1

Сколько дизов налетело на правду . Вы там че с дубу рухнули? Или правда глаза режет ?

–3

никто не любит хохлов :>

0

Но я не хохол + это розжиг межнациональной войны

0

Я не понимаю -- по логике тех, кто против этого фильма, надо забывать обо всем, кроме боевых побед? Или помнить лишь удачные сражения? Или как? Я не пойду, конечно, я не люблю военные фильмы вообще как таковые - - мне они не нравятся, мне претит смотреть на визуализацию кошмаров тех лет, но они, очевидно, любящие военное кино, высказываются против показа бегства? Это ведь реалии жизни -- не одни победы бывают ведь.

3

странный материал, странно подан. странные комментарии в материале процитированы. пойду спрошу мнения нашей уборщицы по поводу фильма, уж она то знает!

3

Добро пожаловать на journal

0

Война это в первую очередь трагедия. И в этой трагедии нет ни победителей ни проигравших. Машина войны перемалывает судьбы всех, кто в ней участвует, независимо на какой он "стороне". Для кого-то отдельно взятый солдат "герой", а для кого-то "убийца". Война… Война никогда не меняется. Потому-что в итоге остаются лишь горы трупов.

2

Не совсем понимаю, почему этот пост здесь, а не tj?

1

Потому что тут комментарии открыты и можно бесплатно обсуждать =)

3

"Как характерно для Европы — победить и выжить синонимы" насколько же люди перестали ценить жизнь и считают что бить пушечным мясом лучше и это норма в войне

1

Согласен. Пушечное мясо ничего не сделает

–7

Сталин убил больше людей, чем Гитлер, притом только своих.

–10

Кастрюльку выверните, а то пригорает

4

Как-то странно разговоры про "гейропку" принимать за адекватное мнение.

1

а кому вообще интересно мнение этих ушибленных комментаторов?

0

Приготовил попкорн) провокационненькая статья)

0

пока что антивата высказывается, вата еще не отписывалась

0

Расчет на ватников и либерастов закончен, можно расходится по домам.

0

Ну меня трейлер не впечатлил. Хотя с трейлером "По соображениям совести" также было, но фильм зашёл.

0
Читать все 71 комментарий
null