Кино Иван Вахрушев
5 268

«Богемская рапсодия» и эпидемия унылых байопиков

В закладки
Аудио

Сходил в кино на «Богемскую рапсодию», якобы художественный фильм, описывающий жизнь Фредди Меркьюри и группы Queen. И мне есть, что сказать, как о самом фильме, так и о жанре, к которому тот относится.

Поэтому не ждите, что данный блог будет полноценной рецензией – скорее мыслями на тему, которые я хочу с вами, естественно, обсудить. Но давайте уже начнём.

Нелёгкое это дело браться за съемку фильма, основанного на реальных событиях. Кроме того, что это зачастую дорого, это в первую очередь очень сложно с точки зрения сценария.

Проблем, вопросов и задач просто тьма. Необходимо определить то, что будет изменено в кинематографических целях, то на чём сосредоточится фильм, каких героев выберет, как он будет построен, о чём он, в конце концов будет – просто о событии, достижении, человеке или людях, или выведет какую-то глубокую мысль и идею выше фабулы.

Большинство лент этого жанра, в случае «Рапсодии» поджанра биографических драм, концентрируются на простом воссоздании событий и времени, а драма в них зачастую не пришей кобыле хвост – фильм просто является расширенной статьёй «Википедии» и ничего большего, разве что кроме злободневности, предложить не может. Характеры и психология героев в них обрисовывается скорее в общих чертах, а об отсутствии интриги я вообще молчу.

Многое, конечно, зависит от сценариста – потому что именно он автор того, что в итоге будет сниматься. Но как мне кажется – основная задача всё же лежит на режиссёре, потому что именно он определяет то, на чём будет сконцентрировано кино.

Сингер отснял 2/3 фильма до того, как его уволили и заменили на Мыло. Но проблема, скорее всего, не в этом

И вот как раз фокуса «Богемской рапсодии» не хватает. В фильме столько всего лишнего и недоделанного, что становится непонятно – как вообще это могло быть долгостроем с таким сырым сценарием.

Как бы есть типичная для биографических фильмов о великих людях демонстрация «тёмной стороны» жизни – Фредди-то оказывается после прихода к славе стал не самым приятным человеком. А вместе с этим это кино отчасти и о группе, о том, что надо ценить дружбу и близких, принимать их такими, какими они есть.

И вот всё это абсолютно банально и поверхностно.

Верх абсурда отношения Меркури со своей возлюбленной. Нам толком не показывают, как они сходились и почему, как разрушался их брак, а самое главное – почему они продолжали оставаться друзьями, даже после развода. Нас скорее просто информируют о произошедшем, от чего сцены, в которых из зрителя пытаются выбить эмоции – выглядят фальшиво и натужно.

Туда же и группа. Тут явно видно, что старички из Queen не хотели, чтобы их игнорировали – и поэтому существенное влияние уделено им. Конечно, Фредди без «квинов» ни на что не способен и скатывается по наклонной. Конечно, мы тоже песни писали.

А ещё семья – конечно же консервативный отец, который не хотел, чтобы Фарух занимался какой-то рок-музыкой и который не принимает его образа жизни.

Конечно, нужно ещё все концерты показать и то, как записывались и придумывались самые легендарные треки группы. Нужно показать и то как группа пришла к успеху и какой она после него стала.

Концерты сняты дорого-богато, но камон, их можно и в YouTube посмотреть

И самое главное – сам Фредди Меркури. Из фильма решительно неясно, что это был за человек. Ну петь умеет, ну пишет – давай в группу. Оп – а вот и успех. Оп – а вот у него ЧСВ начало зашкаливать. Оп – пошёл по наклонной. Оп – осознал проступки. Оп – The End. И никакого копания в глубь, в его психологию. Нам просто в общих чертах обрисовывают то, что и так всем известно. Это скорее Фредди был там и делал это, а не Фредди был там и делал это поэтому.

Но знаете, что – всего этого в фильме кот наплакал. Всё что я перечислил напоминает скорее конспект, который сценарист записывал со слов биографа Меркури и членов Queen, чем художественное кино.

Взял бы Энтони МакКартен какую-то одну линию, вокруг которой выстроил бы фильм – и было бы несравненно интересней и лучше. Хотя бы потому что перед автором текста стояла бы всего две задачи – написать хорошее кино и сконцентрироваться на главном предмете. Наш же герой пытается успеть за всем.

Возьмём, например, сценариста Джоша Сингера. Положа руку на сердце – далеко он от МакКартена не ушёл. «В центре внимания» и «Секретное досье» сделаны неплохо – но в них опять же нет копания в глубь, это скорее просто фильмы о событии, нежели о чём-то общечеловеческом.

Но ведь и раз в год палка стреляет. Написал же Сингер того же «Человека на Луне» для Шазелла – и какая получилась колоссальная разница. Потому что Шазелл снимал кино не обо всём сразу, а о своём герое – Ниле Армстронге и весь фильм выстроил через него и его переживания.

Именно через Армстронга мы становимся свидетелями покорения американцами космоса, через него мы видим и его отношения с семьёй. И связывает эти линии не то, что везде Нил важен – а в первую очередь боль и утрата астронавта. Потеря толкает его на эскапизм и закрытость от людей, боль гонит его с земли как можно дальше, утрата охлаждает его отношение к семье.

И об этом фильм – не об американском флаге и патриотизме, не о покорении космоса, не об отношениях Нила с семьёй, не об Америке 60-х. Потеря близкого – красная нить, связывающая идейно фильм в единое целое, делая его не просто экранизацией странички «Википедии». Именно поэтому финал с браслетом и прикосновением через стекло вызывает столько эмоций – не потому что это просто переснятый целиком Live Aid, а потому что это что-то настоящее, что-то к чему фильм шёл с самого начала.

Послушайте саундтрек "Человека на Луне", даже через музыку "видно", что у фильма есть чёткий лейт-мотив. Armstrongs - The Landing - Quarantine

Или взять, например, другой биографический фильм о музыканте – «Контроль» Антона Корбейна, описывающий жизнь вокалиста Joy Division Иена Кёртиса.

Само название уже отсылает к тому о чём будет картина, кроме того, что это и отсылка на песню группы She’s Lost Control. Это кино о том, как Кёртис даже придя к успеху не мог разобраться со своей жизнью: со своей нескончаемой депрессией, со своей эпилепсией, не мог разобраться в своих отношениях, разрываясь между женой и любовницей, не смог стать хорошим отцом.

И каким-то странным образом выходит, что фильм о контроле, вынесенном в название, о силе воли – он о чём-то общечеловеческом, и именно этому он посвящён в первую очередь, а не «это важно, давайте снимем – это же так интересно».

Но это неинтересно. Если вам не повезло слушать на учёбе долгие и болезненные доклады, являющиеся чтением «Википедии» с экрана телефона, то это именно то, чем и являются большинство фильмов, сделанных по такому принципу. Не хватает анализа, копания в глубь, риска.

Не хватает этого в том числе и «Богемской рапсодии».

Пишите в комментариях – согласны ли во со мной в оценке фильма или нет. Пишите. Какие байопики и исторические картины считаете хорошими фильмами – будет интересно узнать ваше мнение.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Иван Вахрушев", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 143, "likes": 50, "favorites": 29, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 30565, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 01 Nov 2018 21:01:09 +0300" }
{ "id": 30565, "author_id": 94089, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/30565\/get","add":"\/comments\/30565\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/30565"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

143 комментария 143 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
35

Я понял что будет беззубая хуйня после того как Сашу барона Коэна забраковала группа после того, как он хотел показать более реалистичные вещи из жизни Фредди и группы.

Ответить
21

Ага, а ещё там рейтинг PG-13, что вообще в фильме про рокеров и Фредди - кайф.

Ответить
0

В фильме есть эпизоды о взаимодействии с Дэвидом Боуи?

Ответить
0

Это личный интерес.
Under Pressure весьма знаковая песня, записывали ее не без проблем, там тоже интересная история есть (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Under_Pressure), которую можно было добавить, взяв на роль Боуи того же Ноа Бина, который был шикарен в его образе, в «Виниле».

Ответить
2

Беззубая - да, хуйня - нет.

Ответить
17

Проблема в самом жанре байопика — вместить всю жизнь человека в два часа просто невозможно. Остаётся либо размазывать всё тонким слоем и не описать ничего толком, либо сконцентрироваться на одной теме или эпизоде из жизни — и навлечь на себя гнев из-за того, что взял "не ту" тему или "не тот" эпизод. Кроме того, байопик сильно подвержен субъективной оценке, на которую влияет в том числе и политическая повестка.

Ответить
5

Проблема в самом жанре байопика

Да нет никаких проблем ни у этого жанра, ни с этим жанром.
Просто конкретный фильм - говно, если верить отзывам и рецензиям.

Ответить
10

А не надо верить. Надо брать и смотреть. Мне вот плевать на рецензии и я в восторге. Именно такого фильма я бы и хотела о Фредди

Ответить
2

Спасибо за отзыв, был уверен в беззубом дженерике, но сходил и был приятно удивлён.

Ответить
0

Не суть.
Эта ветка комментариев стартовала с обсуждения жанра, а не конкретного фильма.

Ответить
3

если верить отзывам и рецензиям.

:thinking:

Ответить
–3

48 на Метакритике все же заставляет задуматься.

Ответить
1

фильм снимают для зрителей, а не для критиков. "рапсодия" уже воссела в топе 250 на кинопоиске. но это фигня. главное - это написать безграмотную рецензию и до последнего идти против толпы. это покажет твой утонченный вкус

Ответить
1

В чём я безграмотен, в том что объяснил чуть ли не по пунктам почему мне кино не понравилось? Или я безграмотен потому что мне фильм не понравился?
Метакритик я привёл в пример человеку потому, что оценку зрителей он показал, а рецензентов нет.

Ответить
0

так давай тогда полную картину, раз метакритик тебя "задуматься заставляет". что это за Меркури, ЧСВ, камон? что за хаотичная пунктуация? раз уж взялся вынести свое мнение в отдельный пост, то и внимание ему удели соответствующее. а этот отзыв выглядит так, будто ты в комментарий кому-то на отъебись что-то писал.
Постскриптум: сам попросил высказываться в комментариях. вот я и высказываюсь: то, что ты умеешь находить подборки вестернов, еще не делает твои отзывы осмысленными и грамотными

Ответить
0

Чувак скинул скрин с КП, я написал балл с Мета. Вместе сложилась общая картина, в чём проблема?
Хорошо, я в следующий раз тебе черновик скину, чтобы с твоего святого благословения что-то на DTF выложить - а то, вдруг, запятая не там стоит. Конечно, так и было, так и писал - и хавал заодно, даже не смотря на текст.
Если у тебя сложилось впечатление, что я считаю себя патриархом кинокритики, то ты ошибаешься. Я просто пытаюсь в кино разбираться и смотреть его почаще.

Ответить
0

в чем дело? я же тебе "объяснил чуть ли не по пунктам, почему мне отзыв не понравился". в чем я не прав? отзыв что, грамотно написан? или, может, ты хочешь поискать другие рецензии (на которые ссылаешься) с таким же обилием просторечного сленга? иногда нужно уметь принять критику, а не изображать оскорбленную до глубины души неженку.
засим валю в более интересные и приятные глазу топики. оставляю тебе возможность последнего слова. чао

Ответить
0

Отсутствие сленга в тексте я нигде не отрицал. И это я прекрасно понял, но тупой вброс про КП от тебя от этого умней не станет. И, конечно, если ты отвечаешь на чужие комментарии с которыми не согласен, то уже априори являешься обиженкой. Логика.

Ответить
0

Вместе сложилась общая картина

В том и проблема, что общая картина не сложилась. Я ответил на вполне определённый комментарий, имеющий ярко отрицательную оценку, которая якобы подкреплена отзывами и рецензиями.
Я-же указал, что судя по отзывам, фильм совсем уж не так плох, каким его назвал автор выше.
Если разжевать ещё сильнее - я указал ему, что он некомпетентен, если он даже не в курсе, что у фильма оценки юзеров 8+/10 (Не только кинопоиск, но и IMDb, что как по мне, поавторитетней кинопоиска будет).
btw, лично я сам фильм не видел, понятия не имею какой он, хороший или плохой. Потому я и залез читать эту статью.

Ответить
0

Я имел в виду, что уже после, когда я привёл балл с Мета - картина сложилась: людям - зашло, критикам - нет. Так что вопросы к человеку, с которого началась эта ветка.

Ответить
–2

Именно, было бы желание и старание сделать что-то стоящее и кхм-кхм художественное.

Ответить
4

Вот поэтому, "Человек на Луне" получился таким на мой взгляд отличным - потому что не боялся рисковать и концентрироваться на боли Армстронга. Можно вместить всё и в 2 часа, было бы желание и умение.

Ответить
1

А зачем её вмешать в 2 часа? У каждого есть или было дело его жизни. Чем он остался в памяти и\или прославился. Путин - воровством в стране на всех уровнях, Меркьюри - Шоу маст го он и смерть от СПИД-а, Эдиссон понятно чем, Форд тоже.
Зачем показывать то, что не отличает их от обычных людей? Создатель динамита некто Нобель прекрасно понимал это и чтобы его не запомнили "торговцем смертью" – создал премию имени себя. Так что всё прекрасно можно показать за 2 часа, главное отсекать всё ненужное и лишнее.

Ответить
10

Я думаю, что там вмешательство самих квинов все испортило. Дедушка Мэй, конечно, доволен, но в результате фильм оказался "письмом из Простоквашина", который каждый дописывал, как хотел.

Ответить
4

Ну это как классика про дизайнера и заказчика. Например, знакомый рассказывал, как визитку делал:
"– Дорисуйте тут красным и немного малинового. И завитушки
– Но это же картина Ван Гога!
– И чо? Дорисуй я сказал!"

Ответить
–2

Именно, причём на это даже перестановки режиссёров, как мне кажется, никак не влияли.

Ответить
10

охуенный фильм

Ответить
5

Полностью поддерживаю. Фильм офигенен. Два часа кайфа. Сидела с лыбой на все лицо) пишут грязи не хватает... А зачем? Личная жизнь на то и личная. Мне фильм очень понравился. Выйдет куплю на блюрике

Ответить
1

Не в грязи дело, а в том, что фильм скачет галопом по Европам. И он вообще бесполезен, когда есть настоящие записи концертов и Вики.
Из того что я не выделил, но что выглядело тупо - в фильме создаётся впечатление, что у них все песни писали, как воду пили - настолько это просто.

Ответить
0

А что они там воткнут в 2 часа? Я вообще удивлена, что они смогли столько впихнуть

Ответить
0

А зачем это всё? Ну впихнули они в 2:14 конспект из Вики, а кино тут где?
Можно на было сконцентрироваться на чем-то одном, сделать не бессмысленную пересъемку концертов, а Кино, мать его.
В "Контроле", "Стивен Джобсе" Соркина нет грязи - это отличные фильмы, которые получились такими потому что знали, что отсекать и что хотят до зрителя донести.
А "Рапсодия" ни рыба, ни мясо.

Ответить
2

Как можно вместить что-то одно, если речь об этой группе?

Ответить
0

Почему бы не снять кино про то как делали последний альбом, например? Почему бы не сосредоточиться на Фредди? Зачем брать всё разом и делать это клишированно и поверхностно?

Ответить
0

Почему, что натолкнуло тебя на такую мысль, реально же интересно?

Ответить
3

Я обожая музыку Queen , и мне нравится актёр Малек

Ответить
11

А кино-то здесь при чём?)

Ответить
8

как при чем , в кино все это есть

Ответить
7

ты просто разбираешь фильм на составные части, а для меня это фильм праздник , фильм концерт , вот и все .

Ответить
5

Ну так проблема в том, что сам фильм распадается на части и не может разобраться о чём он рассказывает. А концерт просто теряется на фоне всего остального.
Имхо, конечно.

Ответить
4

для меня не распадается , все четко и ясно

Ответить
0

забей, парень просто любит усложнять)

Ответить
0

Парень просто любит интересное кино, которое не скатывается в унылую банальщину и пересказ Вики.

Ответить
1

12 часов после просмотра фильма у меня... до финального концерта - 5... ну может 6 из 10 оценка.
после финального отрезка 9 из 10
да, первые 80% затянуты, занудны, не показывают всего, а то что показывают (СПОЙЛЕР............... какой плохой у него был гей-помошник), лично у меня вызывало отрицательные чувства и не знаю зачем это было.
Энивэй, фильм лучше чем его отсутствие, может снимут в противовес что-то, ещё через 10 лет

Ответить
5

хорошие байопики? Ну например:
Кто-то там наверху любит меня
Любитель птиц из Алькатраса
Жажда жизни
Бешеный бык
Тэмпл Грандин
Море внутри
Персиполис
Фрида
Лоуренс Аравийский
Скафандр и бабочка

Ответить
5

Walk The Line (про Джонни Кэша)

Ответить
2

Феникс там огнище, только ради него стоит фильм посмотреть.

Ответить
0

Ну можно ещё, но мне не очень нравится.)

Ответить
4

Контроль
Меня там нет

Ответить
0

Оба отличные.

Ответить
1

Авиатор забыли.

Ответить
1

Мне The Walk очень понравился.

Ответить
0

"Бык" Скорсезе как раз-таки пример того как из типикал истории про "тёмную сторону" можно сделать действительно классное художественное кино.

Ответить
0

А как же переступить черту с Фениксом ? Фильм очень крутой

Ответить
0

Ну мне не очень.

Ответить
6

Категорически не поддерживаю автора. Фильм имхо отличный, ни добавить, ни прибавить. Добрый, пару раз на эмоции потянуло. Малек сыграл просто шикарно. А грязь... Не нужна она. Ее и в реале хватает. Личная жизнь на то и личная

Ответить
4

Это видео показывает влияние Queen'ов лучше, двухчасовой фильм о котором идёт речь в этом блоге.

Ответить
0

"Видео недоступно"
Что там Армстронг вытворяет?

Ответить
0

У меня всё работает, странная фигня. Опять РКН шалит? Короче, толпа на концерте Green Day хором поет "Рапсодию".

Ответить
3

Про музыкантов:
На что способна любовь
Дочь шахтера
Смешная девчонка
Любовь и милосердие
Пять пенни
История Гленна Миллера

И ещё:
Человек с тысячью лиц
Сотворившая чудо
Гудини (2014)
Я в общем питаю слабость к ретро биопикам, сейчас про их прототипов уже многие забыли.) Хоть там частенько перебор с пафосом или патриотизмом.

Династия Штраус (1991) Достаточно малоизвестный сериал, в России по ТВ показывали в конце 90х, сейчас все серии на ютубе можно найти.

Ответить
2

Из музыкальных байопиков еще интересные Straight Outta Compton(голос улиц про N.W.A), Кадиллак Рекордз.

Я думаю, голос улиц может понравиться даже тем, кому не нравится рэп

Ответить
0

Да, забыла про него, спасибо. Да я многое наверняка забыла упомянуть, например ещё "Тридцать две истории о Гленне Гульде".

Ответить
–1

Да, Каддилак рекордз офигенный, несколько раз пересматривал.

Ответить
2

Вообще-то, Queen, наверное, единственная группа, где каждый участник написал по хиту. А некоторые (и это не говоря о Фредди) написали несколько хитов. Фарух конечно гений, ведь даже его вопли на пару с Боуи стали хитом, «Under pressure» в Deeser на втором месте по популярности среди всех песен группы после «Богемской рапсодии». На фильм схожу просто потому, что вокал там оригинальный, песни никто не перепевал - это уже оправдает цену билета: послушать хиты Queen в супер акустике кинотеатра... в полупустом зале утреннего сеанса... ммм, завтра же иду с утра, пока быдло спит или работает.

Ответить
1

Ну как бы я и не говорил, что песни Queen писал только Фредди. Но камон, это получается у нас басни Крылова какие-то. Фильм тянет в разные стороны и с каждой орут о её важности.

Ответить
0

Плюс вам от рабочего "быдла". Обидненько однако

Ответить
0

Я как бы и сам ибашу на пятидневке, но когда есть возможность, всегда смотрю по утрам в будни... минимальное количество людей, жующих / ржущих нет вообще.

Ответить
1

В будни вообще хорошо куда-либо ходить, человеков поменьше, эх

Ответить
0

Посмотрел сегодня с женой. Нам понравился фильм. 7/10 вполне. Звучали все хиты кроме почему то «шоу маст го он». Актер на роль Фредди мне не нравится, но он старался. Про «шоу двойников» чушь, этот лупоглазый на Меркьюри не похож.

Ответить
0

Show Must Go On не было потому что к моменту окончания фильма её ещё не написали - фильм кончается в 85, альбом вышел в 91.

Ответить
3

постоянно нукамонить это дурной тон

Ответить
0

Так заставляют же!

Ответить
3

Не согласен с данным отзывом о фильме.
Автор берёт в пример "Человека на Луне", но проблема в том, что по сути покорение Луны это только 1 вещь, за которую мы знаем Нила Армстронга, да это одно из величайших событий за всю историю человечества, но всё же. Ту же Куин, про которых и тех 2 часов мало.
Игра крутая, Рами очень хорош. Внимание к деталям просто зашкаливает, особенно если после фильма пересмотреть Live Aid. Музыку можно просто не обсуждать, это глупо.
Да, этот фильм не показывает всю документальность, но если честно он и не стремится. От стремится дать тебе те эмоции от этой великой группы. Да я даже не могу вспомнить ни одного фильма, где я бы успел пустить слезу, улыбаться до ушей, смеяться, подпевать и пританцовывать.
Один из лучших фильмов этого года, на моё сугубо личное мнение.

Ответить
0

Только в "Человеке" фокус был не на покорении Луны, он не про это. Вот если бы, например, сделали бы кино о том, как умирающий Фредди и группа сделали Innuendo - были бы эмоции, был бы конфликт.
Ненужно всю историю группы и Меркури пытаться уместить в 2 часа, зачем это делать - если можно сфокусироваться на чем-то одном, о чём и будет фильм.
Потому что то, что вышло - лоскутное одеяло из подсюжетов, в котором нет ни одного главного.
И да снимать клишированно про группу, которая ломала клише - как-то забавно.

Ответить
3

Только что с фильма.Как же я рад,что не прочитал этот пост раньше. Все аргументы мимо, имхо конечно.
Люблю квин, в фильме отлично показаны отношения в группе, сам Фредди,его драйв. Ну про музыку без комментариев. Да и картинка мне понравилась, плюс крутая отсылка с вечеринкой на клип livin on my own.
Отношения Фредди с Мэри очень трогательные. Для меня хорошее кино то,которое вызывает сильные эмоции и рапсодия с этой задачей справилась больше чем на 100%.

Ответить
3

Сравнить «Богемскую рапсодию» с «Контролем» чуточку запрещённый приём, ибо «Контроль» великолепен, по сравнению с ним любой байопик меркнет.
Вместе с тем, только что посмотрел «Богемскую рапсодию» и мне понравилось. Прекрасная история о гениальном человеке с правильно расставленными акцентами. Советую посмотреть.

Ответить
0

Почему запрещённый? В "Контроль" тоже можно было напихать страницы из Вики и делать кино обо всём.
Но Корбейн такую халтуру делать не стал и решил взяться и в полной мере раскрыть что-то одно. "Рапсодии" бы это тоже не помешало.

Ответить
3

Само название уже отсылает к тому о чём будет картина, кроме того, что это и отсылка на песню группы She’s Lost Control. Это кино о том, как Кёртис даже придя к успеху не мог разобраться со своей жизнью: со своей нескончаемой депрессией, со своей эпилепсией, не мог разобраться в своих отношениях, разрываясь между женой и любовницей, не смог стать хорошим отцом.

это блять фильм о том, КАКИМ кертиса ВИДЕЛА его женушка. и снят он по ее мемуарам, поэтому эпилепсии и группе в фильме отводится в разы меньше внимания, чем пиздостраданиям кертиса и его метаниям между женой и любовницей

фактически, это даже не байопик, а художественный фильм - потому что любые слова деборы, как явно необъективного источника, нужно делить как минимум надвое. гораздо лучше и объемнее про кертиса рассказывает документалка с членами группы и приближенными к ней людьми, ну и книга басиста хуки unknown pleasures: inside joy division. а в этом кинце из хорошего только картинка корбайна и то, что исполнители ролей музыкантов разучили и самостоятельно переиграли все звучащие в нем песни джой дивижн

Ответить
0

Ну так никто и не говорит, что любой биографический фильм на 100% достоверный. И как бы если фильм сфокусирован только на отношениях (с чем я не согласен) - в чём проблема? Люди художественное кино всё-таки снимали)

Ответить
0

в том, что кертис на самом деле не был таким аутичным невротиком с психикой подростка, каким его дебора и корбайн изобразили

Ответить
0

Скорее всего, кто спорит. Но на то это и художественное кино, а не документальное. Даже Хуку и Моррису кино понравилось, при этом последний говорил, что фильм неправдоподобен.

Ответить
1

ну я как бы думал, что байопики обычно представляют собой как можно более правдоподобные рассказы о жизни и личности героев, а не слезовыжимательные экранизации воспоминаний обиженных жен

Ответить
0

"Правда слишком скучная" Стивен Моррис.
Конечно, можно сделать всё с точностью до мельчайшей детали, а можно делать кино. И хорошее кино может получиться в обоих случаях. И имхо, надо оценивать кино за художественные достоинства в первую очередь. А у "Контроля" их предостаточно.

Ответить
–1

О, чувствуется обида тру-поклонника) Сам я о его жизни не особо знаю (глубоко), просто музыка очень нравится и настроение группы иногда в тему.

Ответить
2

Фильм не смотрел, но со статьёй согласен ;) Если серьёзно, то смотреть не планировал, лучше оригинал — полно клипов с настоящим Фредди.

Ответить
1

Да один только реальный Live Aid это вышка, 20 минут чистейшего восторга. А кино - meh.

Ответить
2

Для меня группа закончилась еще в молодости, не фанат я тогда был такой музыки.
Уважение осталось к его голосу и харизме на сцене.
До нашего времени популярны его песни:
We Will Rock You, We Are the Champions и из сериала Горец.
Если этот фильм смотрит тот, кто знает его историю и хочет более глубокого анализа его жизни, он будет поверхностным, но для меня он оказался отличным, за 2 часа его жизнь.

Ответить
1

А что из фильма узнает незнакомый с жизнью Фредди человек? Что он играл в известной группе, был бисексуален и умер от СПИДа?
И в чём тут кино?

Ответить
0

Я наоброт, в юности Queen никаким боком не понимал. Ну и это явно не подростковая группа по любым параметрам.
Зато в зрелости ещё как покатило. Великие песни, как ни крути.

Ответить
0

А я как раз лет в 16 залипала. Потом ушла на цеппелинов. А щас через всяких селлдвеллеров и блюстахли перешла на игровые саунды и трейлерную музыку

Ответить
0

Это веяния ютьюба и мотивашек))

Ответить
0

Ютуб смотрю только по теме аля не могу пройти, а так ненавижу. Мотивашки чисто поржать, но в основном бред

Ответить
0

Ну треййлерная музыка явно начала быть популярной совсем недавно, всплекс был именно после мотивашек и подобных роликов. Ну и рекламы громкой тоже.

Ответить
0

Трейлерная. Не трекерная. Аля оркестровка в обработке. Из групп иногда послушиваю разве что archive. Но они чем-то цеппелинов напоминают

Ответить
0

Да, я опечатался. Two Steps From Hell, Epic score и пр

Ответить
0

Вот вот. Но выборочно. Я обычно качаю всю библиотеку и оставляю только то, что понравилось. А вообще могу слушать и экзотику типа саунда от вочдогс 2 или той же дивижки. Щас в восторге от треков к дестини. Просто отличные

Ответить
0

Вы скорее всего зожницца и посетитель залов))

Ответить
0

Залов? Че за залы? Зож хотелось бы, но... Со спортом мы в разводе. А жрать знаете ли иногда все же хочется

Ответить
0

Бальных залов, я понял.

Ответить
0

Бал? Фи, м'сье. Харизма не позволяет. Личные убеждения впрочем тоже

Ответить
1

Один из лучших фильмов в моей жизни. Сюжет, игра актеров, картинка, звук — все шикарно.
А тут, насколько я понимаю, собрались исключительно гениальные режиссеры, которые поставили десятки шедевров и просто случайно проходили мимо DTF в сторону красной ковровой дорожки.

Ответить
0

Это что "сначала добейся"? Парень, не шутил с такой аргументацией.
Тебе понравилось - хорошо, никто тебя здесь не осуждает. Просто многим людям отписавшимся здесь (мне в том числе) нужна от кино не только красивая обёртка безвкусной конфеты.

Ответить
1

Понравилось всем, кто не пытался придумать минусы. Если я правильно понял, тебе не понравился фильм, потому что ты ничего не понял. Так это не проблема фильма в этом случае.

Ответить
0

А критики пытались минусы придумать? В этом фильме нечего понимать - не в этом проблема, а в том, что он поверхностный и банальный.

Ответить
1

Лол, это же новый жанр. Знаете эти тупые боевики, где сюжета на лист А4, но при этом все так вкусно снято, перестрелки, погони, какие-то оригинальные эпизоды. Без такой ммм глубины, что ли. Так тут так же. Просто очень вкусное кино, с гениальной музыкой, отличной картинкой и вызывающий исключительно положительные эмоции. Да, он довольно плоский, но удовольствия приносит на все деньги. Этакий развлекательный байопик.
Кстати, почему-то в комментах никто не вспомнил чудесного "Эдди Орел". Отличный байопик жеж.

Ответить
0

"Орла" Мыло, кстати, снимал, который завершал съемки "Рапсодии".
Просто мне кажется, что фильм про Queen не должен быть настолько безвкусной и проходной жвачкой. Да красиво, но майн готт - насколько это всё клишированно. Особенно это смешно смотреть, когда тебе в фильме говорят о том, что формулы и клише нужно ломать.

Ответить
1

Людям не всегда нужно Кино, часто им нужен фансервис или трибьют.

Ответить
1

Пишу как не фанат творчества Queen.
Фильм в целом понравился, но никаких особых эмоций не вызвал.
Операторская работа, хореография, игра актеров неплохие.
Смутил темп повествования и акцент на личной драме Фрэдди.
Хотелось узнать больше о других участниках.
В целом, ничего сверхестественого я от фильма не ждал. Красивый байопик, который я забуду уже через 2 месяца.

Ответить
1

Автор мне кажется вы просто слишком многого ожидали. На мой взгляд фильм более чем неплохой, у него есть и недостатки и попытка объять необъятное и чёрно-белая мораль и несколько беззубое повествование (совсем мало противостояния с прессой и вообще нет драйвовой рокнрольности), но это не делает фильм плохим - он для широких масс - не настолько глубоко погружённых в творчество и историю группы.

Мне кажется чего-то подобного ожидали от того же "Высоцкий. Спасибо что живой".

Ответить
0

Лично для меня проблема в том, что кино могло быть гораздо глубже и чтобы это сделать не нужно было прикладывать каких-то сверхусилий. Но авторам было лень предложить что-то кроме Вики.
Просто это парадоксально делать фильм, построенный на клише про группу. которая эти клише ломала.

Ответить
0

Не соглашусь что дело в лени - всё равно пришлось бы идти на компромиссы и выбирать угол с которого рассматривать кино. Выбрали такой вот семейно-добрый в попытке уместить часть карьеры - честно говоря я даже по лицам в кинотеатре видел что подавляющее количество людей получили от просмотра удовольствие. А кому надо - дальше посмотрят и документалки и всё остальное.

Ответить
0

Хороший, аргументированный, понятный обзор.

Ответить
0

Спасибо за отзыв.

Ответить
0

Есть ли смысл смотреть фильм человеку, которому музыка Queen не интересна?

Ответить
1

Ты не того человека спрашиваешь. Абсолютно не того. Его предвзятостью к фильму и "профессионализмом" воняет вся его писанина . Это раз.
Во-вторых, ну ты нашел место, где спрашивать.
И в-третьих, если тебе сама музыка их никогда не была интересна, то зачем тогда вообще стоит идти на фильм?

Ответить
2

если тебе сама музыка их никогда не была интересна, то зачем тогда вообще стоит идти на фильм?

Ну например до просмотра "Walk the line" раннее творчество Кэша мне было безразлично.
Глупый вопрос - зачем. Фильм помимо бэкграунда и саундтрека имеет сценарий, операторскую работу, талантливых (или нет) актеров. Это может быть отличный фильм про группу, чья музыка мне не нравится. Но, судя по всему, нет. Кстати, предвзятостью обиженного фаната воняет именно твой комментарий, а не отзыв о фильме.

Ответить
0

"Кстати, предвзятостью обиженного фаната воняет именно твой комментарий, а не отзыв о фильме."
Логиkа на высоте просто. Я ничего kонkретного про фильм не сkазал, и ты пытаешься меня упреkнуть в предвзятости. Гениально. Ну для таkих людей и таkой выброс, kak данная статья сгодится. Своей головой думать видимо тяжело.

Ответить
0

А может стоило об этом мне напрямую написать? Если "профессионализм" - это стремление анализировать и разбираться в том, что смотришь, а не просто поглощать, то да, это профессионализм. Без кавычек.
Во-вторых, это DTF, тут людей много - вай нот и блог создавался в том числе и для того, чтобы люди высказались.
В-третьих, может потому что ему интересно кино? Я, например, люблю Квин, но если смотрю фильм про них - кино мне дороже, и если я считаю что Сингер/Декстер сняли жвачку - я так и скажу и объясню почему у меня сложилось такое впечатление. Независимо от того, как я отношусь к творчеству группы.
А от тебя я пока ничего путного, кроме дизов моим комментам не увидел. Поделись уж с нами, что о фильме думаешь и в чём я не против.

Ответить
0

Профессионализм - это умение анализировать четkо, без лишних эмоций и предвзятости k материалу и людям, kоторые k нему относятся. Если индивид этого не умеет, а еще хуже - не понимает значения этого слова, то нахрен лесом идет этот обзощиk и его мнение. И данная "статья" преkрасный тому пример предвзятости. А спрашивать мнение у предвзятого человеkа это сверхглупость, kоторую может человеk проявить.

Ответить
0

Позволю ещё раз себя процитировать.
Я, например, люблю Квин, но если смотрю фильм про них - кино мне дороже, и если я считаю что Сингер/Декстер сняли жвачку - я так и скажу и объясню почему у меня сложилось такое впечатление. Независимо от того, как я отношусь к творчеству группы.
Я не знаю, в каком месте ты увидел предвзятость и почему. Я пошёл в кино, посмотрел, посидел и подумал о том, почему я на нём зевал. Пришёл к определенным выводам.
Единственную предвзятость, которую я вижу на этой странице - твои комментарии, в которых ничегошеньки о самом фильме сказано не было. Если тебе понравилось кино - хорошо, молодец. Я отвечаю только за себя и верховным киноведом себя не считаю.

Ответить
0

Вот и прямое доказательство твердолобости и непроходимости. А еще данная "статья", тоесть мнение поkазывает kakой хреновый из автора обзорщиk. По фильму прошелся, цепляясь лишь за поверхностные ошибkи и углы, но не копаясь в нем полностью и не обращая внимания на остальные детали. "Не понравилось и все", - пойду высру свое мнение в интернет. Молодец. И это еще не kасаясь оформления статьи, что про просто ужас.
Половина мнения\статьи вообще ведет речь о совсем других произведениях, kоторые здесь не k месту, лишь бы поkазать kakой автор "интеллектуал".
А моих kомментариев о самом фильме не было и не будет. Потому что у меня больше проблем с данным "опусом" и его подачей, на чтение kоторого я потратил свое время, чем с самим фильмом.

Ответить
1

у вас в слове "интеллектуал" обычная "к" осталась, вырвиглазность комментария в итоге всего лишь 97,9%, срочно подправьте.

Ответить
0

Он ещё в "доказательстве" и "копаясь" забыл. А ведь видно, что старался красиво оформить.

Ответить
0

Prostи, chуvak, chto otnyal tv0€ dragocennoye t!me. Ya bolшe taк del@t ne will.

Ответить
–1

Еще одно доkазательство недалеkости. Да уж..А гнильцы-то оkазалось ого-го.

Ответить
0

Прости, что я, безродный гвардеец кардинала, не признал в тебе д'Артаньяна. Мне правда жаль, что ты до сих пор тратишь на меня своё драгоценное время.

Ответить
1

Тут в первую очередь зависит от отношения к кино в принципе, если то о чём я говорил для тебя важно - то не стоит и пытаться.

Ответить
0

Ну то есть в отрыве от контекста картина слабая. Спасибо, для себя всё решил, прохожу мимо.

Ответить
0

Ну я как бы музыку их очень люблю и уважаю. но смотреть мне это было неинтересно, потому что кино такое.

Ответить
0

Как раз наоборот - фанатам Queen фильм может и не понравиться (ибо все всё знают) - а тем кто ровнее дышит и биографий не начитался, вполне может зайти.

Ответить
0

Человек на луне тоже крутой фильм

Ответить
0

Ну начнём с того, что Антон Корбейн проф фотограф и очень хороший. Он знает, как картинкой воздействовать на эмоции. Поэтому Контроль вообще не понятно о чём, но фильм очень сильный и воздействует каким-то неведомым образом. И примером его брать, наверное, неправильно, это всё же исключение, я считаю.

Ответить
0

Так Корбейн кучу клипов снял, даже Joy Division успел один сделать, на Atmospere.
Я всё же думаю, что "Контроль" в первую очередь о неспособности Кертиса взять жизнь в свои руки, имхо конечно. А кино сильное, да

Ответить

0

Обожаю этот аргумент.

Ответить

0

А аргументы-то будут?

Ответить

0

Я про "Человека на Луне" спрашивал. Его тоже лучше на ютубе смотреть?

Ответить

0

А аргументы-то будут?

Ответить

0

Ясно-понятно.

Ответить
0

«I, Tonya» (у нас перевели как «Тоня против всех») просто замечательный фильм, люблю его всей душой. а с «Рапсодией» жаль, что так вышло, я даже хотела в кино сходить, пока не села читать отзывы :(

Ответить
0

Согласен на все сто, "Тоня" пример того как надо делать байопики - люди реально запарились над сценарием и монтажом, а не просто сделали конспект.

Ответить
–1

Уж что-что, но Тоня это просто образцовая эмоции-давилка! Настолько там насыщенно и с надрывом показывают целый час то, что понятно с первых минут, какая она насчастная, какая мама деспотичная и циничная. Я не выдержал, удалил через 50 мин. этот трэш.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
В лутбоксы начали включать багфиксы
Подписаться на push-уведомления