Вторые «Фантастические твари» — как будто кто-то включил плохой сериал с середины
Вторые «Фантастические твари» — как будто кто-то включил плохой сериал с середины
11 показ
20K20K открытий

Спойлерс ахэд, я вас предупредил. Но мне нужно где-то побомбить.

(СПОЙЛЕРЫ)

Знаете, весь фильм состоит из стреляющих ружей. Нам вкидывают какие-то факты, персонажей, отсылки, но это ни к чему не приводит. Отсылки ради отсылок.

Например, один из главных вопросов: зачем называть Литу фамилией Лестрейндж, если в итоге она умирает, а Криденс не её брат? Ну то есть зачем привязывать её к фамилии, носительница которой сыграла нехилую роль в ГП, если это никак не подвязано к будущим событиям? И ладно бы она при этом сыграла какую роль в Тварях, но и тут нет. По итогу двух фильмов она не сыграла ровно никакой роли для событий, потому что вся её жизнь и поступки нерелевантны событиям Тварей и ГП. Её назвали Лестрейндж, чтобы показать, что в мире магии всего три десятка фамилий?

В начале нам показывают какую-то ящерицу. Зачем? Что она сделала для сюжета? Её выкинули с кареты. Ничего себе. Наверное, чтобы показать, что Грин-де-вальд не люит тварей, а Ньют наоборот.

Нам показывают служанку/помощницу Ньюта, которая даже мелькает на фото в газете, чтобы... Чтобы ничего не произошло! Её присутствие в сценарии никак не обосновано. Просто чтобы показать, что Ньют не бросил тварей одних?

И твари, где они? За весь фильм они не сыграли никакой роли. Окей, главное в названии фильма — преступления Грин-де-вальда. И их нет! Он за весь фильм убил несколько людей. Ну да, злодей. Но достаточно ли этого, чтобы обосновать помещение его в название фильма? Или его преступление в краже сердечка Дамблдора.

Кстати о Дамблдоре. В начале фильма ему надевают наручники, которые контролируют его магию. Зачем? Он даже не пытался что-то сделать. И не собирался. Тут вроде бы надеешься увидеть, как он несмотря на контроль что-то кастует, может как-то обхитряет министра, как он умеет, но это никак не влияет на сюжет. Потому что он и не думал как-то участвовать в событиях.

А как насчет паразита в глазу у негра? Может это помогло героям? Может это дало зацепку? Нет, они точно так же вышли бы из клетки благодаря живому карманному черенку, когда он ушел. Может он как-то изменил отношение к героям после того, как они ему помогли, механически вытащив червя? Нет. Эта сцена ничего не меняет, но зачем-то присутствует.

Зачем Грин-де-вальд в начале спасает выброшенного из кареты мужика?

Зачем Куинни телепат, если её обманывают все подряд? Она случайно попадает к Грин-де-вальду в дом, а потом переходит на его сторону, несмотря на его желание сделать маглов рабами, и ни разу она не замечает подвоха.

Охотник на Криденса, который просто убивает няню, которая и так ничего не знала и похожа на умственно отсталую.

Или вот кошки-охранники с уникальной способностью нападать только если на них напасть. Ммм, шикарные охранники, да вообще способность уникальная (обычно никто в ответку не нападает, да?)

Фламель, который пришел только чтобы посоветовать ткнуть палочкой в землю? Явно не он один знал это заклинание, а количество кастующих особой роли не играло.

Или как вам непреложный обет между Грин-де-вальдом и Дамблдором, который в принципе можно разрушить? Мы знаем, что можно, так как известно, что позже они сражались и Дамблдор победил. В ГП непреложный обет — неоспоримое доказательство преданности. Снегг так подписывается на помощь Малфою, чтобы доказать, что он не сольётся. А выходит, что в общем-то можно было и обойти это колдунство.

Мне не нравится, что фильм просто пытается спутать то, что уже было однажды написано в ГП, добавляя ненужные детали. Но мы все знаем конец.

Ответить

Фильм вбрасывает имена, героев, но вбрасывает просто ради имён. Не удивлюсь, если в следующей части нам просто впихнут каких-нибудь Уизли, Снеггов и даже Поттеров. Но не в виде красивых отсылок или чтобы ещё раз показать нам особенности этих героев/семей, а просто в лоб, тыкая буквами в лицо. Показать Макгонагал ради Макгонагал, а не чтобы показать её характер — кощунство. Где находчивость, стратегия и ирония Дамблдора? Ещё не постарел и не помудрел? Дамблдор в ГП ловко направлял героев, подстраивал события, при этом оставаясь как бы не при делах. А тут он вместо этого практически буквально говорит «Я Дамблдор, я попрошу Ньюта о помощи и притворюсь, что я этого не делал. Видите, я настоящий Дамблдор».

Как уже отметила Альфина, фильм вместо того, чтобы показывать, говорит всё буквально прямым текстом, как будто вместо сценария режиссеру случайно скинули список ключевых слов для продвижения и рекламы. Дамблдор, Макгонагал, Феникс, Хогвартс, Философский камень, Зеркало Иеналеж, Лестрейндж, Семья Дамблдора, Окулус Репаро, Нюхлер.

При чём я как фанат ГП с детства был бы очень рад появлению Поттеров, Уизли, Грейнджер, Снеггов, Дурслей, Малфоев, Квиррелов, Блэков, любых артефактов из ГП, квиддича, того-самого-снитча. Но пожалуйста, впишите это в историю, а не просто вкидывайте имена ради имён. Покажите мне характер героев, мест, предметов. То, за что я их полюбил. Покажите снитч и пусть кто-нибудь пошутит, что его уже чем только не ловили. Покажите какого-нибудь Уизли бедным, но добрым и смелым, только сначала добрым и смелым (и рыжим), а потом раскройте, что это Уизли. Покажите какого-то мужика, заигрывающего с великаншей. Покажите хранилище гоблинов, где гоблин будет хвалиться, что его никто никогда не взломает. Дайте мне такие отсылки и намёки, а не просто махайте перед лицом знакомыми названиями. Пусть эти люди и вещи играют свою роль, а не ходят как шаблоны-пародии «Я Николас Фламель, смотрите, я старый».

Я всё, кажется.

Ответить

*не стреляющих ружей, конечно

Ответить

Поддерживаю. Я понимаю, что отсылочки и знакомые имена хорошо монетизируются, но как же они мешают расширению вселенной ГП! Похоже, все по заветам ЗВ, когда в мире существует 1 семейство и их знакомые, вокруг которых все крутится.
Плюс фанерные персонажи (та же Лита, не говоря уж о ее брате), исковерканные персонажи (привет Куинни), статичные персонажи (Ньют и сестра Куинни, не помню имя - ало, у тебя с сестрой беда, дай хоть 1 эмоцию!).
Ужасно разочарована. Ни смысла, ни логики.

Ответить