Временные трудности. Новый обзор от BadComedian про инвалидов

#видео

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Антон Глазунов", "author_type": "self", "tags": ["\u0432\u0438\u0434\u0435\u043e"], "comments": 282, "likes": 94, "favorites": 10, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 32185, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 24 Nov 2018 20:55:59 +0300" }
{ "id": 32185, "author_id": 46366, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/32185\/get","add":"\/comments\/32185\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/32185"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "possessions": [] }

282 комментария 282 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
90

Сука я смотрю на сюжет этого фильма и у меня какаята огрессия и зубы скрипят

Ответить
4

Только сейчас допёрло. Извини, друг! Я не думал, что это тебя так затронет.

Ответить
–64

Агрессия.

Ответить
48

"Какаята" тебя не смутило, да?)

Это мем

Ответить
32 комментария
0

У меня есть лучший друг с ДЦП. Поверь мне, я всё знаю и понимаю.

Ответить
1

Похоже на давление на жалость. Я же... А стоп нет. Моё время пока ещё не пришло.
В общем знай. Такое чувство, что ты давишь на жалость.

Ответить
1 комментарий
0

Я вот тоже не понял прикола... Это от той-же личности что и "меня аж трясет"?

Ответить
54

Эй приятель, тобою выбран неправильный сайт, клуб любителей смищных обзорщиков двумя закладками ниже

Ответить
37

Отстань!

Ответить
30

Нет, ты отстань, конинофаг!

Ответить
19

Да не. Правильный

Ответить
13

Нет, не правильный.

Ответить
4

Да он уже не смешной обзорщик давно
Кроме алиена смешных обзоров не помню за последний год. Остальные или не смешные или серьёзные

Ответить
8

Лол, а совсем свежий обзор на Черновик?

Ответить
1 комментарий
3

В реалиях плохого кино, смеяться над этим кино - мало. Его нужно осуждать, так что серьезность последних обзоров логична и даже не напрягает. Ну и да, ИМХО, его сатира забавная.

Ответить
24

О, я помню, как у меня горело когда прочитал про этот фильм на дтф. Годный и нужный обзор, как по мне. Не вижу ничего плохого в том, чтобы его форсить - больше людей узнают об этом садистском фильме

Ответить
29

Вопрос к поклонникам Евгена: что крутого вы в нем нашли? Спрашиваю искренне, я посмотрел несколько обзоров, это смешно первый раз, затем второй это так себе, на третий приколы идут по кругу и Евген начинает как-то подбешивать, что ли.

Это были старые выпуски, кликнул на новый — стало еще хуже. Может я что-то упускаю?

Ответить
91

Господа, я тут шаблон сделал, который подходит к 99% контента на Ютубе.

Вопрос к поклонникам @Name: что крутого вы в нем нашли? Спрашиваю искренне, я посмотрел несколько роликов, это смешно первый раз, затем второй это так себе, на третий приколы идут по кругу и @Name начинает как-то подбешивать, что ли.

Это были старые выпуски, кликнул на новый — стало еще хуже. Может я что-то упускаю?"

Ответить
31

Тут дело вкуса. Кому то нравится BadComedian, кому то нет.
Лично я в первую очередь смотрю на то, КАК Евген анализирует фильмы. Во вторую очередь хиханьки, да хахеньки.
За всех говорить не могу. Но так то, я высказал своё мнение.

Ответить
26

Лично я в первую очередь смотрю на то, КАК Евген анализирует фильмы.

"Ыыыы))00 пирсанажи не развиваются, нилагична всё, манямирок авторов фантастики не совпадает с моим - значит фильм говно((((9" *20 минут убогого юродства и кривляний*

Ответить
2 комментария
8

Мне показалось, он анализирует всегда с позиций хейта, просто в разных (умелых) вариациях. Мне интересно, неужели это не наскучивает смотреть? У Евгена большая армия фанатов, они порвать за него готовы.

Ответить
7 комментариев
–1

КАК он анализирует... Да однобоко. Я давно его смотрю, мне в целом нравится, но в последних работах нет какого-то прогресса. В плане именно разборов мне больше Красный Циник нравится. Вот там ребята реально заморачиваются с разбором, с историческими выкладками, сравнивают с первоисточниками, если речь идёт об экранизации. А Евген сейчас... Посмотришь ты его, не посмотришь – ничего не изменится. Всё уже и так понятно по тому, на каком канале вышел обзор – Good- или BadComedian.

Ответить
4 комментария
0

КАК Евген анализирует фильмы

Хуево. Так что непонятно зачем его смотреть, да

Ответить
17

Ну, у него бывают смешные обзоры на откровенный трешак, но я думаю это не потому что у Конины такое замечательное чувство юмора, а просто потому что обозреваемый им трешак сам по себе на столько плох, что даже хорош.

Ответить
1

Интересная мысль, надо обдумать.

Ответить
9

Скажем там, во-первых, у него все-таки есть неплохая аргументация, особо в критике исторической лжи Михалкова. Во-вторых, у него умеренное и дозированное количество мата, ибо очень многие обзорщики считают, что мат это смешно. В-третьих, русские фильмы многие из иных видеодеятелей либо вообще не обозревают, либо обозревают совсем уныло, а смотреть самому полностью то в основном своем убогое подобие кинематографа, что выпускает российский кинорынок - быть мазохистом. В-четвертых, лично меня не раздражает его голос (в отличие от того же Красного Циника или визгов Ностальгирующего Критика в оригинале). То есть, у него ролики хорошего качества с технической стороны и со смысловой подачи, и большая часть проектов заслуживает не просто такого негативного поношения, а занесения в какой-нибудь список запрещенных фильмов, так что "хейтом" я бы это не назвала. Но!
Совершенно правильно отмечено, что сейчас большая часть видео не смешит до гомерического хохота, иногда не смешит вообще и вызывает желание приложить авторам кино подорожник (особо тем, кто снимал "Красного воробья" или "Горько"), а вот старые обзоры (или те, что посвящены индийским фильмам, к примеру) более добры и абсурдны и часто вызывают улыбку даже при просмотре раз так в 3-й.

Ответить
1

Да, но заметил, что Баженов становится заложником своего образа. А это всё-таки образ, в том же интервью Дудю он значительно более грустный, потому что не хейтит, а на вопросы отвечает. Сейчас Баженов на такой стадии коммерческого успеха, что странно, почему он не пробует что-то еще.

upd: помимо стендапов, конечно, про которые я так ничего и не добился, видимо никто не ходил даже из фанатов.

Ответить
5 комментариев
0

Согласен - раньше было лучше. Чем дальше, тем больше выжимок хейта из не так чтобы уж сильно плохих фильмов с очевидной вкусовщиной а-ля "этот треш мне не нравится, потому что, посмотрите на вон тот за 100 долларов снятый он лучше" и т.д. и т.п.

Ответить
2 комментария
0

Хороший комментарий.

Ответить
6

Мне нравится смотреть, потому что там интересная критика всякой хренотни + неплохой монтаж и шутки. Временами. Ну и всё.
Тебе же просто не зашел такой формат либо ты сам слишком прошаренный в этом вопросе, поэтому его критика тебе не кажется интересной. Вот и всё. Вкусовщина обыкновенная.

Ответить
5

Один ролик в несколько месяцев заходит нормально. Если сесть и посмотреть подряд несколько его обзоров, то естественно будет передоз.

Ответить
4

Я смотрю, потому что это обзоры фильмов, которые я не хочу смотреть. Одно но, сейчас они стали иногда длиннее самих фильмов, раньше он укладывался в меньший хронометраж.

Ответить
3

Длиннее возможно из-за фанатов. Они хотят еще больше Евгения!

Ответить
3

Я люблю ранние его обзоры за юмор и локальные мемы вроде "мудацкий российский монтаааж". Теперь юмора почти нет и идёт сплошной технический разбор. Смотрю по привычке скорее.

Ответить
4

да ладно! А как же Фея Любофф?

Ответить
0

Вот. Фанбаза, привычка... Уже проясняется.

Ответить
2

Обязательно быть поклонником? Если коротко, человек делает уникальный контент. А с твоей формулировкой можно до чего угодно приколебаться.

Ответить
3

Если коротко, человек делает уникальный контент.

Евгена смотрю и уважаю, но "уникальным" его контент таки не был никогда.

Ответить
7 комментариев
3

Я думаю, дело в самих фильмах. Много лет назад в статье о Мэде на Лурке очень верно подметили, что забавны не столько комментарии обзорщика, сколько кривость предмета обсуждения. Это вполне применимо и к Бэду.

Ответить
2

Старые выпуски были короче, веселее и про жуткий треш, который Евген где-то выискивал.
Сейчас началось про распил бабла, несуразные сюжеты и тупость режиссеров. Шутеек меньше, хейта больше.

Ответить
2

Называется - вкусовщина. Не нравится не смотри.

Ответить
1

они довольно хорошо сделаны. Именно в плане юмора бедкомидиан довольно плох. Но в целом его обзоры хороши как самостоятельные произведения. Уж точно лучше того, на что он делает обзоры.

Ответить
1

Он очень душевный и выражает то, что хочется сказать самому. Человек берет, разбирает, ищет пруфы, ищет откуда что украдено и всё это в злой и ехидной манере подает. Он лично никогда не вызывает негатива. Ощущается как будто тебе близкий друг всё это рассказывает.

Ответить
0

А это и не должно быть смешно.

Ответить
0

так же долго считал, потом смотришь обзор за обзором и уже только потом надоедает и то это в моём случаи потому когда нахожу что-то интересное начинаю как сериал запоем смотреть, а так то да все эти скетчи бывают ну клюква клюквенная, что поделать..должен же человек на что-то жить

Ответить
0

Не поклонник, но отвечу: бэдкомедиан - приятный способ быть в курсе того, на что ходить не стоит. Приятный - потому что его контент интересней и изобретательный того, что он обозревает.
Недавно тоже засомневался, не гонит ли напраслину Евгений на бедных киноделов. Посмотрел его обзор на Черновик (а я люблю это произведение), перечитал книгу, посмотрел фильм. Теперь могу сказать, что Бед даже скорее умалчивает о мелочах, цепляется и высмеивает только существенные проблемы фильмов. Я бы, пиши я обзор, прошёлся по фильму сильно жестче.

Ответить
0

Интересная подача. Весело и информативно. Видно, что человек искренен и действительно горит этим. Это уже огромная редкость для русскоязычного ютуба и более чем достаточный повод снова смотреть его видео

Ответить
13

Фашист Охлобыстин в роли фашиста отца. Да ему даже напрягаться не пришлось, просто вел себя как обычно.

Ответить
11

А зачем тут форсить его видео, если про него знают итак очень многие, та и ролик по-традиции всё равно в тренды залетит . Мне кажется что этот ролик и так посмотрят те, кто хотят и не посмотрят те, кто не хотят))

ЗЫ: Интересно чего он скрыл количество подписчиков на канале :с

Ответить
8

А зачем тут форсить его видео

Потому что тут есть некоторое количество дурачков, которые обязательно начнут разжигать срач жалуясь на то, что Евген смеет регулярно вскрывать очередной лживый высер на тему нашей истории и тем самым генерировать пользу для владельцев ресурса.

Ответить
0

Всё-всё, уже человек подсказал. Я понял. Всё звучит и выглядит крайне логично :)
Трафик же важная штука для сайтов

Ответить
6

Да просто что бы тут по обмывать косточки.

Ответить
0

ааа, нагнать трафика. всё, понял. тогда всё логично :)

Ответить
2

Не вопрос, зафорсим другого.
https://youtu.be/P_gdqxo6JTo

Ответить
0

Я думал сейчас по-традиции будет Красный Циник ))

Ответить
13

Боже, этот совкодрочь в каждом обзоре... В Русиново, например, свозили слепых со всего совка - но нет, мы будем и дальше защищать "самую лучшую страну в мире". А реальность ещё хуже любых дегенератских фильмов

https://www.youtube.com/watch?v=F8KpPMH3oCc

Ответить
28

Так у Бэда обычно претензии к тому, что в фильмах СССР говном поливают за какую-то выдуманную хуйню, хотя, казалось бы, реальных поводов хватит по горло. В данном обзоре он пояснил, почему показанное в фильме Злое КаГэБэ показано бредово.

Ответить
3

Ага, именно поэтому когда канадские разработчики полили СССР говном за реально имевшие место быть события - он порвался пуще, чем когда Михалков напридумывал всякой хрени из своего манямирка

Ответить
40 комментариев
1

Вы не могли бы скинуть ссылку на фрагмент ролика или интервью, где BC реально ругает СССР?

Ответить
19 комментариев
1

Ну вот реальный повод, отсутствие инвалидов в Артеке. Или что КГБ в каждой школе проверяло кого там пытаются отправить в Артек? Не звучит ли это более бредово и говенно, того что показано в фильме? Тем более в фильме вроде не говорилось о том, что это какой-то КГБшник, больше похож на директора лагеря был.

Ответить
11

Я не в курсе, но как у нас сейчас с этим? Если одинокий человек становится инвалидом, ему назначается сиделка? Просто там такие слова "сгноили", "ликвидировали", а по факту их просто свезли в спец-интернаты. Причем только тех, кто нищенствовал и попрошайничал. И я не совсем понял, против чего протестовал автор статьи. Типа, надо было их оставить на улице, там и условия получше, и свободы побольше? То есть понятно, что проблему надо было как-то решать, но автор даже не потрудился для сравнения показать, как можно было это решить.

Ответить
0

У нас сейчас с этим никак, властям нет никакого дела, этим просто никто не занимается (только если это не ребёнок). Стал инвалидом и нет родственников - хорошо, если у тебя есть соображалка, голос-глаза-уши и можешь позвонить куда-нибудь. Деньги опять же хорошо иметь. Насколько я помню, про соц. уход ещё договариваться с организациями надо, не всё так просто.

Ответить
12

Интересно когда ненавистники с убеждениями перестанут тиражировать одни и те же мифы, если честно ваша одержимость в плане обосрать все советское поражает. Ну ни слова хорошего сказать нельзя или поправить что так не было.
Миф о тюремных интернатах для ветеранов-инвалидов появился не сразу. Мифологизация началась с таинственной атмосферы вокруг дома на Валааме. Автор знаменитой «Валаамской тетради» экскурсовод Евгений Кузнецов так и писал: «В 1950 году по указу Верховного Совета Карело-Финской ССР образовали на Валааме и в зданиях монастырских разместили Дом инвалидов войны и труда. Вот это было заведение! Не праздный, вероятно, вопрос: почему же здесь, на острове, а не где-нибудь на материке? Ведь и снабжать проще, и содержать дешевле. Формальное объяснение — тут много жилья, подсобных помещений, хозяйственных (одна ферма чего стоит), пахотные земли для подсобного хозяйства, фруктовые сады, ягодные питомники. А неформальная, истинная причина — уж слишком намозолили глаза советскому народу-победителю сотни тысяч инвалидов: безруких, безногих, неприкаянных, промышлявших нищенством по вокзалам, в поездах, на улицах, да мало ли ещё где. Ну, посудите сами: грудь в орденах, а он возле булочной милостыню просит. Никуда не годится! Избавиться от них, во что бы то ни стало избавиться. Но куда их девать? А в бывшие монастыри, на острова! С глаз долой — из сердца вон. В течение нескольких месяцев страна-победительница очистила свои улицы от этого „позора“! Вот так возникли эти богадельни в Кирилло-Белозерском, Горицком, Александро-Свирском, Валаамском и других монастырях…» То есть удалённость острова Валаам вызвала у Кузнецова подозрение, что от ветеранов хотели избавиться: «В бывшие монастыри, на острова! С глаз долой…» И тут же к «островам» он причислил Горицы, Кириллов, д. Старая Слобода (Свирское). Но как, например, в Горицах, что в Вологодской области, можно было «упрятать» инвалидов? Это же большой населённый пункт, где всё на виду. В открытом доступе нет документов, которые прямо указывают на то, что инвалидов ссылают на Соловки, Валаам и другие «места заключений». Вполне может быть, что эти документы существуют в архивах, но обнародованных данных пока нет. Поэтому разговоры о местах ссылки относятся к мифам. Основным открытым источником считается «Валаамская тетрадь» Евгения Кузнецова, который более 40 лет работал экскурсоводом на Валааме. Но единственный источник это не убедительное доказательство. Соловки имеют мрачную репутацию концлагеря. Даже фраза «сослать на Соловки» имеет грозный подтекст, поэтому связать дом инвалидов и Соловки — значит, убедить в том, что инвалиды страдали и умирали в муках. Другой источник мифа — глубокая убежденность людей в том, что над инвалидами ВОВ измывались, забыли про них и не отдали должного уважения. Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинской группы, на сайте «Эхо Москвы» опубликовала эссе «Как родина отплатила своим победителям». Историк Александр Даниэль и его знаменитое интервью с Нателлой Болтянской на радио «Эхо Москвы». Игорь Гарин (настоящее имя Папирова Игоря, доктора физико-математических наук) написал длинное эссе «Другая правда о Второй Мировой документы, публицистика».
Другая точка зрения
Эдуард Кочергин — советский художник и писатель, автор «Рассказы питерских островов» написал про Васю Петроградского, бывшего матроса Балтийского флота, который на войне потерял обе ноги. Он уезжал на пароходе в Горицы, дом для инвалидов. Вот что пишет Кочергин о пребывании там Петроградского: «Самое потрясающее и самое неожиданное, что по прибытии в Горицы наш Василий Иванович не только не потерялся, а даже наоборот — окончательно проявился. В бывший женский монастырь со всего Северо-запада свезены были полные обрубки войны, то есть люди, лишённые абсолютно рук и ног, называемые в народе „самоварами“. Так вот, он со своей певческой страстью и способностями из этих остатков людей создал хор — хор „самоваров“ — и в этом обрёл свой смысл жизни» Получается, что инвалиды не доживали последние дни. Власти считали, что чем попрошайничать и спать под забором (а у многих инвалидов не было дома), лучше быть под постоянным присмотром и уходом. Через какое-то время в Горицах остались инвалиды, которые не хотели быть обузой для семьи. Те, кто поправился — их выпускали, помогали с устройством на работу.
ВОТ ЖЕ ГАДЫ СОВЕТСКИЕ, инвалидов под присмотр отправляли, а многие еще и добровольно шли!

Ответить
6

Русиново - нормальный проект. Вы много пандусов видели на постсоветском пространстве? Во всём мире редкость, а в СНГ днём с огнем не сыщешь.
Создать хотя бы 1 город, в к. всё есть для групп инвалидов - очень правильное решение.

А "миллионы лично расстрелянных" засуньте туда, откуда вы это достали - сборник антисоветской пропаганды.

Ответить
2

Просто Бэд фанат Пучкова, вот и весь секрет.

Ответить
2

Правда что ли? Быть старше пятнадцати и фанатеть от Гоблача - это конечно приговор.

Ответить
1 комментарий
3

Я не думаю, что можно так отождествлять сталинизм и СССР

Ответить
0

Очередные истории про неправильных коммуняк лол?

Ответить
–1

у тебя шизофрения?

Ответить
1

Посмотрел ролик и одобряю подобное решение. СССР - это та же Римская империя, огромная мощь на основе унифицированных решений. Нельзя унифицировать всё во всей стране на каждый отдельный случай (слепые люди - не единственные обделённые жизнью) - это не эффективно и просто глупо. Но и ничего не делать с проблемой тоже нельзя. Создать отдельный маленький город, который будет предназначен для жизни и работы слепых людей - не идеальное, но и не самое плохое решение.
Вот интересно почитать, что предприняли бы люди из комментариев в послевоенное время для помощи слепым людям в каком-нибудь большом городе, типа Москвы, где уже принято и приведено в эксплуатацию множество унифицированных решений.

Ответить
0

Вот интересно почитать, что предприняли бы люди из комментариев

Да ничего они не предприняли бы. Все эти товарищи со "слезой младенца" могут только критиковать. Ну либо призывать к массовым расстрелам.

Ответить
0

офигенный источник

Ответить
0

Эх, как нужная подача творит чудеса... С т.з. исторической науки ситуация хотя бы с Валаамом очень мутная точно подтвердить высказывания что там был какой-то ад и гноили инвалидов пока не представляется возможным - мало документальных доказательств.

Перевозили людей не только на Валаам, но и в центры в другие места. И не насильно (хотя это надо проверять), но и добровольно по заявкам самих инвалидов (оставшихся без родственников и нормального занятия) и престарелых заключённых из тюрем. И это не ссылка, не поражение в правах, не заключение в лагерь тюремного типа, людей перевозили именно в медицинские или близкие к ним учреждения. Это был способ пристроить обычно бездомного и безработного инвалида (напоминаю - речь про послевоенную ситуацию, самая урбанизированная часть страны в руинах, натуральный постапок). На Валааме даже работали портными.

Если покопать посильнее, то узнаете, что это было сделано чтобы централизовать уход за такими больными, которые на тот момент развития медицины и ресурсного голода в стране не прожили бы долго. Почему-то про сравнимое количество инвалидов после ПМВ вообще никто не говорит. А их ведь в Европе тоже собирали по центрам для ухода и очень многие не дожили до следующей войны.

Малое количество документации по ним связано с вполне традиционным отношениям к документообороту в организациях доцифровой эпохи, сиречь "документы утеряны\утилизированы за ненадобностью", с чем я как историк часто сталкиваюсь. Без всякого коварного умысла. А воспоминаний мало не потому что "подчищали следы", а потому что вспоминать такое тяжелее, тем более после войны.

Ответить
9

Мля, я сначала подумал что наши болваны сняли комедию про ДЦПшников. Думал, что сейчас увижу как наши позорные звезды аншлагов и камедиклабов корчат из себя инвалидов и насмехаются над тяжелыми хроническими заболеваниями ...Все оказалось еще хуже чем я думал.

Ответить
7

Что-то даже не смешно уже...

Ответить
7

Я смотрю тут филиал Ютюба открыли.

Ответить
5

Нужен новый подсайт
Youtube

Хотя боюсь, один трэш будут кидать.

Ответить
0

Блогеры.

Ответить
2

Фанаты уже набежали с единичками на кинопоиск?

Ответить
5

А с хуяли напримпр нельзя? Я увидел, что фильм - пропаганда насилия и пидорасов, мне теперь только после покупки билета можно его минусить?

Ответить
4

С тех хуя ли, например, что сам ты фильм не видел, а ознакомился с ним в обзоре. Посмотри фильм полностью, составь свое мнение и минуси себе фильм на здоровье, коль и правда не понравился.

Ответить
12 комментариев
0

Так вот что творится в голове у хомячков бажени. Любопытно...

Ответить
4

С Движением Вверх это однажды здесь прокатило. Посмотрим прокатит ли сейчас

Ответить
4

Сомнительный фильм + сомнительные копросценки + сомнительная критика = ПИЩА БОГОВ.
"НЕТ, Я НЕ СМОТРЮ ГОРЬКО И ПРИТЯЖЕНИЕ. НЕТ Я НЕ КАЛОЕД. ЕСЛИ В ОБЗОРЕ И ИРОНИЧНО, ТО НЕ СЧИТАЕТСЯ!"

Ответить
0

Не калоед если поедая кал делаешь бабки =)

Ответить
0

Вопросы фанатам Баженова:
1. Почему в обзоре на Движение Вверх он скрыл от зрителей факт что многим прототипам фильм понравился?
2. Зачем он говорил о том что режиссер утверждал что фильм чистая правда если нет ни одного интервью где он такое говорил
3. Почему он всегда говорит за всех а не от себя? (например "фильм не смешной". а не "фильм для меня не смешной"), не для того ли что бы его слова выглядели бы убедительней? Ведь утверждение всегда лучше чем мнение.
4. Почему его называют критиком и что он что-то анализирует, если все его слова это общие вещи, вроде "персонаж не развивается" или "сценарий плохой". Это ведь не анализ. Это как глядя на сломанную машину сказать "она не едет потому что сломана". Его друг Ануар показывает как анализировать. Почему сценарий фильм работает или не работает. Или каналы вроде and action и movie science тоже показывают как кино работает, подробно.
5. Разве сложно анализировать то что и так очевидно? Почему он не анализирует сложные и не глупые фильмы раз он способен на это? (на канале good comedian он просто советовал фильмы а не анализировал их)
6. Почему его скетчи считают смешными, хотя вся их суть сводится к повторению сказанного. Например что только быдло может смеяться над определенными шутками (когда он показывает алкаша). Это же уровень аншлага.
7. Зачем своими обзорами рекламировать плохие фильмы, разве не лучше если их забудут и будут меньше обращать внимания? А так это черный пиар создателям. Разве нет? И ладно бы он как то влиял на создателей. Но нет. Фильмы как снимали так и снимают. В чем смысл?
8. Почему он так часто защищает СССР? Может стоит обращать внимание на настоящее и что происходит сейчас? Да и вообще откуда ему знать об СССР если он там не жил, но всегда утверждает с такой убедительностью будто он жил от начала основания и до развала.
9. Почему вы думаете что слушать чувака с камерой лучше чем самому развивать свой вкус и самому получать удовлоьствие от фильмов?
10. Вы уверены что стоит доверять человеку который на полном серьезе убеждал что художественный фильм в котором было написано "основан на реальных событиях" а не "тут будет чистая правда и ничего кроме правды" должен показывать только правду? И почему тогда все хвалили фильмы "Заклятие" когда там вообще показывают что призраки существуют? Там тоже писали что фильм основан на реальных событиях. Это лицемерие?

Ответить
5

1. Потому что хотел показать другое.
2. Тем не менее режиссёр ссылался на время и на правду оправдывая килотонны отсебятины и антисоветчины.
3. Любой человек всегда выражает своё субъективное мнение - это самоочевидно.
4. Ануар показывает как анализирует Ануар - тоже субъективно - не более, не менее. Если вам нравится - здорово. Кино "работает" по-разному - искусство в принципе - любое - это зеркало которое делают одни, а смотрят в него другие.
5. Потому что не хочет, а делает что хочет. Если не сложно - делайте также или даже лучше, зарабатывайте себе на безбедную старость.
6. Потому что считают. Кто-то может есть только омаров и фуагру, а для кого-то картошки навернуть кайф - и из этого следует ничего.
7. Смысл номер один - собрать классы. Смысл номер два - попытаться на что-то повлиять высмеивая.
8. Потому что хочет. Может он сам решит на что обращать внимание (в частности обращает внимание на то куда тратит деньги фонд кино)?
9. Почему вы думаете что развивать свой вкус и получать удовольствие от фильмов:
а) Важно
б) Ортогонально просмотру смешных обзоров?
10. Обобщениями вы себя только дискредитируете. Баженова смотрят потому что его контент (сам по себе) людям нравится/лся, а не потому что "правда, правда и ничего кроме правды". Лицемерия нет - он просто субъективный критик, которому искренне (на мой взгляд) нравится одно и не нравится другое.

Ответить
–1

1. Потому что хотел показать другое.
Что другое? Он в обзоре давил на несправедливость того как показали героев. Прототипам фильм понравился. Если бы он сказал об этом, весь смысл обзора пропал бы. Ему нужны были жертвы. Но жертв в реале не было.
2. Тем не менее режиссёр ссылался на время и на правду оправдывая килотонны отсебятины и антисоветчины.
Ссылку можно на тайминг?
3. Любой человек всегда выражает своё субъективное мнение - это самоочевидно.
Не у любого миллионы поехавших фанатов для которых это не очевидно
4. Ануар показывает как анализирует Ануар - тоже субъективно - не более, не менее. Если вам нравится - здорово. Кино "работает" по-разному - искусство в принципе - любое - это зеркало которое делают одни, а смотрят в него другие.
Нет кино не работает по разному. Кино работает везде одинаково. От грустной музыки человек не засмеется. Это глупая отмазка которая ничего не объясняет
5. Потому что не хочет, а делает что хочет. Если не сложно - делайте также или даже лучше, зарабатывайте себе на безбедную старость.
Да поэтому так делают многие. Он не первый и последний кто обозревает плохое кино. Но единственный кто так плохо в нем разбирается.

Короче это не объяснения а защита кумира. Не засчитано

Ответить
4 комментария
0

7. Но он же не рекламирует фильмы. Они итак без его участия собирают килотонны денег, а свои обзоры он делает только когда фильм выходит на физических носителях. И вообще-то он влияет, ситуация вокруг "взломать блогеров" это же его рук дело и вокруг еще какого-то фильма еще шум возник благодаря ему.

Ответить
1 комментарий
0

Лол, сразу пробежался по моим комментариям и начала минусить, а я тебе еще в начале ответь хотел, но дойдя до 8-го пункта понял что это бесполезно.

Ответить
–1

да я понял что ответов нет и никогда не будет. Ибо хомяки не могут даже представить что их кумир в чем то не прав

Ответить
27 комментариев
0

Нахуй это тут. Опять кривляющийся идиот рассказывает что говно воняет. По моему это и так очевидно.

Ответить
–15

Я фильм не смотрел, но по ролику не увидел ничего ужасного. Да, комментарии продюсеров только очерняют фильм, про все эти "на реальных событиях" и "помощь любовью отца".
Но если смотреть без них, то это обычная сказка про человека, который справился сам. Где там помощь отца, я не вижу, сын его лет на 15 покинул и полностью выздоровел именно в это время. Ещё и простил в конце.
Я не говорю, что фильм хороший, но то, как Женя его поносит и на что имеет претензии в рамках своего обзора, я не покупаю. В основном, тонны придирок к поведению Охлобыстина, ну такой персонаж, который не смог смириться, вывалил мусор на кровать, ублюдок, но зачем бугуртить от этого. Никто в Советском Союзе над инвалидами не издевался?
В общем, не влился я в его поток претензий, как обычно бывает.

Ответить
19

Ну, весь его обзор про твой первый абзац. По второму абзацу скажу так: в начале мне тоже не очень понравилось, что Евгений так сильно концентрирует внимание на герое Охлобыстина, ну да, антигерой, такие в рассказе нужны, но ведь не просто же так Евгений заострял внимание. Антигероя представили героем, всю его жестокость оправдали, добрых героев было мало, и весь фильм оказывается сплошным негативом. Евгений бы не придирался к этому персонажу, если бы в фильме ему что-то противопоставлялось. Если был бы пряник, но пряника не было, именно из-за этого такое внимание на отце.

Ответить
18

Евген фильм поносит за то, что поведение отца оправдано. В реальности такого не бывает, паралич медведем и побоями не лечится, но в фильме это показано как факт. И если вы скажите, что люди понимают, что весь сюжет вымысел, то пойдите почитайте хвалебные отзывы на Кинопоиске. Народ реально хвалит отца за мужество и проявленную стойкость, а также за новаторские методы лечения.

Ответить
16

Задумайся, какая получилась мораль у этой истории: "Кошмарь своего ребенка-инвалида и превращай его жизнь в сущий ад, до тех пор, пока он сука не встанет с инвалидного кресла и не побежит."

Ответить
1

Просто в итоге он получил паралич вместо выздоровления, а вылечился, когда послал отца в хер и уехал от него лет на 15. По ролику это так, про фильм я не говорю, только про ролик, что в этот раз обзор Жени мне не показался убедительным.

Ответить
2 комментария
0

Отчасти соглашусь. Мне фильм (смотрел только обзор) напомнил Whiplash (обласканный критиками - кстати интересно было бы мнение Евгена увидеть) - такой же бред про насилие=лучшаямотивация.

Но есть важное отличие, дело не только в методе - здесь всё же речь о людях больных ДЦП, и сводить всё к "недостаточно старались" по-настоящему оскорбительно, возмутительно и тысячи всяких других прилагательных.

Ответить
4

Какая-то хуевая аналогия, вы уж простите. В whiplash взрослый парень с амбициями, который отвечает сам за себя, здесь маленький мальчик, который якобы виноват в том что он родился с ДЦП.

Ответить
1 комментарий
2

Фильм про инвалида с дцп «Временные трудности» *facepalm* Где же дно..

Ответить
2

Мда, если бы не он, я бы и не знал про большую часть трэшака в кино :D

Ответить
0

вроде дцп серьёзная тема а Жека заставляет ржать в голос

Ответить
–2

Может это у тебя дцп, если ты над таким банальным юмором ржешь в голос?

Ответить
6

Научите нас смеяться над правильным юмором.

Ответить
0

скажите а у вас кабинет на каком этаже?

Ответить
1 комментарий
1

Из современного лучше посмотреть сериал Speechless, там парня с ДЦП играет парень с ДЦП (только его зачем то сделали немым). У меня брат с ДЦП и от этого фильма у меня еще большая агрессия т. к. я проявления заболевания видел в живую

Ответить
–11

Опять фанатики бажени сюда этого совкодрочерского говноеда притащили.

Ответить
–5

Кто-нибудь ходил на стендапы Баженова? Чем он там занимается, тоже фильмы хейтит?

Ответить
4

Был на одном, пошел за компанию с женой, не понимал вообще что там будет и ничего не ожидал. Рассказывает различные истории из жизни и боже, как же мастерски он это делает. Это реально интересно слушать, очень смешно и круто. Баженов в видео и Баженов на сцене это 2 совершенно разных человека, Баженов на сцене в 100 раз круче, невероятно харизматичен и излучает тонны энергетики. Реально мне очень понравилось, слушал бы его вечно. Посмотрите хотя бы 1 стрим, это уже ближе к делу, но все же далеко.

Ответить
0

Жаль, что стримов больше не будет (ну, по крайне мере с его слов).

Ответить
0

Успокойтесь уже, дети! Вот вам дамочки пусть сыграют "Колыбельную":

Ответить
2

дамочки

Ответить
0

паеш гавна

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Гейб Ньюэлл наконец-то анонсировал то,
чего все так долго ждали
Подписаться на push-уведомления