Как этот "контекст" оправдывает её? Бри Ларсон хочет, чтобы вместо белых старичков её опрашивали черные независимые женщины.
Но если вы снимаете фильм о темнокожих женщинах, шанс, что темнокожая женщина посмотрит его и напишет рецензию, невероятно низок.
Эта гениальная мысль её оправдывает?
В 2017 году сервис после многих месяцев критики исправил свой алгоритм, повысив приоритет реальных новостей от крупных СМИ вроде ABC, CBS и CNN, и понизив в выдаче ролики от индивидуальных авторов, которые распространяют конспирологические теории или неподтверждённые высказывания.
Ага, Ютюб последовательно выступает против своих же авторов, отдавая предпочтение новостным каналам и выкидывая на мороз тех, кто ютюб создал и продвинул. Каким-то странным образом в статье это подаётся чуть ли не с аплодисментами.
P.S. погуглите что значит "конспирологические теории" в понимании ютюба. Например, одна из таких теорий была о том, что недавно один актёр устроил инсценировку покушения на себя ради внимания. СМИ обвиняли тех, кто усомнился в его версии как раз-таки в конспирологических теориях.
Ага, Ютюб последовательно выступает против своих же авторов, отдавая предпочтение новостным каналам и выкидывая на мороз тех, кто ютюб создал и продвинул.
Как показывает история, если сервис сам не начинает бороться с фейковыми новостями и паникой на пустом месте, с этим начинает бороться государство. Как ни крути.
wait a minute. Она говорила о том, чтобы дать возможность чёрным журналистам брать интервью, ибо 80% журналистов — белые. И все издания пытаются придумать какие-то оправдания дабы их не брать
Я более чем уверен, что часть этих сми и не только тупо заносит бабки ютубу. Иначе как объяснить, что некоторые новости попадают в тренды, набрав всего 10-20к просмотров за неск. часов? Все продается и покупается.
Как этот "контекст" оправдывает её? Бри Ларсон хочет, чтобы вместо белых старичков её опрашивали черные независимые женщины.
Но если вы снимаете фильм о темнокожих женщинах, шанс, что темнокожая женщина посмотрит его и напишет рецензию, невероятно низок.
Эта гениальная мысль её оправдывает?
В 2017 году сервис после многих месяцев критики исправил свой алгоритм, повысив приоритет реальных новостей от крупных СМИ вроде ABC, CBS и CNN, и понизив в выдаче ролики от индивидуальных авторов, которые распространяют конспирологические теории или неподтверждённые высказывания.
Ага, Ютюб последовательно выступает против своих же авторов, отдавая предпочтение новостным каналам и выкидывая на мороз тех, кто ютюб создал и продвинул. Каким-то странным образом в статье это подаётся чуть ли не с аплодисментами.
P.S. погуглите что значит "конспирологические теории" в понимании ютюба. Например, одна из таких теорий была о том, что недавно один актёр устроил инсценировку покушения на себя ради внимания. СМИ обвиняли тех, кто усомнился в его версии как раз-таки в конспирологических теориях.
Ага, Ютюб последовательно выступает против своих же авторов, отдавая предпочтение новостным каналам и выкидывая на мороз тех, кто ютюб создал и продвинул.
Как показывает история, если сервис сам не начинает бороться с фейковыми новостями и паникой на пустом месте, с этим начинает бороться государство. Как ни крути.
wait a minute. Она говорила о том, чтобы дать возможность чёрным журналистам брать интервью, ибо 80% журналистов — белые. И все издания пытаются придумать какие-то оправдания дабы их не брать
Я более чем уверен, что часть этих сми и не только тупо заносит бабки ютубу. Иначе как объяснить, что некоторые новости попадают в тренды, набрав всего 10-20к просмотров за неск. часов?
Все продается и покупается.