Главная проблема «Человек-паук: Новый день»

Я огромный фанат Человека-паука. Не сосчитать, сколько раз я пересматривал фильмы Сэма Рэйми, Марка Уэбба и Джона Уоттса. Я прошел почти все игры, начиная от игр с PlayStation 1 и заканчивая новыми играми от Insomniac Games. Этот персонаж очень важен для меня, и поэтому я не могу пройти мимо того, что терзает меня на протяжении этой недели после просмотра нового фильма с Томом Холландом.

Сразу обозначу: фильм не плохой, но он просто приторный и не вызывает ничего, кроме мысли: «О, ну это фильм про Человека-паука». Но даже это не является проблемой, о которой я сейчас напишу.

Человек-паук в первую очередь — трагичный герой. Если вы проанализируете трилогию Сэма Рэйми, то увидите, что каждая из них заканчивается на грустной ноте. В конце каждого фильма Человек-паук делает сложный выбор, который отражается на нем и его приключениях в следующих фильмах. Человек-паук всегда усваивает какой-то урок ответственности, теряя близких себе людей.

Меня еще с выхода первого трейлера «Нового дня» зацепили визуальный стиль и некая приближенность к каноничному Пауку. Но что же конкретно мне не понравилось?

Для начала я хочу вспомнить предыдущий фильм — «Нет пути домой». Фильм заканчивается тем, что Питера Паркера забывают все люди на Земле, и он остается одиноким. Он сшивает себе новый костюм и идет спасать мир прямо по канонам Паука Эндрю Гарфилда, который даже после смерти самого близкого ему человека все равно надел костюм. Паук Холланда сознательно идет на жертву во благо своим близким. Он жертвует собой, чтобы они не страдали. В этом была трагичность концовки фильма, когда Питер понимает, что его вмешательство в жизнь Эм Джей и Неда пагубно сказывается на их судьбе.

В новом же фильме на это просто забивают болт, и Питер снова заставляет всех вспомнить, кто он такой. И это просто фейл колоссального уровня, который убирает всю значимость концовки прошлого фильма. В чем смысл концовки с самопожертвованием, если уже в следующем фильме от этой мысли не остается и следа? Паук Холланда просто откатывается назад, показывая себя абсолютно безответственным и лишенным какого-либо развития персонажем, который кладет болт на урок, выученный в прошлом фильме.

И да, я знаю, что основная мысль этого фильма заключается в том, что Питер не должен быть одиноким. Но это можно было раскрыть гораздо лучше, не разрушая при этом фундамент прошлого фильма.

Я не сценарист, но могу предложить свою версию, которая, на мой взгляд, смотрелась бы лучше как с точки зрения драматургии, так и развития Питера.

Оставляем все как есть ровно до момента, когда Питер после победы над Халком приходит к Эм Джей. В этой сцене Мишель не узнает, что Питер — Человек-паук, а Питер просто подбрасывает ее домой и улетает. Впоследствии Питер замечает парня Мишель, который обнимает и успокаивает ее. Из этого Питер понимает, что не должен лезть в ее жизнь.

У него случается еще один экзистенциальный кризис, в процессе которого он почти превращается в Неогенный Кошмар. Но после того как он приходит в себя, Питер понимает, что не может быть просто Человеком-пауком, и начинает заводить отношения с другими людьми. Он начинает общаться со своей соседкой, которая потенциально могла бы оказаться Гвен Стейси. Он находит себе новых друзей — потенциально одним из них мог бы стать Гарри Озборн. Но при этом он не отказывается от своих прошлых друзей: он все еще с ними дружит, просто не раскрывая себя.

В результате этой мини-арки Питер понимает, что не должен быть один. У него есть окружение из друзей, которые ценят его просто потому, что он хороший человек. И также есть целый город, который благодарен ему за то, что он Человек-паук. Питер наконец отбрасывает свое нежелание знакомиться с людьми и сам становится более открытым.

И в финале, когда Джин Грей спрашивает Питера, кто он такой, он вспоминает всех своих друзей и людей, которым помог, и только тогда говорит, что он и Питер Паркер, и Человек-паук.

Вот так эта сцена работала бы гораздо лучше, чем то, что мы получили в фильме, где Питер буквально пять минут проводит с Недом и Эм Джей, после чего уже все осознает и понимает, что не должен скрываться от людей. Это очень поверхностное и слабое раскрытие главной идеи, потому что оно умещается всего в несколько минут экранного времени и полностью убивает смысл прошлого фильма.

То, что мы имеем в фильме сейчас, — это полностью безответственный Питер, который своими же действиями сам себе противоречит. В чем вообще трагичность этого фильма, если он буквально заканчивается приторным хеппи-эндом, где главного злодея побеждают нарутотерапией, все друзья вспоминают Питера, никто не погибает и не страдает? Каким боком это вообще возвращение к Сэму Рэйми и Марку Уэббу, если Паук Холланда в этом фильме не теряет вообще ничего? Он не усваивает урок ответственности, не прогрессирует как персонаж. В чем вообще тогда смысл?

Если основное развитие Питера умещается в пять минут экранного времени и полностью убивает смысл прошлого фильма.

И нет, фильм не плохой. Но это все еще типичный Marvel-слоп от Disney, который сейчас имеет настолько ошеломительный успех только потому, что это действительно лучшее из того, что Marvel делала после «Финала». Но, знаете, быть лучше фильмов уровня 0/10 — удовольствие довольно сомнительное.