Почему фильм МК2 26ого года выглядит хуже старого МК2 97ого?

Почему так вышло, что современное популярное массовое кино выглядит хуже старого? Это, конечно, субъективный взгляд, но вот что я вижу: цифровая картинка выглядит хуже пленочной, практические эффекты хуже цифровых. Старые адаптации историй, в частности сценарии и игра актеров, серьезнее, пафосные, основательнее и круче. В современных фильмах подобного класса персонажи находятся в состоянии постоянной иронии, как будто им самим неловко, что они играют вычурных и нереалистичных героев.Технологии — сейчас гораздо проще и дешевле воплощать наши мечты на экранах. Почему же теперь все выглядит таким кукольным, карамельным и пластмассовым? В олдовой кинофантастике больше мрачности, детализированных текстур, драматического освещения и вообще банальной режиссуры.Я специально сравниваю фантастические боевики, граничащие с B-movie. "Mortal Kombat 2" и "Masters of the Universe". Тут можно не так сильно стараться, как в блокбастерах с большими ставками, и даже так старые фильмы выглядят более волшебно, драматично и пафосно! Я даже термин специальный выдумал — «ржавое фэнтези». И оно было топ — расцветило грезами мое детство... Может, я уже постарел и ничего не понимаю в современной эстетике? А вам кино каких годов больше по вкусу чисто эстетически?

P.s.Поправка к посту: провел небольшой ресерч и понял, что старые (аналоговые) методы продакшна фильмов и новые (3D и нейронки) не то чтобы сильно разняться в дороговизне и трудозатратности. Все зависит от конкретного случая — проекта, студии и т. д. Так что нарисовать графику не то чтобы проще, чем ее слепить из декораций в студии — в широком студийном смыслова.

Наша группа в Вк