Кино и сериалы Ефим Гугнин
8 689

Апокалипсис не сегодня: обзор сериала «Благие знамения» по роману Терри Пратчетта и Нила Геймана

Рассказываем, какой вышла экранизация с потрясающим актёрским дуэтом Дэвида Теннанта и Майкла Шина.

В закладки

31 мая на Amazon Prime вышел мини-сериал «Благие знамения» — экранизация одноимённого романа Терри Пратчетта и Нила Геймана об ангеле и демоне, которые слишком прикипели к земной жизни и решили вместе остановить наступление библейского Апокалипсиса.

Вышел он на удивление тихо и незаметно, затерявшись где-то между всеобщим восторгом от «Чернобыля» и лёгким разочарованием от нового сезона «Чёрного зеркала». Тут сказался, конечно, и сомнительный выбор даты выхода (кто же знал, что мрачный сериал о ликвидации техногенной аварии окажется таким популярным?), и довольно прохладные первые отзывы критиков.

«Чернобыль», правда, с тех пор уже успел закончиться, оценки прессы — заметно подрасти, но «Благие знамения» так и остались под угрозой тотального забвения. И забвения, надо сказать, незаслуженного.

Нас вообще нечасто балуют экранизациями Терри Пратчетта (а именно он, по признаниям самих писателей, был основным автором «Благих знамений»), чтобы так ими пренебрегать.

Последний раз его экранизировали ещё в начале десятилетия — в 2010-м вышел милый бюджетный британский сериал «Опочтарение» — до этого были столь же бюджетные попытки перенести на экран «Цвет волшебства» и «Санта-Хрякуса», а «Вещих сестричек» и «Роковую музыку» и вовсе адаптировали лишь под анимационный формат. И ни разу романами Пратчетта не занимался кто-то настолько внушительный, как Amazon — студия, обычно не жалеющая средств на свои проекты.

«Благие знамения» уже на стадии производства казались чем-то слишком хорошим, чтобы существовать на самом деле. Экранизация отличной книги, сценарий к которой пишет один из её авторов, Нил Гейман собственной персоной, а в роли демона Кроули блистает Дэвид Теннант — актёр, который со своей инфернальной харизмой, кажется, специально для неё и родился.

Его дуэт с Майклом Шином, играющем здесь ангела Азирафаэля — с большим отрывом лучшее, что есть в сериале. Каждая их совместная сцена превращается в своеобразный актёрский «пинг-понг», увлекательную игру контрастов и совершенно несовместимых характеров: доброго и злого, наивного и саркастичного, милого и чертовски (ха!) пижонского. Это как мультяшная схватка сидящих на плечах ангела и демона, где вместо скучных напутствий — пулемётные диалоги в лучших традициях британской юмористической литературы.

Шин и Теннант на экране образуют какую-то совершенно невероятную связь, напряжение в их бромансе, кажется, вот-вот обернётся откровенным гомоэротизмом (о чём сам сериал один раз очень смешно шутит). Их дуэт настолько органичный и яркий, что странным образом начинает действовать сериалу во вред — уж слишком серыми на фоне Кроули и Азирафаэля порой выглядят остальные персонажи.

И в этом нет вины актёров: в «Благих знамениях» нет ни одной выпадающей роли. В сериале полно ярких персонажей, но, как и в первоисточнике, их затмевает ведущий дуэт — и чем дальше, тем сильнее это осознаёт сам сериал, всё меньше времени уделяя параллельным историям. Больше всего от этого страдает линия ведьмолова Пульсифера и ведьмы (простите, оккультистки) Анафемы Девайс — прогрессия их отношений тут скачет галопом. А тиранические замашки местного «Омена» по имени Адам из-за неадекватного темпа будто лишаются всякой мотивации.

Неудивительно, что чуть ли не единственное заметное отступление от романа, которое позволяет себе Нил Гейман — это получасовой экскурс в прошлое, историческая хроника отношений центральной парочки, вместе побывавшей у Ноева Ковчега, в Древнем Риме, в разгар Французской Революции и в руинах атакованной нацистами Британии. Она никак не влияет на магистральный сюжет и с точки зрения сценария, в общем-то, не нужна — это один большой, но очень забавный филлер.

Моя любимая часть сериала — начало третьего эпизода. Это самое долгое вступление в истории телевидения. Оно занимает всю первую половину серии — кажется, проходит 31 минута, прежде чем появляются вступительные титры.

Дэвид Теннант
актёр, исполнитель роли Кроули в «Благих знамениях»

В остальном Гейман почти не отходит от буквы первоисточника и относится к «Благим знамениям» с поражающим пиететом — не считая нескольких не очень уместных, но в целом безобидных попыток текст «осовременить» (подруга Адама пару раз шутит про патриархат). Вместо приблизительной «адаптации» он пытается дословно перенести язык романа на экран — а сделать это не так-то просто, учитывая, что большая часть пратчеттовского юмора содержится в описаниях действий и предметов. То есть в том, что работает только в формате книги.

Решает проблему Нил Гейман способом почти до гениального простым — он произносит книжные шутки вслух, включает в историю божественный (в прямом смысле) закадровый голос Фрэнсис МакДорманд. За это решение многие критики ругали сериал — всё же закадр принято считать приёмом дешёвым и любительским — но в «Благих знамениях» он более чем оправдан. Иначе сериал потерял бы половину острот и колкостей из романа, которые никак не получится ни поместить в диалоги, ни тем более показать визуально.

Такой подход напоминает экранизацию другого замечательного британского комедийного романа — «Автостопом по галактике».

И всё же иногда «Благие знамения» уж слишком боятся отойти от романных условностей. Из-за чего, например, местная развязка выглядит несколько сухой и совсем не такой эпичной, как того требует история о всемирном Армагеддоне. Ведь если в книге нормально всю кульминацию строить на диалогах и интеллектуальных баталиях, то на экране это превращается в театрализованный поединок говорящих голов, на которые временами снисходят странные озарения.

Это даже могло бы сработать, будь у руля «Благих знамений» кто-нибудь изобретательнее и выразительнее. Но режиссёром всех эпизодов поставили сериального ремесленника Дугласа Маккиннона, которому не хватает ни фантазии, ни сноровки, чтобы работать с таким впечатляющим материалом. Особенно это обидно, если знать, что долгое время «Благие знамения» собирался экранизировать Терри Гиллиам, автор «Бразилии», «Короля-рыбака» и «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Режиссёр с поразительной визуальной выразительностью, которой сериалу так не хватает.

На главные роли Гиллиам собирался взять Джонни Деппа (Кроули) и Робина Уильямса (Азирафаэль). Но не смог собрать достаточный для экранизации бюджет

Работа Маккиннона же иллюстративна, он будто слишком боится помешать материалу делать своё дело и пускает историю на самотёк. Все сцены сложнее банального разговора между героями в его руках начинают отдавать дешевизной — усугубляет дело CGI, чьё качество варьируется от терпимого до откровенно паршивого.

Иногда эта дешевизна идёт «Благим знамениям» — всё же их тон и не подразумевает слишком серьёзного и патетичного подхода. В ней улавливается неуловимый дух чего-то очень по-британски нелепого, эдакой монтипайтоновской буффонады с эффектами уровня старых телесериалов — используй Маккиннон это как художественный приём, сериал бы только выиграл. Но он, к сожалению, все моменты снимает одинаково неловко и бюджетно, подходит это сцене или нет.

Не обладай «Благие знамения» настолько сильным первоисточником и неприлично удачным кастом, откровенно слабая режиссура могла бы совсем их погубить. Здесь тот случай, когда сам материал куда выше и сильнее его интерпретатора — именно поэтому, как ни странно, сериал лучше смотреть, если вы уже читали роман и просто решили «освежить» память или посмотреть, как знакомый текст разыграют классные артисты.

Как самостоятельное произведение «Благие знамения» уж слишком... ну, несамостоятельны. Многие сюжетные линии покажутся слишком хаотичными, некоторые шутки — недосказанными, как будто авторы подразумевают, что вы и так их знаете и лишний раз объяснять их нет никакого смысла. Например, отличный гэг из книги про то, что любой диск, пролежав в машине, превращается в The Best of Queen, в сериале никогда не проговаривается — но при этом из машины Кроули действительно постоянно играет Queen.

«Благие знамения» — такой сериальный аналог аудиокниги, рассказанной хорошим актёром, но никак не обыгрывающей переход текста в другой медиум. Это не то чтобы плохо — куда хуже было бы, если бы роман Геймана и Пратчетта извратил какой-нибудь нерадивый интерпретатор — но и не то, чего хотелось бы увидеть от настолько амбициозной экранизации. Здесь есть много прекрасных вводных, но их попросту некому сложить вместе, чтобы сделать из гениальной книги столь же гениальный сериал.

#благиезнамения #обзоры #мнения

{ "author_name": "Ефим Гугнин", "author_type": "self", "tags": ["\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u0431\u043b\u0430\u0433\u0438\u0435\u0437\u043d\u0430\u043c\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 49, "likes": 110, "favorites": 116, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 53632, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Wed, 12 Jun 2019 15:52:47 +0300" }
Подкаст «Жиза ГД»:
Press X to win
Слушать фоном🎧
{ "id": 53632, "author_id": 36827, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/53632\/get","add":"\/comments\/53632\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/53632"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }

49 комментариев 49 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
11

еще и "Уловка 22" в тени Чернобыля затерялась а сериал отличный, правда те кто читал книгу ругаются но мне как ньюфагу очень зашло, начинается все довольно легко и комедийно но чем дальше тем мрачнее, от некоторых событий до сих пор под впечатлением хотя не смотря на пиздец что порой происходит сериал все равно смотрится легко.

Ответить
0

Уловка - классный, но она уже не так свежо смотрится на фоне "Поколения убийц", хотя по отношению к нему являете прародителем.

Ответить
0

я и Поколение убийц не смотрел
все лень как то)

Ответить
0

А где официально посмотреть?

Ответить
7

Как экранизация для тех, кто уже прочитал книгу, сериал чертовски хорош. За то, как обыграли шутку об Элвисе я до сих пор мысленно аплодирую.

PS А "подруга Адама" и в оригинале с наклонностями феминистки. Даже не заметил какого-то осовременивания персонажа в этом вопросе. Не считая самого каста, конечно.

Ответить
–2

В книге был лёгкий флёр феминизма конца восьмидесятых, а не интерсекциональная херня. Осовременивать события вообще было ошибкой, возможно, упёрлись в бюджет.

Ответить
1

Товарищи, поставившие минусы, пригашаются на обоснование. Я не понимаю, чем именно я здесь кого-то обидел.

Ответить
1

Вы никого не обидели. Просто с вами не согласились в том, что осовременивание событий было ошибкой. За это тоже ставят минусы. Ставьте в ответ - это норм )

То что вы назвали "легким флером феминизма 80-х" непосредственно в 80-е воспринималось довольно остро. Старик Пратчетт всегда писал о неравенстве, о несправедливости, о культурных несовместимостях и устаревших традициях, никак не желающих уходить в прошлое. А также о стремлении людей (троллей, гномов, вапиров, големов и прочих) это все преодолеть. Причем делал это с пониманием: отдавая отчет что это все сложно и неочевидно, это все не сразу, что это все методом проб и ошибок, что неизбежны перегибы во все возможные стороны и их тоже надо как-то преодолевать.

Так что экранизация по пратчеттовским меркам вышла даже мягковатой. Ну лепечет там что-то малолетний третьеплановый персонаж, который как в книге, так и в фильме скорее просто нахватался обрывков фраз у взрослых и шпарит их сквозь призму детского восприятия, не особо вникая в суть проблемы. А параллельно помогает устраивать игрушечную испанскую инквизицию и все такое... Вот прям адов перегиб просто.

Ответить
1

Окей. Мне просто была интересна причина пачки минусов без комментариев.
Я отчасти согласен, но манера представления в сериале мне показалась не пратчеттовски-ироничной, а чрезмерно "в лоб".
Касательно остальных недостатков осовременивания, которые я увидел, я отписал в своём большом комментарии.

Ответить
0

Ну вот это есть немного. Местами реально прямо в лоб все подают. Но, справедливости ради надо отметить две вещи.
Во-первых сама книжка достаточно прямолинейна на фоне остальных произведений цикла Плоского Мира. Характеры поярче, но более поверхностные. Нельзя же ведь сравнить по глубине проработки и сложности образа Кроули с Витинари, а Азирафеля с Ваймсом. Возможно поэтому именно эту книгу выбрали для экранизации.
Во-вторых никто ведь нормально так и не научился экранизировать Пратчетта (( На данный момент это самая удачная попытка. Первопроходцам всегда тяжело.

Ответить
4

Сериал хорош.
Даже не зная, что послужило основой, я бы без труда угадал автора. За каждой второй фразой торчит узнаваемая шляпа Пратчетта.
Теннант и Шин отыгрывают на все деньги, выдавая по несколько меметичных сцен за серию.
Десять ведьмоловов Бутылок из десяти.

Ответить
0

Согласен, сериал хорош, довольно нестандартный, может не всем зайдет, но он точно стоит того, чтобы попробовать, хотя бы ради игры главных героев и необычного юмора.

Ответить
1

Одна из самых странных и невнятных вещей, что я читал. На Геймана, видимо, аллергия. Американские боги вон тоже валяются мертвым грузом на полке.

К сериалу чет страшно подходить после :)

Ответить
9

Если не нравится оригинал - подходить смысла нет, предельно близкая адаптация

Ответить
0

Мне Гейман почему-то очень вкатил с его "Никогде", "Американские боги", "Дети Ананси".

Хотел приобщиться к Пратчетту. Думал, начну с "Благих знамений".
При прочтении сразу стало понятно, что Геймана так пшик.
Пратчетта читать вообще никакого желания нет, настолько все ни о чем.

Ответить
0

Угу. Раннее еще забавно, как стеб на настолками и фэнтези, а позднее очень такая простая ирония в лоб. Да еще и актуальнае только для своего времени и видения автора.

Ответить
0

Пратчетта я начал с какой-то из книг про Ринсвинда в фентезийном Китае. Это было после двух подряд книг Ремарка и очень хорошо вытащило меня из хандры. Рекомендую

Ответить
0

Так большую часть книги Пратчетт писал)

Ответить
0

От поздних произведений Пратчета я тож не в восторге.

Ответить
0

Более того, я прям блоки в тексте чётко видел. "Вот тут закончил один и начал другой".
Мне не показалось, что это хорошо :(

Ответить
3

Смотрели с другом, который книгу читал давно, а я - перечитывал года полтора назад. И, увы, нам обоим показалось крайне неровно. Центральный дуэт безусловно тащит, и к ним нет никаких претензий, кроме, разве что, излишней придурковатости Азирафаэля в некоторых моментах(он должен быть, как ни странно, слегка не от мира сего, а не просто дятлом, который тут первый день). Анафема и Ньют показаны вполне адекватно, но крайне мало. "Этих", если честно, запороли. Адам в книге был куда вменяемее, Пеппер(рыжую) по квоте сделали какой-то неудачно кастнутой пакистанкой(я уверен, что могли пакистанку и более талантливую найти, если уж так хотелось). Шэдвелл и мадам Трейси - нормальные, но не дотягивают до книжных.
Вот что действительно взбесило, так это работа с фабулой и окружением. Перенос действия в современность сильно ударил по целостности повествования(Адам, верящий в тысячу всяких разностей, имея под рукой интернет - им даже пришлось объяснять, почему он читал журналы Анафемы;абсолютно неуместные машины состоятельного бухгалтера мистера Янга и Ньюта, которые в девяностых ещё кое-как бы смотрелись, и так далее ). Пасхалка с Элвисом в "Бургер Лорде" неуместна, когда ему должно быть 84. Обрезанное пейнтбольное побоище и вообще удалённая история двух четвёрок Байкеров Апокалипсиса в пользу ненужных сцен в неизобретательных раю и аду с унылыми(и одинаково злыми, какое ж клише) клерками вместо ангелов и демонов - максимально тупое решение. Концовка более плоская.
Ну и Смерть. Режиссёр вообще Пратчетта читал? Местный Его образ очень похож на Смерть Плоского Мира.
С другом сошлись на условных 6.5 из 10. Хорошее перевешивает, но херни слишком уж много.

Ответить
0

Про Смерть я имел в виду, что в "Благих Знамениях"(книге) его образ был схож с Плоским Миром и разговаривал капителью. Здесь это вообще проморгали.

Ответить
0

Мне, кстати, очень интересно было, как они передадут визуально речь капителью.

Оказалось, никак

Ответить
0

Да. Смерть вообще не производит впечатления в сериале.
Я представлял его голос как звук, который у тебя в кишках должен отзываться, в районе того, что было в Hellblade. Здесь же позвали хорошего актёра, дали ему тупейшие инструкции, никак не обработали голос и нарисовали гнилой череп под байкерским шлемом.
Линию всадников спустили в унитаз, к несчастью. Видимо, офисные ангелы им показались интереснее.
Мне кажется, что Гейман, несмотря на весь свой талант, юмор сэра Терри так и не понял. Очень жаль.

Ответить
1

лёгким разочарованием от нового сезона «Чёрного зеркала»

Это не лёгкое разочарование, а полный провал.

В остальном согласен. Особенно обидно за Гиллиама, это был бы шикарный сериал.

Ответить
0

Ну оно лёгкое, мне кажется, потому что от «Чёрного зеркала» уже особо ничего и не ждут)

Но вообще первая серия ничего, забавная.

Ответить
4

Забавная - это очень точное определение. Раньше ЧЗ шокировало, провоцировало и удивляло. А тут просто три забавные серии без единого твиста и с прилизанными концовками. Даже с учётом скатывания я ждал лучшего)
На музее надо было остановиться. Было бы вполне достойное и логичное завершение сериала.

Ответить
0

сезон не хуже предыдущего вышел

Ответить
0

Чем именно он неплох? Серьезно, интересно мнение с другой стороны.

Просто по-моему две из трёх серий хуже даже эпизода с собаками. Первая выезжает только за счёт актуальной темы онлайн-игр и Пом Клементьефф.

Ответить
3

Мне первая не понравилась кстати из-за тупейшей совершенно не жизнеспособной идеи.

Вторая - отличный триллер с отличной актерской игрой, без сюжетных поворотов (что наверное и смущает зрителей), снято вообще шикарно, с интересной идеей того, как корпорации расследуют преступление эффективнее спец служб.

А третья крутая своей стёбностью и пародией.

В итоге вышел экспериментальный сезон, после того, как в 4-ом откровенно в тупик зашли, как глоток воздуха.

Ответить
0

"Особенно обидно за Гиллиама, это был бы шикарный сериал."

Ему предлагали только фильм, хотя он кстати на премьере сериала был и остался доволен, сказал, что в случае киноэкранизации пришлось бы вырезать дофига.

Ответить
0

Ясно, жаль. Я бы посмотрел на апокалипсис от Монти Пайтона.

Ответить
2

Это да, по-моему один из немногих авторов, кто вообще способен Пратчетта экранизировать

(сериал мне понравился правда при этом, Гейман молодец)

Ответить
–1

Сериал не смотрел, но книжку читал (к слову, давно читал цикл романов "Знамение", аллюзией на который и является роман "Благие знамения")
Очень средненькая книженция, не понимаю, из-за чего такой ажиотаж.

Ответить
1

Про Queen
В пятой серии с кольцом огня, когда Кроули въезжает ,он ставит диск с Моцартом ,а потом начинается "I'm in love with my car".

Ответить
0

Может он хотел ассоциировать Роджера с Моцартом ¯\_(ツ)_/¯

Ответить
0

Если я не ошибаюсь, в книге магнитола Кроули просто переигрывала и перепевала любое произведение под исполнение Queen. Показать такое, конечно, сложно.

Ответить
1

и книгу и сериал бросил на середине. такая тягомотина честно говоря

Ответить
–15

Уже по заглавному фото двух уйобищ , с их идиотскими причесонами и не менее идиотскими выражениями лиц , можно смело сказать , что кино не стоит того , чтобы тратить на него своё время ...

Ответить
2

Диагноз по юзерпику детектед.

Ответить
0

А еще по рассказам очевидцев там частенько играет музыка Queen.

Ответить
0

Дочитал статью до конца. Олрайт, проходите мимо.

Ответить
0

Всеобщим восторгом от «Чернобыля»

Спорный момент...

Ответить
0

Ну вот, вторая экранизация Пратчетта за последнее время, а стражи все нет.

Ответить
0

Смотрю в оригинале на амазоне - это офигенный сериал в чисто британском духе. Не уверен, что получилось бы так же стильно, если бы сняли американцы и в сеттинге США. Как произошло, по моему мнению, с Гарри Поттером / Фантастическими Тварями.

Ответить
0

Книга мне когда-то понравилась, сериал невыразимо скучен.
Проговаривание пратчеттовских шуток вслух настолько топорно, что смотреть это незачем.
Гейман очевидно слабый сценарист, если превратил неплохую книгу в это.

Ответить
0

Мне кто-нибудь может объяснить смысл таких обзоров?
Т.е. тупо - куча спойлеров. Для кого они пишутся? Для тех кто уже посмотрел и хочет узнать мнение автора обзора?

Ответить
0

Где же тут спойлеры, боюсь спросить?

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
EA анонсировала DLC для DLC
для аддона для спин-оффа
Подписаться на push-уведомления