Твой промокод на HDDTF45
Кино и сериалы
Mark
7282

«2001: Космическая одиссея» — что случилось в финале

В закладки
Аудио

«2001: Космическая одиссея» — культовый фантастический фильм Стэнли Кубрика, который навсегда определил внешний вид космоса в кино.

Все последующие фильмы, начиная со «Звёздных войн» и «Соляриса» и заканчивая «Гравитацией» и «Интерстелларом», так или иначе копируют или ссылаются на визуальные решения Кубрика.

Однако помимо технической составляющей, в фильме присутствует большой пласт размышлений режиссера о Боге, красоте Вселенной и следующей ступени человеческой эволюции.

Кульминацией всех этих мыслей является концовка, которая до сих пор вызывает большие вопросы.

Я решил в ней немного разобраться.

На всякий случай, СПОЙЛЕРЫ! (в случае обсуждения концовки, это вроде бы очевидно, но мало ли).

Напомню, что произошло

В конце фильма, когда корабль достигает орбиту Юпитера, то он встречается с очередным монолитом (третьим).

Единственного оставшегося в живых на корабле человека, Дейва Боумена втягивает в некое гиперпространство, где его несет через пространство и время и он оказывается в замкнутой комнате, обставленной в классическом французском стиле рококо.

Там он начинает по цепочке видеть по цепочке себя в будущем: сначала себя, обжившегося в комнате, потом себя постаревшего, потом себя как уже умирающего старика.

Затем он видит четвёртый монолит, и перерождается в некий эмбрион. Ну а последний кадр — огромное "Звёздное дитя" (так фанаты называют эмбрион) взирает на Землю.

Сама сцена:

Итак, отвечаем на несколько вопросов, по порядку.

Что такое монолит?

Монолит — это артефакт, принадлежащий некой высшей инопланетной расе, выступающий как катализатор, для перехода с одной ступени эволюции на другой.

Именно с помощью первого монолита обезьяна перешла на следующую ступень развития, став человеком и получив способность создавать орудия труда.

Обезьяна переходит на следующую ступень развития

Что случилось до встречи с третьим монолитом?

Итак, обезьяна стала человеком, получив возможность использовать орудия труда.

В третьей главе фильма, нас знакомят с HAL 9000 — бортовым компьютером с искусственным интеллектом, представляющим собой венец орудия — по факту орудие обрело разум, оно стало равно человеку.

Космонавты обсуждают странное поведение компьютера в звукоизоляционной комнате. Позже мы узнаем, что HAL 9000 (изображен в виде красной точки посередине кадра) читал по губам разговор героев.

И орудие восстает против своего создателя (сцена с «I'm sorry Dave, I'm afraid I can't do that» вообще одна из самых страшных для меня в кино), посчитав человека угрозой.

Сцена отключения HAL 9000, происходящая в самом сердце искусственного разума.

И после того, как человек одерживает победу над своим орудием — он готов перейти на следующий этап развития.

Что случилось с Боуменом после встречи с третьим монолитом?

Внеземная раса, создавшая монолиты и отправившая их к Земле, забрала Боумена к себе.

Вся комната, обставленная во французском стиле, по факту является вольером, как в зоопарке (по аналогии, как люди создают для животных комфортную для них среду обитания). Только вольер этот для человека — который воспринимается высшей расой как забавная диковинка.

А все эти яркие и красочные переходы, сменяемые друг друга при переносе Боумена сквозь пространство — это то, что видит обезьянка, перевозимая из Африки в Европу и смотрящая на мелькающие пейзажи за окном.

Что, собственно, случилось в финале?

В финале произошло перерождение человека в новую форму эволюции — в сверхчеловека.

Боумен каждый раз видит свою следующую стадию.

Сначала видит себя старого, потом, став старым — себя умирающего. Затем он видит монолит.

А дальше, монолит "видит" эмбриона, который в последнем кадре видит Землю (или, нетрудно догадаться, весь мир) — свой следующий этап развития.

Вся эта сцена символизирует процесс перерождения человека во следующую ступень эволюции — в существо, вне пространства и времени, представляющее собой чистую энергию.

То есть, по сути, Бога, сверхчеловека.

Неспроста в этот момент звучит музыка Штрауса из ницшеанского «Так говорил Заратустра».

«2001: Космическая одиссея» рассказывают всю историю человечества, от каменного века, до звёздной эры, пока недостижимой и так манящей.

И также оно содержит попытку ответа на вопрос, что там, за потолком нашей эволюционной ступени, где граница и что будет за ней?

«Космическая одиссея» — не знающий себе равных памятник, великое провидение будущего, непревзойдённое в своём понимании человека и Вселенной. И это заявление прозвучало в то время, которое с высоты сегодняшнего дня представляется едва ли не вершиной технологического оптимизма человечества.

Роджер Эберт
Кинокритик

По мотивам сценария вышла книга Артура Кларка (соавтора сценария), которая очень много объясняет о сюжете «Космической Одиссеи 2001».

Спасибо за прочтение!

Телеграм-канал Одно Кино: https://t.me/odno_kino

Группа ВК: https://vk.com/kinomarka

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Mark", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 81, "likes": 167, "favorites": 304, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 60298, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 21 Jul 2019 13:13:04 +0300", "is_special": false }
Твой промокод на просмотр
кино и сериалов HDDTF45
Смотри на КиноПоиск HD 45 дней бесплатно
0
{ "id": 60298, "author_id": 103748, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/60298\/get","add":"\/comments\/60298\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/60298"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
81 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
59

По мотивам сценария вышла книга Артура Кларка (соавтора сценария), которая очень много объясняет о сюжете «Космической Одиссеи 2001».

Я сейчас начну топать ножками, но всё же технически сюжет основан на очень раннем рассказе Кларка, потом был создан сценарий, а после уже и книга. Плюс, фраза «по мотивам» — это очень больно, потому что книга и фильм отличаются практически минимально. А те отличия, что есть (или дополнения, как, например, в самой первой сцене с эволюцией) обусловлены жанровыми рамками книги. И это даже лучше, если честно.

Но самое обидно, что можно вообще связано с фильмом — никто не читал продолжения (ну и оригинал тоже) от Кларка. А ведь там раскрывается кто создал Монолит, зачем и какие последствия «активации» Лунного. Плюс, все постоянно пытаются накинуть какой-то величайший смысл фильму, хотя на деле всё немного прозаичнее, но от этого не менее круто.

Ответить
4

Да уж, последний абзац полностью обесценил статью. Это как написать, что Новая Надежда это фильм по книге.

Ответить
4

Книга просто гораздо слабее фильма, в том числе и потому, что там слишком много треплется рассказчик

Ответить
2

...и я только недавно узнал, что Одиссей не 3, а 4.

Ответить
5

Всё верно! Их четыре :)

«2001: Космическая одиссея», «2010: Одиссея Два», «2061: Одиссея Три», «3001: Последняя одиссея»

Ответить
1

Одиссея 2061 самый треш

Ответить
1

Наконец-то встретил такое мнение, а то обычно у всех трансцендентный приход от фильма, что там всё таинственно и необъяснимо. Хотя книгу я прочитал до просмотра фильма, так что умный задним числом. =D
А вообще про смысл фильма часто педалируют фразой Кубрика и Кларка: «если вы поняли наш фильм, то мы плохо старались». И если Кубрик-то ладно, то Кларку с чего это говорить, когда он вообще всё объяснил в книгах?

Ответить
21

Гадания на кофейной гуще по фильму от людей, не читавших книги (в которых всё объяняется) продолжаются. С год назад был примерно такой же материал по тому же фильму, если память не изменяет.

Ответить
19

По идее фильм должен быть самодостаточным и не зависеть от сюжета книг, если в фильме ничего не понятно, а ради объяснения нужно прочитать кучу книг, то нафиг такой фильм вообще нужен.

Ответить
2

ну тогда в защиту фильма могу сказать, что все там понятно, и не вникнуть в общую концепцию в течение всего произведения - тут скорее проблема не кино или режиссера, а ....))

Ответить
2

Ну нет все же недосказанность там есть, например что случилось после активации монолита на Луне? Тут уже написали что это рассказывается в книге, в фильме этого нет, хотя по идее активация этих монолитов должна вызывать какие то значительные изменения. Концепцию фильма то я понял, но вот зачем финал было делать таким, кроме как прикрыть отсутствие идеи для внятной концовки, я не понял. Вот как бы не ругали Интерстеллар, говоря что это лишь бледная копия Космической Одиссеи, но там хотя бы всё внятно объяснили.

Ответить
6

появление монолита, каждый раз в фильме, говорит о значимом скачке и прорыве в нашей жизни - чего там не ясного? зачем мне знать что он там активировал, если общая идея вообще не про это. у кубрика было вИдение - он его воплотил. а книга есть книга. он в сиянии книгу нахер послал - и как-то ничего, живем и считаем его гением

а кто сравнивает Интерстеллар с Одиссеей я не знаю, стараюсь в сумасшедшие дома не заходить

Ответить
–1

появление монолита каждый раз в фильме говорит о значимом скачке и прорыве в нашей жизни

Так о каком прорыве то речь?
Первый монолит - эволюционный скачок, третий - переход человека на некую сверхстадию развития, а второй то что сделал? по сути зачем вообще тогда вся эта сюжетная арка с Луной? Опять же, за исключением последних минут 15 фильм не артхаус, чтобы говорить что в нем нет сюжета, а только авторское видение.

Ответить
4

Монолит на Луне - это лакмусовая бумажка для хозяев монолита. Люди откопали Монолит. Как только на него упали лучи Солнца, он передал сигнал хозяевам - "Меня выкопали. Цивилизация, которую мы прокачали - развилась, вышла в космос. Эксперимент успешный." Об этом есть в книге.

Ответить
1

даю подсказку
1 монолит - Земля
2 монолит - Луна
3 монолит - Юпитер

но опять же - весь фильм большая метафора, и сами монолиты - это не камни, дающие нам технологии, а лишь отображение момента перехода от одной ступени к другой, от одного понимания человеком мира к другому

Ответить
–1

Так какой переход на Луне произошел?

Ответить
6

да блять к межпланетным путешествиям, епта, ну

Ответить
5

я уж молчу про создание ИИ Хэлла

Ответить
0

ИИ тоже был разработан до событий на Луне, в фильм вроде указывается даже точный год его сборки, хотя я уже точно не помню

Ответить
0

А ничего что они уже к Юпитеру летели во время событий на Луне? им об этом во время полета сказали на сколько я помню

Ответить
6

Монолит на Луне показал, что человечество готово к межпланетным путешествиям, и указал путь на Юпитер. От монолита на Луне сигнал к Юпитеру шел.

Ответить
2

не летели, пока не послался сигнал от солнца во время второго монолита

Ответить
5

Смотрел Одиссею неделю назад, и точно запомнил, что после активации монолит на луне отправил сигнал к юпитеру, поэтому туда и полетели. Об этом прямо в фильме говорится.

Ответить
1

Концепцию вы поняли , почему тогда буквально воспринимаете монолит?

Ответить
0

Потому что кроме концепции и скрытых смыслов, есть собственно сюжет, и в нём, как мне показалось, второй монолит особой роли не играет. Ок предположим он символизировал переход человечества на этап межпланетных путешествий, хотя сеттинг наталкивает на мысли, что человечество уже было на этом этапе до обнаружения монолита. Тем не менее, сцена с монолитом на Луне, когда он поражает астронавтов некими вибрациями или типа того никакого продолжения не имеет, как в целом вся эта сюжетная арка с Луной.

Ответить
0

Ну, вроде, от него проследили сигнал до Юпитера и научились создавать ИИ, способный управлять кораблем.

Ответить
0

Да я понял, я не понял что с астронавтами произошло, сигнал это на них так повлиял чтоли

Ответить
0

Там всё нормально объясняется. Астронавтов на Луне колбасило от сильного радиосигнала Монолита, которые они приняли на свои рации и услышали в наушниках. Вот и всё, никаких вибраааций.

Ответить
0

Фильм как раз нужен. Он может быть самостоятельным высказывание, а отличия от книги вполне могут быть трактовкой и виденьем режиссера. Как и нарочитое умолчание там, где в книге даны ответы.

Ответить
0

Я полагаю что для поклонников "гадать" это еще одно удовольствие: мы знаем что было дальше по книгам, но фильм вышел с открытым, насколько вообще это понятие применимо, финалом. Мы можем помечтать. Люди это любят. Ведь нет ничего плохого быть мечтателем. Вот мы и гадаем, так же, как и, к примеру, "гадают" о концовке Начала.

Ответить
0

Так концовку Начала уже разобрали фанаты, что там по кольцу на руке можно определить остался ли гг во сне или он всё же в реальности. И получается что концовка это не сон. А ещё там в самом конце волчок пошатнулся, чего явно не могло произойти во сне, в котором он крутился вечно.

Ответить
0

лайки и подписчики сами себя не намайнят

Ответить
2

Очень люблю фильмы на космическую тематику.. но сей шедевр вообще не осилил.

Ответить
18

Мало взрывов и эпичных смен кадра?

Ответить
3

Дело не в этом, спокойно смотрел TOS хоть там вообще нет всего этого.

Ответить
1

Да, кино 'слегка' бытово-медитативное соглашусь.
Вне контекста его влияния на дальнейшее развитие sci-fi модет идти туговато.
Тем удивительнее что в свое время кино так зашло.

Ответить
5

В свое время это кино провалилось в прокате и принесло большие убытки. После чего, киностудии побаивались вкладывать крупные бюджеты в космическую фантастику до выхода Star Wars.

Ответить
–1

А, тогда понятно. Это действительно артхаус же.

Ответить
–1

Как же заебали мамины хипстеры

Ответить
15

Этот фильм камерный, он заставляет зрителя думать, а не выключать свой мозг. Да, он тяжел для восприятия, особенно тем кто не читает фантастику 70-х, Азимова, Кларка...Сомневаюсь что через 51 год мир будет вспоминать хоть что-то про М:Финал кроме того что они заработали кучу денег. Но я верю что и спустя 102 года фильм Кубрика будет все еще одной из лучших картин жанра.

Ответить
5

Прочитал Основание, сейчас читаю сборники о роботах, снова мимо)

Ответить
3

Ошибка в твоем восприятии. Ты ждал фильм про "космическую тематику" а он вовсе не об этом, хотя космос и технологии неотделимы от него. Другой стиль повествования, чем то, что ты ожидал.

Ответить
0

Скорее всего.

Ответить
2

Я это воспринимаю не совсем как фильм а как набор сцен которые надо воспринять - примерно как в арт галерею на тему ретрофутуризма прийти.

Ответить
3

С детства люблю научную фантастику, перечитал большое количество классиков, но еле смог посмотреть Одиссею. Длиннейшие планы, на которых не происходит ничего существенного, и всё течёт очень медленно. Да, конечно, когда-то это была красивая демонстрация космоса. Но меня это совершенно не поразило. При этом те же довольно неспешные и камерные "Луна 2112" и "Солярис", где, о боже, нет взрывов, я смотрел вполне спокойно.
Хотя сцена с переходом в иное пространство мне даже понравилась, за счёт своей и визуальной, и аудиальной необычности. Но она тоже длится очень долго.

Ответить
3

Да, когда-то и я не мог терпеть 3 минуты черного экрана или обезьян вплоть до 20-й минуты фильма, или 11 минут улетного трипа в виде яркой заставки в каком-нибудь плеере. На третьем десятке лет я просто стал принимать это как должное, раздражение ушло. Сложно оценивать такие "черные"кадры в начале или затянувшийся переход в измерениях, они не несут никакой нагрузки, они дают толчок другой сцене и "невыносимо" не заканчиваются :) Бесполезно спрашивать почему так, Кубрик почил почти 20 лет назад, но и до тех пор он никак не обосновывал их, да и интервью давал редко. Так что либо перематывать в нетерпении, либо смотреть.

Я кстати когда смотрел Стрэнджа и его "трип" подумал что вот она, идеальная сцена из пространства Кубрика, когда Стивена мотает по реальностям показывая и визуал и динамику, а нарратор ведет рассказ. А потом вдруг понял, что это уже был не Кубрик а кто-то другой.

Ответить
1

11 минут улетного трипа в виде яркой заставки в каком-нибудь плеере

Что забавно, под компиляцию с пинкфлоидовским Echoes последние 20 минут смотрятся на одном дыхании. Зря тогда Кубрик с Уотерсом поцапались, с его музыкой оба фильма были бы ещё лучше.

Ответить
–6

Еще один недобитый илитарий.

Ответить
2

обожаю комменты сферических долбаебов.

Ответить
0

Уж лучше долбоебом, чем с ложкой в жопе

Ответить
4

Ложку можно вынять, а долбоебом ты останешься. Как-то так.

Ответить
0

Ну ващет с ложкой в жопе охуенно жить, денег больше, кругозор и возможности шире, перманентная стимуляция простаты...

Ответить
2

При первом просмотре выключил через 10 минут. Через год попытался просмотреть снова и посмотрел одним залпом не отрываясь от экрана. Такое до этого было только со Списком Шиндлера.

Ответить
–3

Переоценённый фильм.

Ответить
3

Насколько я знаю в интервью Кубрик говорил что этот фильм как картина, на которую смотрят люди и каждый в ней видит что то своё. Т.е. в концовке нет какой то определенной идеи заложенной туда режиссером. Раньше я считал, что Кубрик вообще просто не придумал чем фильм закончить, вроде как он хотел там показать инопланетную цивилизацию, но его Карл Саган отговорил, поэтому он решил концовку сделать артхаусной. Есть ли какой либо смысл в ней или нет хз, но этот лсд эффект на полчаса в конце фильма был явно лишний. Теперь то я конечно понял что всё более менее в книгах объясняется, но опять же фильм это отдельное произведение, и раз в фильме что то не объяснено или не показано, то этого нет.

Ответить
1

Просто потрясающий фильм. Смотрел его раз , чтобы не соврать, 6-7. Смотрел специально в прогрессии своего взросления. И каждый раз я его понимал по другому. Это удивительно. Взрослеешь годами, меняется восприятие к нему и суть субъектного понимания. Такого я не одно кино не знаю, вот чтобы так..
PS. Последний раз это кино смотрел со своей девушкой, она меня чуть не убила :D, вы бы видели ее лицо в конце фильма :D

Ответить
2

Фильм шедевр сам по себе. Разбирать все это по частям не комильфо. Лучше книжки почитайте. Там все подробно описано.

Ответить
2

Почему два скриншота одинаковых и на обсуждение странностей в поведении ХЭЛа и на самом отключении?
Плюс оговорки есть по ходу самого текста.
Материал вроде бы неплохой (за вычетом того, что Кубрик, вроде, сам пояснял что есть что, на кинопоиске есть видос), но отсутствие редактуры (хотя бы самостоятельной) для меня всегда было загадкой в такого рода материалах.

Ответить
2

Если не использовать материалы книг (не знаю, было ли там про это), то провести уверенную логическую связь «ребёнок в пузыре = сверхчеловек» как то сложно.

Ответить
1

1) "в фильма" >>> "в фильме"
2) "по цепочке видеть по цепочке"
3) "бортовом" >>> "бортовым"

Ответить
0

Можно сообщать об опечатках следующий образом:
1) Выделить текст с ошибкой
2) Нажать Ctrl+Enter

Ответить
0

Очень сложно, если для тебя дтф - приложение про игры на иос, а не сайт про квейк из 1999, который ты с компа даже не пробовал открывать

Ответить
1

Осторожно, в статье натягивают сову на глобус.
Внеземная раса, создавшая монолиты и отправившая их к Земле, забрала Боумена к себе. Вся комната, обставленная во французском стиле, по факту является вольером, как в зоопарке (по аналогии, как люди создают для животных комфортную для них среду обитания). Только вольер этот для человека — который воспринимается высшей расой как забавная диковинка. А все эти яркие и красочные переходы, сменяемые друг друга при переносе Боумена сквозь пространство — это то, что видит обезьянка, перевозимая из Африки в Европу и смотрящая на мелькающие пейзажи за окном.

зы Кубрик снял фильм так, чтобы он был самодостаточным.

Ответить
0

Настолько самодостаточен, что книга, в которой Кларк всё объяснил, и фильм различаются минимально?)

Ответить
0

Ты прям опровергнул меня без права на апелляцию, куда деваться xD

Ответить
1

Поправьте, пожалуйста, ссылочку. Хотел глянуть этот момент - а его нет :(

Ответить
1

Упсь, поправил
(ну и вот ссылка отдельно: https://www.youtube.com/watch?v=ARJ8cAGm6JE)

Ответить
–2

Ну хоть узнал что-то о концовке. А то во время просмотра последние 20% перематывал изо всех сил.

Ответить
1

Благодарен этому фильму за его влияние на огромное число всего, в сфере sci fi.
Моя любимая элита 1984 года например.

Ответить
0

отличный фильм, побольше бы таких

Ответить
–6

В финале произошло перерождение человека в новую форму эволюции — в сверхчеловека.

Чего? Как ты понял, что тот старикан - сверхчеловек? Насколько мне известно, сверхчеловек по Ницше - это человек со своей моралью, а не рабской (читай: нашей привычной). В фильме это не отображается, чтобы утверждать перерождение в сверхчеловека.

Неспроста в этот момент звучит музыка Штрауса из ницшеанского «Так говорил Заратустра».

Чего, б***ь? Простите, но как в книге могла звучать музыка Штрауса? Я перечитывал Заратустру полгода назад и не припомню такого.

А вообще, как мне кажется, тут опять поиск смыслов ради поиска смыслов. Возможно финальная сцена намеренно снята загадочно красивой, без намёков и скрытых смыслов (господи, не люблю это словосочетание).

Ответить
2

старик

Космомладенец же
музыка

Есть симфоническая поэма

Это троллинг тупостью с твоей стороны?

Ответить
–9

Фильм лютое говно...
С фантазие у авторов вообще ху***о,стыд и срам

Ответить
0

А еще было продолжение где Крамаров снимался.

Ответить
0

Отвечая на заголовок: «форменная наркомания».

Ответить
0

Спасибо за интересную статью,прочитал с удовольствием

Ответить
0

Для понимание концовки,советую прочесть весь цикл Космической Одиссеи Кларка.Для меня его идеи стали настоящим откровением и уж точно более реалистичной концепцией возникновения разумной жизни,нежели теизм,и даже вероятное,хоть и мало,объяснение уникальности разумности сапиенсов.

Ответить
0

Хорошая теория, но что катализировал Второй Монолит на Луне?

Ответить
0

Второй Монолит был сигнализацией.
Его закопали пришельцы чтобы люди его нашли когда смогут выйти в космос и достигнуть Луны.
Когда астронавты откопали Монолит, он послал сигнал Третьему Монолиту на орбиту вокруг Япета, а тот ретранслировал его через некое гиперпространство.

Ответить
0

Ого, не знал, что книга есть, спасибо знатокам, может быть, почитаю.

Ответить
–1

Для меня эта концовка была смазана музыкой из Что Где Когда. Потому что фильм я увидел много позже. Ну и рофлил в общем, серьёзного настроя не получилось.

А смысл концовки, да нет никакого смысла. Этот вариант должен рассматриваться на равных. Обычный таинственный набор типа искажения времени-пространства, шизофрении главного героя, эффектами полёта в чёрную дыру и всяким сорт оф бредом.

Ответить

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovz", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chvjx", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chfbl", "p2": "gnwc" } } } ]