18+
45 дней сериалов
и фильмов по промокоду:
DTF45
Активировать

Трейлер 4K-реставрации фильма «Зеркало» Андрея Тарковского Статьи редакции

Картину в новом качестве начнут показывать с 29 января на сайте Film at Lincoln Center.

Компании The Criterion Collection и Janus Films анонсировали совместные показы 4K-реставрации фильма «Зеркало» Андрея Тарковского. Ранее подобным образом были показаны и позже выпущены в кинопрокат семь фильмов Вонг Кар-Вая в 4K, которые позже выйдут и на физических носителях.

Информации по выпуску «Зеркала» на дисках в 4K-разрешении пока нет. Возможно, как и в случае с изданием фильмов Вонг Кар-Вая, об этом станет известно после начала онлайн-показов.

«Зеркало» вышло в ограниченный прокат в 1974 году. В фильме нет чёткого сюжета — в нём лишь показываются воспоминания умирающего поэта, которые заново переживает события из своего детства.

«Зеркало» считается одной из лучших работ Тарковского, который также снял «Андрея Рублёва», «Сталкера» и «Солярис».

Материал дополнен редакцией
{ "author_name": "Johnny Walker", "author_type": "self", "tags": ["\u0442\u0430\u0440\u043a\u043e\u0432\u0441\u043a\u0438\u0439","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0437\u0435\u0440\u043a\u0430\u043b\u043e"], "comments": 103, "likes": 145, "favorites": 85, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 619154, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 23 Jan 2021 09:55:22 +0300", "is_special": false }
18+
45 дней сериалов и фильмов по промокоду DTF45
Активировать
0
103 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
30

Один из тех фильмов, что не вылезают из головы годами. Наверное, любимый фильм у Тарковского наряду со Сталкером.

Ответить

Химический велосипед

Егор
14

А мне как раз он очень тяжело шел, как и Ностальгия с Жертвоприношением. В несколько попыток так и не смог досмотреть в разные годы. Сталкер люблю как и Солярис. На Сталкера дважды в кино смог выбраться с друзьями когда показы были года 2-3 назад..
Иваново детство и Андрей Рублёв так руки и не дошли. Но пробовать буду)

Ответить
14

 Ностальгия с Жертвоприношением

Как отбить желание к фильмам Тарковского: начни смотреть с этих картин)) а Иваново детство и Рублев как раз самые доступные, второй оч люблю, при всех ресурсах ничего лучше в России на историческую тему так и не сняли

Ответить
1

"Иван Грозный" и "Александр Невский" Эйзенштейна по уровню не уступают "Андрею Рублёву".

Ответить
1

Да, конечно, у Эйзенштейна тож шикарные исторические фильмы, а Броненосец и вовсе революционное кино. Я скорее имел ввиду все, что было после Тарковского)

Ответить
–1

Щас бы поцреотические фэнетзи Эйзенштейна с Тарковским сравнивать лол

Ответить
0

Поцреотизм головного мозга? Полечи его.
На работах Эйзенштейна весь мир продолжает учиться. Вот, что пишут на BFI (Британский институт кинематографии):
Despite the less inventive style, Nevsky still allowed for Eisenstein to theorise and experiment. Famously the score was by Sergei Prokofiev, and while some of it was composed to the film’s images, some sections were edited to the pre-written music, making it an innovative two-way collaboration.
The music also gave Eisenstein the basis for a new theory about how sound, and the composition of individual images, could guide the viewer’s eye. He planned various sections of the film around this theory, drawing diagrams of where the audience’s focus should be during each shot. It helps that Alexander Nevsky, like his later two-part epic Ivan the Terrible (1944/58), is also visually magnificent.
The first part of Sergei Eisenstein’s truncated masterpiece about the 16th-century Russian Tsar marked the summit of his creative process. It combines the graphic potency of his silent films with a highly stylized approach to performance that feels almost operatic at times, an impression enhanced by Sergei Prokofiev’s score. Each image is so crammed with symbolic layers that it demands several viewings to unpick their complexity.

Ответить

Химический

Danil
1

Вот, да)) тоже часто об этом слышу) надо будет обязательно)

Ответить
2

Обязательно посмотри версию фильма с вырезанными сценами, так как есть две версии - собственно "Андрей Рублев" на около 3 часов, и "Страсти по Андрею" около 3.5 часов, я смотрел расширенную. Солоницын и Бурляев лучшие в фильме.

Ответить

Химический

Степан
0

Понял, спасибо большое!) Слышал о расширенной, но подзабыл о ней. Здорово, что напомнили)

Ответить
1

Рублев тоже достаточно тяжеленький. Еще и очень долго идет. Из фильмов Тарковского, которых можно смело советовать смотреть большинству, есть только один - Иваново детство.

Ответить
4

Да? А я иногда включаю Зеркало на ютуб-канале Мосфильма, пропадаю на полчаса минимум. Слишком завораживает.

Ответить

Химический

Егор
10

Он завораживает меня поначалу) но потом я теряю нить и понимаю, что просто не могу дальше смотреть. Может с возрастом придет ещё)
Мне очень нравится его воспоминания о показе Зеркала в сельском клубе и знаменитая история про уборщицу) вот прямо в точку) с 12 минуты)

Ответить
4

Рублёва обязательно надо. Недавно проверял - шикарно смотрится.

Ответить

Химический

Евгений
1

Согласен, надо) родителям моим очень нравится и многим друзьям. Зрею)

Ответить
1

Вот признаюсь, можете смеяться, но не смотрел Рублева как прочитал про жестокое обращение с животными на съёмках. Не могу себя заставить, всегда животных жалко. Из-за этого и цирк не люблю

Ответить
1

Зеркало, Андрей Р., Солярис - просто фильмы вне времени. Я их смотрел без преувеличения сотню раз и каждый раз просто поглощаюсь ими.

Ответить

Химический

Runciter
2

У меня так со Сталкером, только начальные кадры и всё, нет меня) 

Ответить
1

А я "Зеркало" не смотрела.
Поставлю-ка на закачку;).
Добрый вечер, Евгений.

Ответить

Химический

Виктория
1

Доброго вечера, Виктория) чертовски рад тебя видеть!))
Удивлен, думал ты смотрела) 

Ответить
1

Нет, это единственный фильм у него, который я не смотрела.
Не спрашивай почему.
И взаимно, ДЖонни).

Ответить

Химический

Виктория
1

Ясно) я у него Иваново детство и Рублёва не видел, но мы вроде обсуждали с тобой, помнится)

Ответить
1

Да, было дело.

Ответить
–1

Достаточно типичный для того времени фильм, не самый знаковый.
Иваново детство великий, но вам как девочке интереснее на своих
страдать.

Ответить

Химический

Henri
1

Типичный?)) Еще несколько похожих и таких же подобных из того времени в советском кино сможете назвать? А то мне уже интересно стало) вдруг я пропустил что-то и с вашей помощью расширил бы свой кругозор)

Ответить
2

Не обращай внимания, он троллит просто, судя по всему.
Мне вон тоже бред какой-то написал.

Ответить

Химический

Виктория
1

Ага)) просто мне реально интересно, вдруг мне откроют глаза на мир))
 Блин долбаный новый дизайн и эта дурацкая стрелка вместо Ответить

Ответить
1

Какая стрелка?
Что-то опять отредизайнили?
Я не вижу.
И у меня "ответить"

Ответить

Химический

Виктория
1

Ага вчера походу)

Ответить

Химический

Виктория
1

Везёт тебе)) утром и у меня так было и днём ещё))

Ответить
0

У вас там с интеренетом норм?
Просто после общения с друзьями из Беларуси, иногда кажется что отключения к лучшему.

Ответить

Химический

Henri
0

Вроде нет проблем, спасибо за беспокойство) вашу позицию услышал, спасибо) увы, не разделяю)
Про типичные фильмы-то расскажете?)

Ответить
0

А. Ладно. Расцвет драмы в кинематографе времён около застоя был чем-то изысканным, есть много действительно мучительно прекрасных произведений, синдром войны конечно сквозит очень сильно и не всегда к месту.

Любовь и голуби не менее замечательный, хоть и другое время, чище и красивее, а Летят журавли это подлинное величие той эпохи.

У тарковского были разные периоды в творчестве, и самомнение конечно михалковского размера.

Отвечать мне, наверное, вы не хотите, не глумясь.

Ответить

Химический

Henri
1

Глумится и в мыслях не было. Тут ирония скорее, я и над собой так иронизирую зачастую. Дурацкая привычка, надо избавляться от неё.
Любовь и голуби и журавли прекрасные фильмы , но общее у них с  Тарковским и Зеркалом мне , честно говоря, тяжело увидеть. Они иные по структуре и восприятию и всё же это народные фильмы в отличие от авторского кино, которое Тарковский делал. 
Единственное общее, что мне видится, что постановщики что-то своё личное из жизни вкладывали, но я бы не сказал, что стиль  Тарковского был типичен для того времени в советском кино (то же Зеркало к примеру).  Выделялся и ощутимо, уже тогда фильмы вызывали горячие споры, что обычно не происходит, когда фильм является типичным и обыденным, привычным продуктом своего времени. Мне так кажется.
А какой он был человек, тут, да, отдельная тема для беседы.

Ответить
0

Согласен, про то что вкладывал он довольно много своего воспириятия. Мне очень нравится Рублёв. но говорят с точки зрения объективности он очень художественен.

Цвет граната тоже неплох и сейчас, Довженко фильмовал довольно тягуче но тоже атмосферно. Что-то вроде аналога можно назвать Терренса Малика современного, где либо смысл превалирует над образом, либо визуал над содержанием.

Ответить

Химический

Henri
1

Рублёв и Иваново детство у меня ещё впереди. С юности всё зрею. Параджанов мне всегда тяжело шел, после пары попыток отложил до лучших времён. Про Малика согласен, тут много схожего...

Ответить
1

Ты в своем репертуаре.
Утешил товарища!

Ответить

Химический

Виктория
1

Ну уж прямо, утешил)) поддержал беседу, интересно же мнение было узнать))

Ответить
0

Я короче из магазина вернулся, но почитал ваши посты и как-то общаться перехотелось. Люблю русскую культуру и изучал не только ваш язык но и операторское дело. Знаю про существование бестактных людей.

Ответить

Химический

Henri
0

Ясно,  сочувствую. Ваше право) надеюсь, вас здесь не сильно обидели и оскорбили)

Ответить
0

просто поболтать как бабки про одно и то же скучно

зато интеренет стёр меж нами возрастные рамки 

и мы сражаемся за женское внимание как мужчины

Ответить

Химический

Henri
1

Понимаю, есть такой момент) хорошего вам настроения и интересных собеседников!)

Ответить
1

Вы о чем вообще?

Ответить
0

Беседа о Андрее Арсеньевиче, разве нет??

Ответить
–7

Я вообще не понимаю, как и за что можно любить Сталкера. Настолько не развлекательного кино я вообще никогда не видел. Ходил в Москве на показ отреставрированной версии в кинотеатре, вышел из зала с мыслью, что покупка и штудирование учебника по философии была бы куда полезнее и приятнее. 

Я не могу этот фильм даже красиво снятым назвать, блин, половина хронометража - какие-то страшные заброшки, которые я могу найти у себя по соседству за гаражами. Эстетика ебеней без эстетики. Единственное, что запомнилось - пикрил. 

Ничего больше у Тарковского не смотрел пока.

Ответить

Химический велосипед

Георгий
16

Настолько не развлекательного кино

Тарковский никогда не снимал развлекательного кино) мне кажется, вас или ввели в заблуждение по данному вопросу или вы выбрали не тот фильм для просмотра, если ждали "развлекательного" кинематографа от Тарковского)

Ответить
–2

Под "развлекательным" я имею в виду, что оно доставляет удовольствие при просмотре, даже если ты ничего не понимаешь. Трейлер в посте восхитителен, например, и я уверен, что другие фильмы Тарковского мне зайдут намного больше.

В Сталкере мне понравилась только эта сцена с барханами и еще пара мелочей. ГГ - юродивый псих, который водит пару идиотов по какой-то помойке и рассказывает прохладные истории, и за это еще и деньги от них получает. 

Ответить

Химический

Георгий
6

Все дело в восприятии личном и у каждого оно своё. Всегда так было и всегда так будет. Мне, например, Сталкер доставляет неимоверное удовольствие аурой, актерской игрой и много ещё чем. Вам нет и это нормально) Мы с вами в этом плане разные, но при этом можем в теории сидеть в одном зале на условных Трансформерах)

Ответить
0

Когда теория не расходится с практикой...

Ответить
2

Надо будет глянуть, давненько я уже не смотрел Тарковского.

Ответить
2

Посмотри, ага. Весь твой любимый артхаус эстетику у Зеркала перенял.

Ответить
1

Красивый фильм. Но ничего не понятно

Ответить
0

про команду тарковского делай статью. 

Ответить
–1

Пожалуй, самый переоцененный режиссер всех времен. Не перестаю удивляться тому, как люди ему поклоняются, а он бы хер на них клал и продолжал с умным видом пафосные речи толкать, вести себя как мразь и убивать животных ради кадра.

Ответить
13

Лучше умереть ради кино, чем ради сосиски. 

Ответить
5

Ну такое. Быть полезной сосиской, накормить много людей лучше, чем зафиксироваться в памяти мира как негуманным образом сожженная против своей воли корова или лошадь с переломанными ногами.

Ответить
24

к чему эти упражнения в демагогии? Использование животины подобным образом происходило в рамках тогдашней морали. И ты сейчас такой, из 21в - это плохо! Ну нихуя себе, че правда что ли? А потом через полвека окажется что и ты сам не соответствовал СОВРЕМЕННЫМ нормам, и что прикажешь делать в таком случае? Откапывать и водить по губам? 

Ответить
–2

Я бы ему и без животных по губам поводил. Прекрасно знаю про тот пиздец, который происходил с животными в прошлом веке, но складывается впечатление, что у Тарковского был отдельный фетиш с их страданиями.
Да и в целом, животные больше к слову пришлись, я бы ему и без них по губам поводил.

Ответить
3

Ага, а еще кто то походу не в курсе сколько за историю кино тех же лошадей пострадало-умерло в те времена, снимая например погони, эффектные падения лошадей  и тд. целая уйма, да и других животных. Но один одержимый кино Тарковский плохой, а вот все остальные хорошие, ну и да, если так переживаешь за животных, то будь строгим веганом, а то понапоявлялись лицемеры.

Ответить

Химический велосипед

Владимир
5

А по его творчеству что можете сказать? Почему считаете его переоцененным? Вы сейчас описали его негативные качества как человеку и личности. Зачем только смешивать творческий результат и то, какой он человек был в жизни?
Допустим, музыка условного Чайковского не стала ведь хуже, поскольку в жизни он был гомосексуалистом или у примеру плохим человеком. Мне кажется, личность и творчество лучше не смешивать в один чан и отделять одно от другого.
Мне, к примеру, абсолютно все равно, каким Тарковский или художник или музыкант был в жизни. Я оцениваю результат его трудов, творчества. 
Не защищаю никого, просто хочу понять вашу мысль и мотивацию. Ну и чтобы вы не думали, что я кому-то поклоняюсь и т.д. мне у него не всё нравится. Просто хочется понять, откуда берется эта шкала переоцененности такая.

Ответить
8

У него определенно есть хорошие сцены, даже потрясающие (арка про колокол в Рублеве, например) в разных фильмах и некоторые новаторские приемы, но проблема в личности в том, что он излишне преисполнился своим статусом и поверил в свою «божественность», буквально аргументируя свои «творческие решения» фактам того, что он непонятый гений. И тут его сразу начинали понимать, открывая рот.

Тот же Солярис по мнению Лема вышел говном из жопы Тарковского, которое убило очень хорошее отношение автора книги к режиссеру, ведь тот изначально восхищался новости о том, что Тарковский хочет снять Солярис. По итогу Лем возненавидел его, потому что он убил смысл и темы книги и на костях попытался сделать свой смысл про духовщину.

Другой пример. Все неистово ищут скрытые смыслы, мол, вот, собачка в кадре бежит, это олицетворяет СКОРОТЕЧНОСТЬ ВРЕМЕНИ или ДУХ ПРИРОДЫ. Люди ищут смысл там, где его нет и пустышку затем восхваляют, как икону искусства. По факту Тарковский вставлял кадры с животными, которые не страдают (то, что безобидно войдет в монтаж и не будет вырезано цензорами), из-за правил по выдаче дорогой пленки. Уже не помню где и как, но в какой-то структуре СССР, связанной с кино, были квоты на пленку за съемку животных. Но это ладно. Даже для меня это не подтвержденный факт, поскольку в эту сторону я не углублялся. С другой стороны вполне реалистичная картина событий.

Невероятно томные длинные планы пустоты. Да, окей, картинка красивая, но только вот это только искусственно растягивает хронометраж, а платят съемочной группе опять же, за этот самый хронометраж.

Мне лень дальше еще что-то писать, просто достаточно посмотреть пару фильмов без мысли о том, что это снял какой-то гений, все начнет становиться на свои места, если есть привычка анализировать в реальном времени просмотр кино.

Ответить
5

По поводу собаки из Сталкера - там еще проще вышло. 
В одном из интервью Тарковского спросили - что она символизирует, она же ж зачем-то в кадре есть. Он ответил - это просто собака:

ВОПРОС. A что именно символизирует собой собака, появляющаяся по ходу действия фильма?
A. TAPKOВCKИЙ. (Смеется). Ну, вот и начинается то, что принято называть «вечером вопросов и ответов». Если в кадре существует собака, она непременно должна обозначать не что иное, как собаку? Я, признаться, не совсем понимаю, кто вас научил воспринимать действительность таким сложным образом... (Улыбаясь). Я даю вам честное слово, что собака в «Сталкере» означает собаку. Простите, что я несколько веселюсь, но, поверьте, это действительно так.

Но многие и после этого все равно начали додумывать, вроде как - да, это просто собака, но не может он без животного в кадре, потому что чувствует единение с природой, синергию. Все эти додумывания  за автором все время удивляли.

За Солярис с Вами абсолютно согласен - вот с фильмом не согласен и смотреть еще раз не буду. Тарковский говорил про Солярис, что "зачем нам этот космос? В нас на Земле хватает проблем." 
Так зачем тогда браться за екранизацию произведения Лема, который прямо во всех книгах показывает - человеку свойственно стремление у познанию большего, космос настолько большой, столько имеет тайн, опасных и интересных вещей, что люди будут стремиться изучить его - непонятно. 

Ответить

Химический

Vasiliy
1

Как и с его рассказом про Зеркало и уборщицу, что в видео скинул выше)) всё гениальное просто)

Ответить
0

Не смотрел к сожалению Солярис именно Тарковского,и не уверен что хочу. Но отзывов начитался. Он просто снял о своем,а книга совсем о другом. Вот и все. Версия с Клуни тоже совсем о своем,а не о том,о чем книга. Так что я бы сказал. Ребята просто не "вывезли". А может и не хотели "вывозить". Понятное дело что в любом случае любая экранизация это адаптация на язык кино. Но если ты понимаешь что не сможешь сказать тоже что и автор? То нахрена собственно браться? По мне так это просто извращения над оригиналом. То что в оригинале я сказать не хочу-не могу,а ляпну свое. Так простите а нахер ты тогда оригинал брал за основу? Чтобы что? Извратить и изгадить? Так сплагиать частично что надо тебе,и фигачь что тебе хочется. Не спорю, бывает так что и виденье режиссера выходит пусть о другом,но тоже глубоко. Но все тот же вопрос,нахрена оригинал тогда упоминали? Сделайте пометку что сняли только ЧАСТИЧНО,а не дословно.

Ответить

Химический

Владимир
2

Понял вас, спасибо. Отчасти с вами согласен по некоторым вещам.

Ответить
1

согласна с предыдущим оратором, тоже не люблю Тарковского. мне просто дико скучно его фильмы смотреть, при том что я с большим интересом смотрю японские фильмы, где подолгу ничего в кадре не меняется. Нолана по этой же причине не люблю - самомнения слишком дофига в фильмах чувствуется. да, они разные, но для меня примерно одинаковые

Ответить

Химический

Annako
0

Понимаю и не без оснований. Очень часто встречал такое мнение.

Ответить
5

Я тут по такому случаю даже вспомнил и нашел старый коммент с рутрекера по поводу сравнений Солярисов.

"У Лема и у Тарковского абсолютно разные произведения. Нет смысла их сравнивать.
У Лема описана способность человека познавать космос.
А у Тарковского описана неспособность человека познавать космос без нравственного очищения.
Поэтому Лем и злился." (с)

Ответить

Химический

Степан
0

Не слышал об этом) интересно сказано)

Ответить
0

он был гомосексуалистом 

И что? Ну гомосексуалист и гомосексуалист, не вижу проблемы. 
 Вот то если плохой человек это уже другое дело, всё что требовалось от этих людей просто не творить хуйню, и если они и с этим не справились, то грош цена таким людям. 

А так да, я к примеру не могу оценивать кроме как негативно "творчество" человека, который был говном. =/

Ответить

Химический

MadFoxA…
0

Это я привел в качестве примера. Встречал людей, которые по этому критерию своё отношение к творчеству высказывали и это не шутка. "Офигеть, Меркури голубой?? Фуу не буду слушать Квин". И такое, увы, встречается...
Вашу позицию понял, спасибо. Хоть и не разделяю, но понимаю. У меня друг примерно также считает.

Ответить
0

Закончу, более подробным объяснением того почему так считаю.
Творчество требует большей эмоциональной и внутренней вовлеченности в процесс, и отдачи. Не зря говорят - оставил частичку себя в произведении, или вложил душу. А если душа гнилая и личность низкая, то как можно такому верить который снимает, пишет, рисует о возвышенном ? 

Хотя, по такой логике придется больше 50% всех произведений мира стороной обходить =/ 

Ответить

Химический

MadFoxA…
0

Не без логики позиция. Но искусство как раз логикой не меняется в плане восприятия. Музыка мелодия или трогает за душу или не трогает. А если зацепила душу, то отцепит ли обратно ,.если узнаете, что автор плохим человеком был. Головой всё можно понять, а вот душе и сердцу не прикажешь, мне кажется. Как с Успенским ситуация. Книги детские хорошие писал, а недавно открылось, что в жизни он был человек не очень хороший. Значит книги сразу автоматом плохие стали? Мне кажется, тут противоречие получается. И в этой нелогичности весь человек как таковой. Я не в вашу сторону намек делаю, сам не без греха, просто мысли вслух...

Ответить
5

Убийство животных и значимость фильмов никак не связаны, держу в курсе.

Ответить
0

Ты прям Кодзиму описал.

Ответить
4

Хороший фильм, его лучший, на мой взгляд. Всё остальное интересно лишь отдельными сценами (последний час Сталкера, преддверие катастрофы в Жертвоприношении) и натурально меркнет в сравнении, за исключением, пожалуй, Рублёва. 

Ответить
2

Иваново детство тоже очень хороший. 
В остальном соглашусь, последние фильмы перетянуты.

Ответить
4

Я смотрел все фильмы Тарковского как режиссера. Зеркало очень хороший фильм и при этом почти не самый долгий, а визуально вообще шикарный. Сюжет здесь не самый сложный, достаточно знать, что этот фильм полуавтобиографичный, тогда станет все более понятно с пониманием повествования.

Ответить
2

На мой взгляд, лучший фильм Тарковского. Также очень нравятся "Андрей Рублёв" и "Иваново детство". А вот остальные фильмы оставили равнодушным.

Ответить
1

а на онлайн кинотеатрах и блюрее разные версии фильма Иваново Детство ? хронометраж отличается на 5 минут!

Ответить

Химический велосипед

Bulletmr
0

И в какой версии он короче? Онлайн или блюрей?

Ответить
1

онлайн* на кинопоиске 90 минут

Ответить

Химический

Bulletmr
0

Может ошибка просто? Или смотрели обе версии?

Ответить
1

не ошибка! у DVD оказался такойже хронометраж 90 минут! только у блюреев 95 минут интересно!!! я спросил на страничке в ВК у администрации скоро ответят!

Ответить

Химический

Bulletmr
0

Интересно, интересно! Расскажите, пожалуйста, потом, что ответили. Очень любопытно)

Ответить
1

Ответили. Хронометраж отличается иза количество кадров в секунду. На tv их меньше.

Ответить

Химический

Bulletmr
0

Вот оно в чем дело... Оказалось всё так прозаично) Спасибо вам огромное, что поделились информацией!) Хорошего настроения!)

Ответить
1

Я в этом не очень разбираюсь но часто замечал различия хронометража разных фильмов в dvd и bluray.

Ответить

Химический

Bulletmr
0

Я тоже в таких технических нюансах не силён. Слышал когда-то краем уха, что есть такой момент с длительностью, но давно об этом забыл)

Ответить
1

Но всетаки по тв обычно коцают фильмы вырезая всякие пошлости в пример звездный десант сцена в душе на первом канале повырезали.... и меченосец все кровавости повырезали, рекомендую этот фильм на двд найти очень достойный фильм.

Ответить

Химический

Bulletmr
0

Не, это-то понятно) Этот момент даже можно не обсуждать)) а вот про разницу кадров в разных версиях - это занятно) Меченосец не смотрел, но слышал о нём, когда он выходил. Тогда мне показалось, что ерунда какая-то. Спасибо за рекомендацию, возьму на заметку. 

Ответить
1

Наверное, единственный фильм Т, который нет никакого желания смотреть - ну вот совсем.

Ответить
1

Шикарно. Просто лучшая новость за месяц.

Ответить
1

Отличная новость.
Я бы пересмотрел.

Ответить
1

Аж мурашки по коже, уникальный режиссер был и это при совке, хотя отчасти он жил не там. Я сейчас ни у одного современного режиссёра в РФ, не вижу подобной техники съемки это уникально и круто и жаль, что такому не учат или наоборот отучивают. Вот бы все его фильмы в 4к!

Ответить
1

Самый загадочный фильм Тарковского для меня, так и не смог его разгадать...

Ответить

Газетный меч

1

Странно, что реставрация в 4к, а трейлер только в 1080р...

Ответить

Химический велосипед

Газетный
0

Как обычно, классика)))

Ответить
0

"Просмотр Зеркала приводит к курению".

Ответить
0

Все равно не буду смотреть

Ответить
0

Что то там 4к не видно, может пленка слишком шумная

Ответить

Химический велосипед

Kostya
0

там и ролик сам в 1080)

Ответить

Комментарии

null